員工自愿放棄社保能免除企業的法律責任嗎?

李軍

如今，企業必須為員工繳納社會保險已經成為一個社會常識，而且，有法律監督的尚方寶劍，企業不敢明目張膽不給員工上保險。但是，如果員工自愿放棄購買社會保險，是否就能免除企業的法律責任了呢？

宋明軍是個農民工，入職惠州某公司工作。他認為自己早晚要回農村，社會保險沒有多大用途，就要求公司將社保費用折算成現金和工資一起發放給自己。公司認為員工此舉是自愿的，而且還可以少支出部分費用，也樂得這樣做。不過，為慎重起見，公司還是要求宋明軍出具了承諾書，表示自愿放棄購買社會保險。

然而，讓宋明軍想不到的情況發生了。不久后，腰椎神經鞘瘤術后復發，他不得不住院治療兩個月，共花費近10萬元。因為沒有醫保，不能報銷，該費用只得全部自費承擔。

宋明軍是啞巴吃黃連，有苦說不出，自己辛苦工作多年的積蓄就這樣打了水漂。雖然妻子沒有埋怨自己，但上有老下有小，這日子過得實在很艱辛。痊愈后，他回公司上班，和領導協商希望單位能給報銷一部分醫療費用以減輕自己的生活壓力。但公司以員工自愿放棄社保、責任自負為由，拒絕了宋明軍的請求。

公司不同意支付，就只能是打官司了。宋明軍要求公司支付依照醫保政策應給予報銷的5萬余元。一審法院認為，公司未繳社保導致宋明軍不能報銷醫療費，需承擔責任。一審法院判決支持了宋明軍的訴訟請求。公司不服上訴，認為承諾書是宋明軍根據自己的真實意愿訂的，合法有效，公司不應承擔責任。

法律點：放棄購買社保的承諾書有效嗎？

答：無效。

法院經審理認為，《中華人民共和國勞動法》第七十二條規定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。即用人單位一旦與勞動者建立勞動關系，用人單位就應依法為其繳納社會保險費。

本案中，雖然宋明軍簽訂了自愿放棄購買社會保險的承諾，但其放棄屬于違反法律強制性規定，應認定為無效。結合《惠州市社會基本醫療保險辦法》第三十三條的規定，用人單位未按規定繳納醫保費的，未繳納期間所屬職工發生的醫療費用，由用人單位按本辦法的相關規定承擔。 因此，在用工期間發生的醫療費，用人單位應予以承擔。一審法院的判決正確。

法律點： 如果宋明軍不想干了，可以解除勞動合同，并向單位主張補繳社會保險，并提出經濟補償嗎？

1.可以解除合同。根據《中華人民共和國勞動法》第三十八條第一款第（三）項的規定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同。

2.應當補繳社會保險。依照相關法律的規定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。社會保險費的繳納由單位和個人共同負擔，繳費個人應當繳納的社會保險費，由所在單位從其本人工資中代扣代繳。

公司應當為宋明軍補繳社會保險費，宋明軍應當返還公司的社會保險補貼，具體以社會保險經辦機構核定公司應負擔數額為準。

3.經濟補償很難得到法院的支持。根據《中華人民共和國勞動法》第四十六條第（一）項的規定，勞動者依照本法第三十八條規定解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償。

從這個規定來看，單位未依法為勞動者繳納社會保險費，應該向勞動者支付經濟補償金。但本案屬于特定情形，即勞動者自愿主動放棄社保，給勞動者繳納社會保險費是用工單位必須遵守的法定義務，不會因勞動者的放棄而免除自身的法律責任。但勞動者的權利可以放棄，勞動者自愿放棄社保而要求用人單位支付經濟補償，就違背了法律的初衷，引發道德風險，是很難得到法院支持的。除非這個所謂自愿放棄社保的承諾書，有證據證明是在單位強迫和欺騙的情形下簽訂的，那就另當別論了。

律師提醒：

員工自愿放棄社保承諾是個坑，實際上對雙方都沒有好處，還是規規矩矩遵紀守法為好。