《個人信息保護法》立法工作乃時代趨勢

◆張玉林 孫宏躍

《個人信息保護法》立法工作乃時代趨勢

◆張玉林 孫宏躍

（中孚信息股份有限公司 山東 250000）

我國法律規定公民的個人信息受到法律保護。然而近年來頻頻發生的個人數據泄露案和出現維權難等問題，暴露出了當前我國對個人信息保護的分散立法已經不能很好地滿足公民對個人信息保護的相關需求。目前，全世界有100多個國家和地區都制訂了個人信息保護法，去年5月歐盟正式生效的《一般數據保護條例》更是成為對個人信息保護的里程碑之作。基于此，本文論述了當前我國《個人信息保護法》的立法趨勢。同時采用文獻調查法，參考國外相關立法成果，結合我國國情，給出了三點立法建議。

個人信息保護；GDPR；立法建議

0 引言

世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。當今的中國再一次站在時代的轉折點上，習近平主席高瞻遠矚，強調并指明了當今時代的潮流。那么當今時代的潮流是什么？2018年，上海合作組織成員國元首理事會第十八次會議上習近平主席總結道：國際關系民主化已成為不可阻擋的時代潮流、安全穩定是人心所向、合作共贏是大勢所趨、不同文明交流互鑒是各國人民共同愿望[1]。

相比于以往，當今的世界都發生了什么樣的變化？早上走進地鐵，拿出手機翻看新聞，第一條便是給你推送“巴黎圣母院大火”，在幾分鐘內你便和全球幾十億人一同見證、參與了這一歷史時刻。讀完新聞，你注意到屏幕下方同時給你推送了一個便宜的機票，你不覺大吃一驚，這不是昨天在另一個平臺上搜索過的機票嗎？怎么出現在這個平臺了。中午吃飯時，你收到短信通知，你的快遞已到，存在樓下的某某云柜里，請盡快取出。你不覺感慨信息化帶給你的方便。不一會兒，你又收到一個短信，告知鑒于你的信用良好，我行將給予你100萬元的信用貸。你覺得特別好玩，便將其截圖分享到朋友圈。幾分鐘后，你收到朋友評論，說他也收到了類似的短信。就這樣你和朋友雖然沒有見面，卻很方便的共享了信息。上述場景便是如今區別于10年前最顯著的特征之一。大數據、人工智能、云存儲等技術新興發展，使人們獲取信息的渠道變得如此方便與迅速，同時也使人們的信息被獲取變得如此迅速與不經意。

在中國裁判文書網上，以“個人信息”為關鍵詞進行檢索，將相關裁決書數量以年份為橫坐標繪制如圖1示意圖。從圖中可以看出，從2013年以來涉及個人信息的相關案件陡然上升，且隨后幾年也呈上升趨勢。在中國知網上以“個人信息保護”為主題詞檢索，將相關研究文章數量繪制如圖2所示的隨時間變化曲線圖。從圖中可以看見，與個人信息泄露案件一致，相關的研究也呈現一致的上升趨勢。美國法學家英格索爾曾說過：“法律源于人的自衛本能”。正是由于近年來民眾個人信息泄露事件不斷發生，出于自我保護本能，人們要求完善相關立法的呼聲不斷高漲。然而梳理相關案件我們不難發現，與眾多的個人信息被侵犯事件相比，能夠進入司法審判程序的案件數量還是顯得微不足道。制定一個統一的《個人信息保護法》已成為順應時代趨勢的潮流。

圖1 “個人信息”關鍵詞裁判書數量變化圖

圖2 “個人信息保護”研究文章數量變化圖

1 國外情況

目前全世界范圍內有100多個國家和地區制定了個人信息保護法[2]，表1列出了部分國家的立法時間。對文獻[3-8]的研究成果進行分析，一方面我們可以看出很多國家和地區早期對個人信息的保護也多分散在不同的法律體文件中。如韓國之前的立法就屬于“二元立法體系”，公共部門和民間部門分別制定了相應的個人信息保護法。另一方面我們也看到不同國家的立法也要結合本國的實際情況。如對于個人信息權限方面的規定，臺灣相關立法中并沒有規定“個人信息權”為一項獨立的權利，而在歐盟等國則賦予了公民這樣的權利。

表1 部分國家或地區立法時間

去年5月歐盟正式生效的《一般數據保護條例》（簡稱GDPR）更是成為有關個人信息保護法的里程碑與劃時代之作。該法案最引人注目和爭議的有兩點，其一為數據主體自決權，法案規定數據主體有對數據進行刪除、攜帶等權利。其二為域外效力，法案規定凡是涉及歐盟公民數據的，無論其是否在歐盟境內，都將受到該法令的制約。也就說即使對于中國企業沒有在歐盟開展業務，只要其涉及歐盟公民個人數據的該條例都將適用[9]。

對于該條例的出臺，各界也褒貶不一。反面觀點高舉“數字經濟”大旗，認為該法案過多限制不僅給人工智能、大數據等新技術吹來一股冷風，還將增加企業的成本。同時法案本身存在許多不合理之處，認為應當將個人信息保護法定義為保護人格權和財產權免遭個人信息濫用而受到侵害的事先防范規范，而不是在承認和保護一項難以成立的個人信息自決權[10-11]。

支持者則認為，信任是數字經濟的基石，數據共享的核心是信任，嚴格的法律能夠建立起社會信任。社會上太多的企業打著技術創新的口號，行的是倒賣數據之實，非法與合法之間缺少界限。而該條例捍衛了個人信息安全，同時加強了社會的信任。企業應當看到其中蘊含的機遇，從提升自身價值出發[12]。

2 我國現狀

立善法于天下，則天下治，立善法于一國，則一國治。早在千百年前，中國的先賢們就強調治理國家必以法為重。我國是一個法治國家，《憲法》第三十三條明確將國家尊重和保障人權作為憲法的基本原則之一[13]。2016年11月7日全國人民代表大會常務委員會發布的《中華人民共和國網絡安全法》則更是將國家保障個人的信息安全具體化，第四章的網絡信息安全則以十條詳細準則規定了網絡運營者和個人必須依法收集和使用他人信息，充分保障了公民的個人信息安全。與時俱進是包括法律在內的任何事務得以保持鮮活的重要品質之一。2009年2月28日，第十一屆全國人民代表大會常務委員會第七次會議便通過了《刑法修正案（七）》。該修正案中新增了兩項關于侵害個人信息犯罪的罪名，對侵犯個人信息的行為起到了威懾作用。另外我國對個人信息保護的相關規定還有存在于《民法總則》、《侵權責任法》、《消費者權益保護法》、《居民身份證法》等相關法律中。

寫到這里我們不禁疑問，既然我國擁有這么多么對個人信息保護的法律，為什么還有呼吁制定《個人信息保護法》的呼聲呢？由于個人信息保護法律體系是一個涉及憲法、民法、行政法、刑法等多個部門的綜合體系，散落在一些法律條款中的個人信息保護規定已經無法很好地保護公民的尊嚴與權利。近年來頻頻發生的信息泄露案件中，很多受害者維權失敗。2016年的徐玉玉電信詐騙案更是給受害人及其家庭帶去了無法挽回的傷害，在社會上造成了轟動效應。最終犯罪分子得到了應有的懲罰，我們慶幸刑法捍衛了法律最后的權威，我們也惋惜為什么法律的第一道防線沒有阻止這樣的事發生。

3 立法建議

面對歐盟推出的《一般數據保護條例》，我們不僅需要看到我國企業走向海外帶來的諸多限制，同時也要看到其中所蘊含的借鑒價值。結合我國國情，順應時代潮流加強對個人信息保護的重視。

早在2016年歐盟剛剛發布《一般數據保護條例》時，國內就有學者參考該條例和結合我國國情給出了我國《個人信息保護法》起草建議。結合相關學者的研究成果和《一般數據保護條例》筆者總結出如下當務之急的可行建議：

（1）擴展和明確主體數據的定義范圍。除了對原有姓名、身份證號、手機號等常規信息外，還應涵蓋健康數據，生物指紋、政治觀點等信息。從許多信息泄露案件中看出，個人信息的不明確性導致許多受害者維權失敗。

（2）加強數據控制者和處理者的義務與法律責任。如增加數據泄露后的報告和輔助義務。目前很多案例中個人信息泄露帶來的侵害雖不是直接來自數據控制者和處理者，但終究有保護不當之責。

（3）建立數據分級分類管理制度。由于我國國情等因素，我們還無法做到賦予公民絕對高的數據自決權。但分級保護有利于明確數據主體、數據控制者和數據處理者之間的界限。對數字經濟發展和個人信息保護作用起到雙贏效果。

4 結束語

個人信息權利是公民的一項基本權利。大數據時代個人信息泄露事件頻發，給國家、企業和個人都帶了不利影響。因此，加快制訂《中華人民共和國個人信息保護法》的立法工作既是現實需求也是時代趨勢。

[1]習近平.弘揚“上海精神” 構建命運共同體[M].人民出版社，2018.

[2]Daniel J. Solove & Woodrow Hartzog.The FTC and The New Common Law of Privacy[J]. Columbia Law Review[Vol. 114:583].

[3]柴裕紅.日本個人信息保護法概要[J].人民法院報，2018.

[4]卡佳.俄羅斯個人信息保護法立法現狀以及對中國的啟示[D].北京郵電大學碩士學位論文，2015.

[5]劉程.論臺灣地區《個人信息保護法》及借鑒[J].吉林省教育學院學報，2015.

[6]康貞花.韓國《個人信息保護法》的主要特色及對我國的立法啟示[J].延邊大學學報，2012.

[7]馬國治.新加坡個人信息保護的立法模式及對中國的啟示[J].上海交通大學學報，2015.

[8]劉云.歐洲個人信息保護法的發展歷程及其改革創新[J].暨南學報，2017.

[9]京東法律研究院.歐盟數據憲章：《一般數據保護條例》（GDPR)評述及實務指引）[M].法律出版社，2018．

[10]李小武.為什么我們應該反對GDPR[J].中國信息安全，2018.

[11]楊芳.我國個人信息保護法立法模式思考[J].云南大學學報法學班，2016.

[12]任哲.建立歐盟統一的數據保護框架[J].中國金融，2018.

[13]中華人民共和國憲法[M].法制出版社，2018.