蘇州規劃：業務增長堪憂恐存利益輸送

林蔓

蘇州規劃設計研究院股份有限公司（以下簡稱“蘇州規劃”）在2019年4月第二次提交了創業板公開發行股票上市的申請。根據蘇州規劃的招股書，公司此次擬公開發行不超過2200萬股，預計募集資金總額2.7億元，將投資于城鄉規劃創意設計與研究中心建設項目、營銷網絡及設計專業化項目。然而4月11日上會的5家IPO企業中，蘇州規劃成唯一被否的一家。公司在行業的核心競爭力、在江蘇省內與同業相比競爭優勢、2019年是否存在業績下滑等問題被發審委重點關注。此前股市動態分析周刊也針對蘇州規劃在江蘇省內競爭力、受宏觀經濟影響業務是否具有可持續性等問題發送了采訪提綱，但并未得到回復。

雖然蘇州規劃此次IPO被否，但不排除后續仍有繼續申報可能，因此對于以下幾個方面的問題，投資者仍需留意。首先蘇州規劃以規劃和工程設計業務為主，在經濟下行背景下，固定投資下滑、房地產行業長期調控以及政府預算縮緊等恐會對公司業務開展和業績增長造成不利影響;其次，蘇州規劃收入過于依賴江蘇省內業務，且省內競爭也異常激烈，若公司不積極拓展省外業務，公司未來業績增長的可持續性令人存疑;最后，公司與中衡設計的關系復雜，存在業務開展上依賴中衡設計、甚至是利益輸送的嫌疑。

業務恐受宏觀經濟不利影響

雖然近年來蘇州規劃的業績穩步增長，2015年、2016年、2017年公司營業收入分別為13億元、1.7億元、2.2億元，近兩年增幅分別為27.94%和27.40%;凈利潤也從2015年的2498萬元增長到2017年的5313萬元。但過去增長不代表未來也能保持同樣的增速。

蘇州規劃的主營業務為規劃設計與工程設計服務，隸屬于工程技術服務行業，行業發展與國民經濟運行狀況、城鎮化進程的推進、全社會固定資產投資規模特別是基礎設施及房地產投資規模等宏觀因素密切相關。眾所周知，2018年我國經濟下行壓力加大、基礎設施建設投資大幅下滑、房地產行業也越過景氣高點進入下行周期、政府機構改革、公共預算緊縮。這對整個建筑設計行業的業務增長、盈利能力將造成不利影響，蘇州規劃也不能幸免。蘇州規劃此次公布的招股書中尚未披露2018年業績，在去年的經濟形勢下，公司的業務恐已經受到波及。此外，在經濟下行的背景下，公司募資2.7億元用于城鄉規劃創意設計與研究中心建設項目和營銷網絡及設計專業化項目，此舉逆勢擴張也存在盲目之嫌。

過度依賴省內業務業績增長堪憂

蘇州規劃的業務區域集中，高度依賴江蘇省內業務。2015年、2016年和2017年。公司來自江蘇地區的業務收入占主營業務收入的比例分別為94.51%、83.15%和80.26%。同時江蘇省內同類優質企業還有啟迪設計、中衡設計、蘇交科、中設集團等，一旦江蘇省內固定資產投資規模放緩，省內各企業問競爭加劇，公司來自江蘇省的業務收入增速將放緩或下降，并直接導致公司營業收入增速放緩或下降。

對比同行業可比上市公司省內業務或第一大區域分部的收入占比情況（如圖一），2015年和2016年度蘇州規劃的業務集中度相比其他企業總體偏高，2015年僅次于中衡設計、2016年僅次于啟迪設計，公司的收入結構對業績的穩定性非常不利。若蘇州規劃不擴張省外業務以豐富收入結構，同時在江蘇省內也沒有獨特的競爭優勢，如何在高度依賴省內業務的情況下仍在省內的激烈競爭中保持優勢地位、進而保持穩定的業績增長將是公司未來面臨的難題。

證監會發審委反饋意見中也對蘇州規劃“目前以區域性規劃設計業務為主的態勢，公司全國同行業相比的行業競爭優勢和核心競爭力，區域外市場競爭可能面臨的挑戰和不足”等問題提出疑問。

與中衡設計關系復雜恐存利益輸送

首先，蘇州規劃與中衡設計在2013年共同出資成立園區規劃院，公司和中衡設計出資比例分別為49%、51%。其次，2016年11月，中衡設計收購了華造建筑65%股權，而華造建筑為蘇州規劃的供應商，2016年和2017年公司對其采購金額分別為670萬元和216萬元，占公司勞務支出采購金額的比例達到20%和5.8%，2016年和2017年公司對華造建筑的應付賬款余額分別為759.22萬元、2430.32萬元。此外，公司歷年前二十大客戶、供應商中存在與中衡設計客戶、供應商重疊的情形。2015年、2016年、2017年公司對與中衡設計重疊客戶的交易合計11筆，銷售金額合計為1873萬元、2235萬元、1788萬元，占公司銷售收入比例分別為14%、13%、8%。在供應商中，2015-2017年公司向重疊供應商采購金額分別為86.88萬元、106.11萬元和85.17萬元，占發行人采購總額的比重分別為3.35%、2.59%和1.83%。

可以看到蘇州規劃與中衡設計不僅共同出資設立企業，還向中衡設計子公司采購勞務，同時還在客戶和供應商上存在重疊情形。雖然2017年公司與上述情況涉及的企業的交易金額有所減少，但各項加起來對公司的影響比例仍然不低。二者這樣復雜的關系不禁讓人懷疑蘇州規劃在業務、技術、資金、機構、資產等方面對中衡設計存在依賴，上述供應商、客戶與蘇州規劃及中衡設計，其主要股東、實際控制人、董事、監事、高管人員之間可能存在關聯關系，或者蘇州規劃股東及其近親屬可能在上述供應商、客戶以及中衡設計任職，從而使得蘇州規劃與上述其他公司之間建立了親密關系。甚至蘇州規劃和中衡設計之間可能存在通過重疊供應商或客戶進行利益輸送情形。如此“剪不斷理還亂”的復雜關系對身在公司之外、對公司經營不甚了解的中小投資者而言。信息不對稱的問題尤為嚴重。