財務共享服務中心收益分配的合作博弈研究

李立成 付夢然 李彥慶

【摘 要】 在大數據背景下，由于信息不對稱導致財務管理難度加大，建立財務共享服務中心開始成為眾多大型企業及跨國企業實現數字化的首要選擇。為證明構建財務共享中心的有效性，以母公司、監管者、子公司、財務外包商和公司內部財會人員為代表構建了財務共享中心的合作博弈框架，并且運用博弈中的Shapley賦值法對共享服務中心五方成員的收益分配進行了仿真分析。文章一方面擴展了合作博弈理論的應用范圍，證明此方法對財務共享領域的研究同樣適用，對于今后研究財務共享提供了一種新的思路;另一方面說明在財務共享中心合作下的收益要大于其均衡收益，進一步激勵財務共享服務平臺的博弈者進行合作，推進財務共享中心的構建。

【關鍵詞】 財務共享服務中心; 合作博弈; 收益分配

【中圖分類號】 F232;C934 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）13-0129-04

當前，社會經濟形態已經開始向共享經濟形式轉變，同時，也使得財務開始逐步轉型。大型企業在面對日益復雜的財務管理問題時都選擇將財務數據進行標準化，創新財務管理體系，搭建財務共享服務平臺（Financial Shared Service Center，FSSC）。而隨著財務共享平臺的搭建，其構建、運作過程乃至建成后的收益分配已成為企業、各類財會機構以及財政、審計相關部門關切的重大課題。基于此，本文著重研究財務共享服務中心的收益分配情況，建立利益相關者的合作博弈模型，運用基本Shapley值法模擬并分析企業財務共享中心的合作博弈過程。

一、文獻述評

（一）對財務共享服務中心收益的研究

Schulman et al.[1]提出對資源集中計劃調用可壓縮工資資源成本。趙曉玲等[2]從財務狀況、資金管理、內部控制指標分析得出FSSC可以有效降低成本、提高業務效率、控制資金活動，這是對中興FSSC除過程研究外的完整效益研究。2001年安德魯·克里斯（Andrew Kris）在《共享服務》一書中提出，成熟的集團公司在經營行為中應將滿足客戶需求和生產以及業務活動作為工作重心，而不應該將時間和資金花費在信息系統、財務、人員配置部分。而共享模式的財務功能集中和流程優化能夠很好地解決這一難題，它可以釋放人員精力，減少財務人員浪費的時間以提高效率。陳虎等[3]以某跨國電信設備制造企業為例，分析指出財務共享服務的實施形成了集團內部戰略財務、業務財務、共享服務三大格局，這三者相互配合，從而構建了新型的財務管理體制，提升了效率。

（二）對財務問題的合作博弈研究

合作博弈理論主要關心的是聯盟（即參與者集合），協調他們的行動并且經營他們的收益。因此，這里遇到的問題就是如何在組成聯盟的成員之間分配他們的額外收益或費用節省（Cost Savings）。

目前應用博弈思想解決財務問題的研究主要包括以下兩個方面：

第一個方面是運用合作博弈對企業財務管理問題的研究。如李心合[4]提出了財務管理的目標就是利益相關者最大化，因此必須將利益相關者考慮到財務治理的過程中。隨后在公司治理問題中學者大都將利益相關者理論作為研究基礎，在此基礎上，田中禾等[5]提出在虛擬企業的財權分配問題中應引入合作博弈思想，使各成員達到一種帕累托最優狀態才是比較合理且利益最大化的分配。張晨在對投資和籌資活動分析過程中分別建立了管理者收購和信息不完全下的博弈矩陣，證明了對動態博弈求均衡解可以用于對財務管理相關問題的研究。呂素萍等[6]將利益相關者理論與合作博弈相結合，認為債權人并不適合全面參與公司的財務管理。宋云鵬等[7]在對戰略投資者和財務投資者的投資行為所進行的分析中，運用Shapley值對兩者所獲的收益與其按貢獻獲得的收益進行了比較，解釋了上市公司戰略投資者都退出的現象。除去對公司治理方面的研究，在其他市場如周晗琛[8]分析了證券市場一般投資者與上市公司組成的非對稱信息聯盟，通過計算三階段博弈的策略均衡點對證券市場提出改進措施，將合作博弈的應用范圍擴展到了證券市場。

第二個方面的研究主要是合作博弈與財務信息的結合。伍中信[9]將Shapley賦值法用于研究XBRL（可擴展商業報告語言）的產權分配問題中。緊隨其后，黃愛美[10]在分析會計穩健性運作過程中，將會計人員、企業經營者、債權人、投資者以及政府構成的合作聯盟運用Shapley值對五方的成本進行了分配，證明了財務問題下具有超可加性，這是能夠運用Shapley值的基礎。第三個方面是用博弈理論解決由于信息不對稱所存在的財務造假問題。如裘麗婭等[11]對上市公司以及監督部門之間的非合作博弈建立了博弈矩陣，分析了上市公司財務舞弊的動機，并通過計算納什均衡提出會計信息披露的最優結果應該是不舞弊。鄧思遠[12]構建了項目管理者和審計師之間的動態博弈模型，提出加大造假成本可以防止財務造假。

綜合以上文獻，國內外學者對財務共享服務中心的研究已經取得了一定成果，但是目前在對財務共享服務中心的研究方面從其效益方面入手的很少，并且沒有過多地對其收益分配進行研究。此外在財務與博弈論相關理論結合的文獻中，更多的是將合作博弈與會計信息的編制結合或者是將企業的各個利益相關者與非對稱信息博弈相結合。本文將合作博弈框架運用到財務共享服務中心的構建初期，利用Shapley值法[13]對財務共享服務中心成員進行利益分配，以期對財務共享的可行性建設提供有力支持。

二、財務共享服務中心的合作博弈相關主體分析

財務共享服務中心平臺外包商（相關負責財務部門）、財務共享服務中心流程和標準規范制定者（母公司）、財務共享服務中心使用者（子公司、投資者、職工等）構成了財務共享服務中心收益分配的博弈的基本框架。財務共享服務中心的流程規范者控制了信息以及標準的供給，可以控制信息的供給量;財務共享服務中心使用者決定信息的需求量。因此，可以將此看作一項產權，且FSSC信息使用者對信息需求越大，財務共享服務中心價格越高;反之，使用者需求越小，FSSC搭建價格越低。財務共享服務中心搭建者對此供給越大，財務共享服務中心價格越高，反之，價格越低。

運用博弈論研究如何對財務共享服務中心收益進行分配并實現分配的帕累托均衡的問題比較復雜，因此需要做出一定的假設來對實際的問題予以簡化。

（一）關于博弈局中人的設定

財務共享服務中心合作博弈的利益相關者主要考慮以下五類：

1.母公司。母公司在決定是否需要財務共享服務中心收益時，他們考慮的是投資財務共享中心的利潤率與利率之間的關系，只有在財務共享服務中心搭建后的收益高于成本時，母公司才會決定要求與子公司建立一個財務共享服務中心。

2.監管者。只有當財務共享服務中心的監管收益大于監管成本時，監管者才會對財務共享服務中心的實施進行有效監管。

3.子公司。子公司參與企業財務共享服務中心收益分配的形式主要是子公司可從母公司劃撥到的資金收入。

4.財務外包商。財務外包商參與收益分配的方式主要是搭建平臺的價格。

5.會計人員。本文主要考慮企業內部投放在財務共享中心會計人員的工資。

（二）關于博弈模型的分析

財務共享服務中心的構建過程其實就是上述5種博弈參與人之間合作博弈的結果。在這其中，這些參與方需要考慮的問題是：是否進行投資（母公司是否愿意投入資金，子公司是否可以發揮其能力與母公司配合，財務外包商是否提供先進的技術，財會人員是否努力地工作且能熟知其業務活動），與哪些參與人合作（母公司的資金應該投入哪一家財務外包商，公司應該選擇哪一家技術提供商進行合作），投資多少（出錢、出工、出力）和按什么原則來分配財務共享中心收益。而在財務共享服務中心正式運營之前，參與人之間必須進行必要的溝通，然后訂立相應的有約束力的合作協議，如同誰進行合作，如何分配共同收益（聯盟內部的合作收益分配）。上述問題都屬于典型的合作博弈所研究的范疇。因此，便可以采用合作博弈理論對各局中人的收益分配進行研究，在解決此類問題時可以采用求其均衡解的方法（即合作收益的分配方法）。

三、Shapley值法模型

為了解決財務共享服務中心相關主體在FSSC構建初期的利益沖突問題，可以考慮設定使母公司、監管者、子公司、財務外包商以及會計人員五方利益最大化的分配規則，并據此與構建財務共享服務中心之前的收益分配情況進行對比。在該規則中，財務共享服務中心相關主體較為合理的利益分配方式是根據五方的貢獻程度比例計算，這種算法即為合作博弈Shapley值法。

運用Shapley值法確立分配規則，組織條件是構建合作聯盟。合作聯盟是局中人通過合作共同取得盡可能大的利益的競爭決策分析模型。在合作對策過程中，局中人要考慮如何結成聯盟以及如何分配聯盟的收益。設N={1，2，…，n}表示為n個局中人形成的集合，N的任意一個非空子集S稱為一個聯盟。將空集Ф稱為一個特殊聯盟，那么n個局中人能形成2N個聯盟。局中人可以相互協商或合作，形成不同形式的聯盟，每個聯盟一旦形成，該聯盟就作為一個整體共同采取行動，其目標是使該聯盟獲得最大收益。在合作博弈中，聯盟各局中人努力合作取得的收益通過特征函數或聯盟函數值來表示：

給定N={1，2，…，n}，n個人合作博弈的特征函數是定義在2N上的一個實值集函數V，V（S）表示聯盟S中各局中人通過合作所能得到的最大收益，滿足：

當用特征函數來研究n個人合作博弈時，實際上做了這樣的假定，即各局中人都用相同的尺度來衡量它們的收益，并假定各聯盟的收益可以任何方式分配給各局中人。這兩個假設統稱為可轉移效用假設。它是為了保證局中人的效用可以在局中人之間自由轉讓。

綜上所述，合作博弈強調的是團體理性，如果將財務共享服務中心相關主體作為一個整體，那么其在轉移接續中的目標就是通過各方主體貢獻的大小分配利益，從而實現整體利益的最大化。因此，合作博弈的主要任務就是研究如何分配總體聯盟N所得的收入V（N）。

V（S）的一種分配方案由n維向量X={x1，x2，…，xn}表示，xi表示局中人i的所得。顯然，對每一個局中人i來說，它至少期望得到的xi滿足：

xi≥v（i），i∈N ?（3）

公式3為個體合理性條件，即每個個體希望得到的收益大于等于平均所得的收益。還有一個條件必須滿足：

公式4為群體合理性條件。對于n個人合作博弈，假定各局中人都同意合作形成最大的聯盟N，如何將聯盟的收益公平地分配給大家，一種很自然的方法就是根據各局中人給聯盟帶來的增值來分配。這種分配方案與局中人的編號次序有關，由于n個局中人的編號次序共有n！種，所以這樣的分配方案也有n！種。作為對各局中人“平均”貢獻大小的衡量，取這n個分配的平均值，可得：

（5）

其中求和是對1，2，...，n的所有排列π進行，Pπ（i）表示為在排列π中排在i之前的那些局中人形成的聯盟，即

Pπ（i）={j∈N：π-1（j）ππ-1（i）} ? （6）

公式5的右端有許多相同的項，為將這些項合并到一起，按N/i的子集將排列分類，將滿足Pπ（i）=S的排列π歸為同一類，該類所含排列共有（n-S）！（S-1）！個，于是由公式5可知，？坌i=1，2，…，n，有：

其中S表示的是聯盟S中具有的局中人的個數。在形成聯盟S以后，（S-1）！表示不包含局中人i的聯盟排列個數。（n-S）！表示聯盟N＼S的排列個數，n！表示n個局中人可形成的排列的個數。表示聯盟S出現的概率，v（S/i）表示子聯盟S中除去成員i后可取得的收益;V（S）-V（S/{i}）表示局中人i對聯盟S的邊際貢獻，若i？埸S，則（S）-v（S/{i}）為0，也就是局中人i對聯盟S無關，也無邊際貢獻。

四、案例仿真

為便于理解和合理地進行分析，下面通過具體的數字來簡化局中人收益的分配。首先，在參照之前張天西、伍中信對XBRL的信息披露和產權問題運用的博弈模型的基礎上進行算例分析，按照每個局中人對財務共享中心構建的貢獻大小分別對其收益進行賦值，在這個合作博弈框架中，母公司的貢獻>監管者>子公司>財務外包商>會計人員，因此對他們的收益分別賦值50，25，20，15和5。其次，再假設在特定條件下局中人之間不同的組合所能獲得的收益，如表1所示。

表中用“+”表示此幾類局中人共同合作投入到同一企業參與財務共享服務中心收益分配的過程。為使表述更加簡化，下述計算以字母代替五個聯盟成員：A（母公司），B（監管者），C（子公司），D（財務外包商），E（會計人員）。

根據Shapley賦值法計算，由式7—式9，計算可得出局中人分配財務共享服務中心收益的結果如表2。

將最后一行相加即為A（母公司）所獲得的收益，？漬A（v）=

82.24;同理可得？漬B（V）=53.25;？漬C（V）=50.58;？漬D（V）=37.25;

可見，Shapley值法可用來解決財務共享服務中心收益分配問題。此外，與傳統分配方式相比，局中人合作大大提高了單個人所獲得的利益，這與現實狀況也比較吻合。這樣的結果相應地刺激了這些聯盟成員投入財務共享服務中心平臺搭建的積極性。

五、結語

收益分配是研究財務共享服務中心是否能繼續作為一種新型的共享經濟形態走在企業財務管理前沿的關鍵問題。利益分配合理且每個局中人認為其獲得的收益大于其按貢獻比例所獲得的公平收益，則這些利益相關者將會結成更加穩固的同盟，共同投入到財務共享服務中心的搭建中;利益分配不合理，則有的局中人會退出聯盟，甚至不愿搭建財務共享服務中心。因此制定一套合理的財務共享服務中心收益分配機制對于日后財務共享服務中心的搭建及普及是十分有益的，而在如何分配收益的問題上，本文證明了求解合作博弈的均衡解是一種不錯的解決方法。

本文基于合作博弈模型，對博弈各方的收益分配求解Shapley值，研究了財務共享服務中心平臺的收益在其利益相關者之間的分配問題。分析了五個局中人在博弈中所獲得的收益均衡。結果顯示，局中人的收益分配遠遠大于個人所能獲得的收益，因此，母子公司將有更大的積極性去實施財務共享平臺，財務共享服務中心完全可以為母子公司提供更加優質的服務，整合財務信息數據，提供財務決策支持，達成企業睿智成長的遠期目標。

【參考文獻】

[1] SCHULMAN，DONNIEL S，et al.Shared services：adding value to the business units[M].New York：Wiley，1999.

[2] 趙曉鈴，丘云琳.集團財務共享服務模式的效益分析——以中興通訊為例[J].會計之友，2014（22）：61-65.

[3] 陳虎，孫苗.以共享服務為基礎的創造價值的財務管理體系[J].財務與會計（理財版），2011（7）：52-54.

[4] 李心合.利益相關者財務論[J].會計研究，2003（10）：10-15.

[5] 田中禾，張華.合作博弈下的虛擬企業財權配置研究[J].科技進步與對策，2006（8）：114-116.

[6] 呂素萍，李小娜.債權人財務管理研究——基于利益相關者合作博弈的分析[J].中國市場，2011（26）：97，104.

[7] 宋云鵬，魏加寧.戰略投資者與財務投資者投資行為比較：基于合作博弈Shapley值的分析[J].數學的實踐與認識，2013，43（23）：74-79.

[8] 周晗琛.證券市場與上市公司財務信息非對稱進化博弈[J].求索，2014（2）：15-18.

[9] 伍中信.XBRL財務信息產權合作博弈初探[J].會計之友，2011（13）：4-6.

[10] 黃愛美.會計穩健性運用博弈分析[J].財會通訊，2014（18）：9-11.

[11] 裘麗婭，劉若晨.基于博弈視角的上市公司財務舞弊動機、手段與防范研究[J].長春理工大學學報（社會科學版），2017，30（4）：83-86.

[12] 鄧思遠.對工程財務造假的外部審計探究——基于動態博弈[J].重慶電子工程職業學院學報，2016，25（6）：14-16.

[13] SHAPLEY L S，ROTH A E.The shapley value：essays in honor of lioyd s.shapley.[M].London：Cambridge University Press，1988.