論赫伯特·阿普特克黑人歷史書寫的倫理選擇

（杭州電子科技大學外國語學院 310016）

美國非裔民族作為美國歷史的締造者之一，卻由于自身的膚色以及來到美國的尷尬地位，一直從事卑微的勞役工作，也因此一直被排斥在主流文化之外，作為一種弱勢文化，要想融入到強勢的主流文化，就必須認清自身的身份。但是在美國，占統治地位的歷史書種，黑人、工人和印第安人的生活，事實上是被拋開不寫的。換句話說，雖然有許多美國通史的書籍，但其中絕大多數是為資產階級服務的，它們充滿著偏見。它們的作者主要是熱衷于證明現行社會制度和資本家階級的發展是正當的。對于這些“可尊敬的”歷史家們說來，這就是自始至終的全部歷史。例如，著名的南部史學家烏爾里克·B·菲利普斯，他對美國黑人奴隸制和老南部史的研究成績出眾，他的作品中處處顯露著他對黑人種族的低劣偏見，“白人至上”的種族優越感讓他喪失“人性”，赫伯特·阿普特克稱他具有“波旁老爺傳統”，因為他公開表白了對南部統治階級的一片忠心耿耿的態度。

從倫理意義上而言，人是一種斯芬克斯因子的存在，由人性因子和獸性因子組成。（聶珍釗）。從菲利普斯和阿普特克二者做出的倫理選擇的異同中我們可以發現，若要探究阿普特克書寫“黑人斗爭史”行為的真實原因，我們要回顧歷史語境，站在他的立場上審視他的動機，然后從倫理層面對其行為做出公正合理的分析。正如他在《美國黑奴起義》中寫道“美國蓄奴制的歷史不僅僅是一部窮困化、剝奪和壓迫的歷史。因為，在美國蓄奴制的史籍中，深深地印刻著黑人爭取收回他們的自由平等的遺產、收回他們對于人類基本需求的權利的堅決而勇敢的斗爭故事。”因此，對黑人斗爭史進行研究，可以揭露被忽略的美國歷史上黑人生活現狀。

一、艱難的倫理選擇

赫伯特·阿普特克（Herbert Aptheker），1915年7月31日出生在布魯克林，年輕的阿普特克在一定程度上是由一位在家里工作的黑人保姆撫養大的。攻讀碩士學位時，他把研究1831年黑人納特·特納（Nat Turner）領導的起義作為自己的碩士學位論文，在撰寫碩士論文時，阿普特克發現，整個美國奴隸制歷史上類似的起義具有普遍性，納特·特納起義不是單一現象。為了探索源頭，他把全面反映美國黑奴斗爭的歷史作為博士學位論文的目標。

文學倫理學強調“回到歷史的倫理現場，站在當時的倫理立場上解讀和闡釋文學作品”（聶珍釗）。是什么原因催生了阿普特克把研究黑人斗爭史作為他終生追求的念頭？他做出這個倫理選擇歸之于兩個原因：一是在他孩提時，從小照顧他的一個黑人保姆的言行舉止對他思想形成產生了決定性的影響，使他對黑人的遭遇產生了興趣。除此以外，他也曾經親眼目睹，南方的種族隔離政策及黑人生活的窘況和無助。二是作為W·E·B·杜波依斯（W.E.B.Du Bois）的學生之一，杜波依斯讓阿普特克成為他的文學遺產執行人，其導師杜波依斯對其也影響頗深。W·E·B·杜波依斯在20世紀美國甚至全世界的政治思想、社會、文學、和歷史等領域都占有特殊的地位，《黑人的靈魂》是其代表作之一。阿普特克收錄并整理杜波依斯的全部著作，并在一定程度上繼承了其導師的思想。

在阿普特克看來，做出研究美國黑人史，還原歷史真相，證明黑人與白人有同樣的品質和同樣的追求，是“人性”大于“獸性”的選擇。他并沒有用主流史學家描寫黑人是“愚蠢，粗率，拖沓，反復無常，叛變”相反，他寫道，“丹馬克·維賽是永不會奴顏婢膝地侍奉白人。”“納特·圖爾納是一個天資聰慧，富有才能的人。”但是這個決定又使他陷入一個兩難的倫理困境。作為白人，他一旦把“黑人斗爭史”作為主題，就會使自己在倫理層面上處于非常不利的地位。首先，他質疑了主流史學家菲利普斯的觀點——黑種民族不幸生來具有“先天的低能”，因此“從種族的品質上來說，他們是應該受別人支配的”。其次，他批判奴隸制，稱美國蓄奴制是一種野蠻的暴政。它把南部的土地和普通人民——黑人和白人——都弄得窮困不堪，它奪去了他們的自由，并且進一步還企圖斷送全體美國公民的自由。阿普特克認為，這樣描寫的動機無非是要替一種野蠻的社會制度辯護。如果他遵循“主流”史學家的書寫“規則”，固然不會招致罵名，既可以保全自己的名聲也可以穩固史學地位。但從另一方面來說，這同樣是一種不道德的，喪失倫理準則的行為。在阿普特克看來，對“真實歷史”的視而不見，對黑人民族的熟視無睹，刻意“粉飾”歷史這種行為堪稱“人性”泯滅，而他不愿意成為失去“人性”的野獸。善惡是人類倫理的基礎，能否分辨善惡是辨別人是否為人的標準（聶珍釗）“在菲利普斯看來，在奴隸制度下，嚴厲顯然是個別情況，而和善則是一般現象“正是由于美國主流史學家的“粉飾”，“惡毒”的奴隸制變成了一種大快人心的社會制度，阿普特克撰寫和編輯的眾多著作，都是為了還原美國歷史上奴隸的真實面貌，他能夠分辨“善惡”，完成了倫理選擇，變成了有倫理意識的人。

二、倫理意識驅動下的“歷史書寫”

文學的根本目的是“在于為人類提供從倫理角度認識社會和生活的道德范例，為人類的物質生活和精神生活提供道德指引，為人類的自我完善提供道德經驗”（聶珍釗）。由于阿普特克內心深處的倫理意識，促使他堅持書寫“黑人斗爭史”，他書寫這場斗爭的歷史，將會使現代的黑人增加信心和勇氣，來投入爭取與其他一切美國人完全平等的戰斗中。

阿普特克冒著不被主流史學接受的危險，用文字記錄下了“黑人斗爭史”，出版了八十余本書，如四卷本的《美國黑人歷史文獻》、《美國人民史》、《美國黑人奴隸起義（1526—1860年）》、《論黑人自由》、《納特·特納領導的奴隸起義》等。阿普特克形成獨特的歷史思想和學術觀點，其最根本的原因就是受到了倫理意識的驅使。且這種倫理意識，在他撰寫碩士論文期間便日臻成熟。

阿普特克于1937年2月完成碩士論文《納特·特納的起義》（Nat Turner’s Rebellion），在阿普特克的研究之前，關于納特·特納的唯一一部著作《南安普敦起義》（The Southampton Insurrection）是由威廉·斯·德魯伊（William·S·Drewry）撰寫的，出版于1900年，該書以恐懼和輕蔑的態度對待起義，并將納特·特納的動機性別化。而關于奴隸制最權威的著作是烏爾里奇·B·菲利普斯（Ulrich·B·Phillips）寫的，其著作《美國黑人奴隸制（1918）》（American Negro Slavery（1918））和《舊南方的生活與勞動》（1929）（Life and Labor in the Old South（1929））的作品都獲得了評論界的好評。他們認為黑人特別適合做奴隸，而且天生就適合做奴隸，因此免除了南方的“特殊制度”。在撰寫碩士論文時，阿普特克發現，整個美國奴隸制歷史上類似的起義具有普遍性，納特·特納起義不是單一現象。為了探索源頭，他把全面反映美國黑奴斗爭的歷史作為博士學位論文的目標，為黑人正名。

“自然把人類置于兩位主公——快樂和痛苦——的主宰之下，只有它們才指示我們應當干什么，決定我們將要干什么。”（杰里米·邊沁）邊沁把人們在苦樂的驅使下所得到的利益、幸福的多少作為衡量人們行為對錯、善惡的道德標準；并且認為功利所涉及的主體不光是個人，而且包括社會和政府設施，將個體道德理論擴展到社會倫理領域，進而追求“最大多數人的最大幸福”。W·S·德魯伊和U·B·菲利普斯等人在“最大多數人的最大幸福”的意識的驅使下，為了取悅統治者——白人群體，為了鞏固“白人至上”的優越地位，不惜犧牲黑人群體的利益，是功利主義的表現；而整個社會和政府機關，對于這種行為的“肯定”也使其成為了功利主義的主體之一。在一個公共的功利主義社會里，重視“利己”，并強調在“利群”之上的“利己”，人們較難實現自己的價值。

“純文學應該擺脫政治倫理的附庸地位，從而獲得獨立發展”（王國維），作為超功利主義批評家的王國維反對用政治家的眼光觀察事物，描寫事物。在這種審美原則指導下，歷史上凡有鮮明政治傾向的現實主義作品，在他眼中皆等而下之。阿普特克之所以能寫出這樣精彩的著作，一個重要的原因是他的“歷史書寫”是由倫理意識驅動，確立其倫理身份，是超功利主義的表現，他追求純粹，超越功利的學術境界。阿普特克孜孜不倦地“如實直書”，還原美國黑人歷史的真實性，做出了尤為突出的貢獻，尤其是在美國歷史的完整性這一方面。

三、結語

事實上，作為寫黑人斗爭史的白人和黑人眼里的白人史學家，本質上都是一種邊緣人。當時的美國社會的“白人體制”是：在一個社會中，在政治、經濟、教育、法律等領域，所有權威的位置都留給白人，用白人的標準評價黑人。黑人是美國社會最受壓迫的最底層群體，被奴役被歧視給黑人的生活構建起了一個封閉狹隘的牢籠。隨著時代和社會的進步，黑人通過勇敢的自我解放，獲得了更多的生存權利。

阿普特克的一系列史學作品中，最突出的是黑人的形象，他們彰顯了強烈的種族主體意識，在困境中不失本真性情，體現了作者的道德態度和價值傾向，阿普特克筆下的白人形象大多是“被弱化”的形象，這樣的角色設置并非是作家出于某種立場而有意對白人進行貶低，而是有著現實的寓意。在美國社會中，白人至上的觀點根深蒂固，白人往往在兩者關系中處于主動地位，傳統的白人優越感因為黑人從邊緣沖擊中心而受到挑戰，盡管種族的強勢地位仍然在社會上普遍存在，但白人的權威仍然受到威脅。通過歷史書始終極端蔑視黑人和其他種族在歷史上的地位，是白人資產階級歷史書籍的特點之一。作為“如實直書”的史學家，他有力地駁斥了二十世紀初獨霸美國黑人史學領域并長期散播惡劣影響的菲力普斯及其學派，通過客觀的視角來回顧歷史，對事件進行分析和解釋，而不需要事先判斷或偏見”，歷史學家的天職應如是。