從嚴執法是最有力的安全保障

陳侃

統計數據顯示，乘客與公交車司機發生爭執、互毆，都會造成車輛失控，發生撞車的概率接近70%，嚴重威脅人員及車輛的安全。執法機構必須切實有效地強化法治措施，加大懲處力度。從嚴執法，是公交車運行最有力的安全保障。

今年1月，最高人民法院、最高人民檢察院與公安部聯合印發了《關于依法懲治妨害公共交通工具安全駕駛違法犯罪行為的指導意見》（簡稱《意見》），旨在對公共交通安全秩序的維護提供更有力的保障?！兑庖姟芬幎?，乘客在公共交通工具行駛過程中，搶奪方向盤、變速桿等操縱裝置，毆打、拉拽駕駛人員，或者有其他妨害安全駕駛的行為，危害公共安全，尚未造成嚴重后果的，依照刑法第114條的規定，以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰;致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，依照刑法第115條第一款的規定，以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。《意見》還規定了七種從重處罰的情形。

本刊記者采訪了上海的檢察官及學者，了解了上海司法機關貫徹實施《意見》的情況。

厘清案件性質 ?明確司法概念

在《意見》發布之前，法律理論界對于乘客與司機發生沖突的行為應當如何定性存在一定爭議，尤其是對于鬧事的乘客應當定性為“交通肇事罪”還是“以危險方法危害公共安全罪”。根據我國刑法學界的共識，乘客毆打、干擾正在駕車的公交車司機，進而引發重大事故，一般分為兩種情形：其一，乘客的毆打、干擾行為足以使司機失去對車輛的有效控制，從而直接引發事故;其二，乘客的毆打、干擾行為尚不足以使司機失去對車輛的有效控制，但引發后者擅離崗位，導致車輛失控，間接引發交通事故。

主要的爭議集中在第二種情形，有兩個問題需要討論。首先是關于“交通肇事罪”與“以危險方法危害公共安全罪”的關系。只要行為人的行為違反了交通運輸管理法規，并造成了傷亡實害結果，且行為人對該結果具有過失，則成立交通肇事罪。在此前提之下，上海司法界進一步判斷并明確：如果該行為同時產生了與放火、爆炸、投放危險物質相當的具體的公共危險，且對此具有故意，那么就不能只認定為交通肇事罪，而應當以以危險方法危害公共安全罪定罪。從這個層面上講，以危險方法危害公共安全罪與交通肇事罪并不是對立的關系。結合上海市檢察機關近期辦理的案件來看，某些犯罪嫌疑人毆打、干擾司機的行為已經嚴重危及公共安全，而且具有高度危險性。試想一下，一輛在道路上失去控制的公交車，其可能造成的危險是否與放火、爆炸、投放危險物質具有相當性？答案顯而易見。

既然關乎公共安全，那么另一個需要討論的問題就是公共安全的概念與范疇。傳統觀點認為，危害公共安全類的犯罪指的是故意或者過失地事實危害不特定多數人的生命、健康或者重大財產安全的行為。其中有兩點值得討論：其一，何為“公共”？對此，國外刑法理論界有多種不同的觀點，我國長期以來認同的是“不特定和多數人”的概念，公共危險指的是針對不特定和多數人的生命、身體或者財產的危險。但近年來也有學者提出，“公共”指的是“不特定或多數人”，“或”與“和”一字之差，范圍不同。理由是，如果采用傳統觀點，那么特定的多數人的生命、健康、重大公私財物，以及不特定人的生命、健康等安全都不屬于公共安全，這縮小了危害公共安全罪的范圍。如何準確定義概念、精準適用法律，是每個司法辦案人員需要考慮的問題。

司機回擊是否構成正當防衛

類似問題曾經在2018年的“10·28”重慶萬州公交車墜江事故后被提出討論。這看上去似乎是一個答案比較明確的問題：乘客搶奪方向盤，干擾、毆打司機等行為嚴重危及公共安全，顯然屬于不法侵害，司機在受到襲擊之后做出反擊的行為屬于應激反應。然而，中國政法大學的阮齊林教授表示，司機在被乘客毆打后進行反擊的行為不構成正當防衛。

首先，在道路上行駛的公交車都是載有眾多乘客的，即便沒有乘客在車上，也涉及其他車輛的運輸安全。因此，受到乘客襲擊的司機如果擅離崗位、意氣用事，就意味著對車輛失去了有效的控制，將車上乘客以及道路上其他車輛的安全置之不顧。這樣的行為，無論如何都是不符合正當防衛“以正對不正”的立法精神。其次，即便是先停車再對乘客進行反擊也要具體情況具體分析。眾所周知，成立正當防衛的必要條件之一就是存在現實性的、緊迫性的不法侵害。如果司機停車之后，不法侵害已經結束，或者說鬧事乘客已經停止了自己的侵害行為，則很難認定為正當防衛。

對此，《意見》中給出了明確的規定：駕駛人員在公共交通工具行駛的過程中，與乘客發生紛爭后違規操作或者擅離職守，與乘客廝打、互毆，危害公共安全，尚未造成嚴重后果的，依照刑法第114條的規定，以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰;致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，依照刑法第115條第一款的規定，以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。因此，上海司法界明確：作為掌控著全車乘客甚至更多人的安全的公交車司機，遇到無理取鬧的乘客時，采取更為理智的方法而不是立刻進行回擊才是正確的。

那么，駕駛人員的利益如何受到保障呢？《意見》第五條規定，正在駕駛公共交通工具的駕駛人員遭到妨害安全駕駛行為侵害時，為避免公共交通工具傾覆或者人員傷亡等危害后果發生，采取緊急制動或者躲避措施，造成公共交通工具、交通設施損壞或者人身損害，符合法定條件的，應當認定為緊急避險。

公交車安全成為普法宣傳重點

刑法是制裁違法犯罪的最后一道防線，但這并不意味著所有的問題都需要依靠刑法來解決，公共安全秩序的維護亦是如此。上海檢察機關將公交車安全作為普法宣傳的重點之一，向社會傳遞這樣的信息：通過每一個人的努力，可以避免悲劇的發生。

乘客與公交車司機的爭執可以說是非常的愚昧無知，也非常令人痛心。不管是作為司機還是乘客，在遇到矛盾和沖突時都應當克制自己的情緒，控制自己的言行。對于司機而言，從乘客上車的那一刻起，他所掌握的就不僅僅是手中那個小小的方向盤，而是所有乘客的人身安全。也正是從那一刻起，他需要優先考慮的，是以安全為重。盡管從某種程度上講，人們在事后開啟“上帝視角”來要求司機冷靜面對乘客的毆打等無理取鬧的行為有些苛刻，畢竟任何人在受到無禮對待的時候都會有苦衷，有委屈。但換個角度來看，一旦與乘客糾纏不清導致發生重大事故，使其他無辜乘客遭殃，那么那些人去何處申冤？

普法教育就是要讓司機明白，先停車，再解決乘客鬧事的問題，就能在很大程度上避免悲劇的發生。另一方面，對于乘客來說，也必須三思而后行，即便對司機的態度不滿，也可以選擇事后投訴的辦法來解決。

法治社會誰都不能任性。如果發生不測，鬧事的乘客也難以保證自己“幸免于難”。對于處于同一車廂的乘客而言，面對這樣的突發情況，應積極勸阻?！兑庖姟返谒臈l規定，對正在進行的妨害安全駕駛的違法犯罪行為，乘客等人員有權采取措施予以制止。制止行為造成違法犯罪行為人損害，符合法定條件的，應當認定為正當防衛。