論認罪認罰從寬制度中當事人權益的保障

摘 要：近年來隨著我國刑事案件數量大幅度增長，“案多人少”矛盾愈發凸顯，我國進行了認罪認罰從寬制度的試點程序的運行，隨著該制度的運行，一些問題也逐步暴露出來，作為其核心的當事人的權益難以得到保障，本文將以當事人權益保障的角度出發，結合該制度的現狀，分析目前當事人權益在該制度中遇到的障礙和挑戰，并結合實際提出一些筆者的建議措施，從而更好地提高案件訴訟效率，促進社會的和諧發展。

關鍵詞：認罪認罰從從寬;當事人權益;自愿性

中圖分類號：D925.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）14-0183-02

作者簡介：米娜爾（1995-），女，哈薩克族，新疆克拉瑪依人，華東理工大學法學院，本科在讀，研究方向：經濟法。

一、認罪認罰從寬制度的運行現狀

近年來，我國刑事案件數量持續大幅增長，始終保持高位運行，“案多人少”的矛盾愈發凸顯。為了破解“案多人少”的難題，全國人民代表大會常務委員會于2014年6月27日通過了《關于授權最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區開展刑事案件速裁程序試點工作的決定》，將速裁程序作為一種試驗性程序，在簡易程序的基礎上進一步落實案件的繁簡分流，以切實提高訴訟效率。

在速裁程序的試點中，絕大部分的被告人都是被判處較輕的刑罰，并也認罪認罰。但是，如果將認罪認罰從寬制度的適用范圍擴大到所有被告人認罪的案件中，尤其是那些被處無期徒刑或死刑的被告人適用這一制度時，被告人認罪認罰自愿性的保障就是一個非常重要的問題了。因此，落實并完善認罪認罰從寬制度中當事人的權益是一個現實而緊迫的課題。筆者將認罪認罰從寬制度中在實施過程中當事人權益存在的具體問題作為切入點，結合理論和實踐探究認罪認罰從寬制度中當事人權益保障的必要性及相關措施，最終為當前該制度中當事人權益保障提供可行性的建議。

二、改進和完善認罪認罰從寬制度中當事人權益保障的必要性

認罪認罰從寬這一制度簡化了程序以解決成本、效率等問題，這種努力必須需要當事人最低限度的配合，這種配合既需要實體方面的也包括程序方面的，筆者認為改進和完善當事人權益的保障在認罪認罰從寬制度中是核心的、必要的，當事人的權益保障是該制度的重中之重，只要公正有效地維護和保障當事人的權益，才能賦予認罪認罰從寬制度活力和意義。

（一）保障當事人權益是認罪認罰從寬制度的核心要求，有利于保證認罪認罰案件最大限度的公正

認罪認罰從寬制度的程序設計，旨在通過對案件的繁簡分流，提高案件的訴訟效率，優化司法資源的配置，而保障當事人的權益是該制度的核心要求，如何保障犯罪嫌疑人、被告人、被害人的權益、如何平衡保障其權益與保證案件高效之間的矛盾，都是該制度設計過程中不可避免的障礙和挑戰，但只有保障了當事人的權益、利益訴求，才能夠最大程度保證認罪認罰案件最大程度的公正。

目前的該制度程序設計，如認罪協商等等是前所未有地強化了被告人的權利，美國的辯訴交易制度的缺陷便是僅僅追求了被告人的權益，卻忽視了被害人的實體權益，因此，我們應該在重視被告人權益的同時，關注被害人的利益。促使被告方與被害方達成和解協議，并促使司法機關做出較為寬大的刑事處理。盡全力平衡這對矛盾，促進案件的有效解決、促進社會的和諧和穩定。

綜上所述可看出當事人的權益保障是認罪認罰從寬制度的核心要求，只有當我們關注到保障犯罪嫌疑人、被告人的自愿性，賦予其程序選擇權，給予被害人適當的關注等等，才能更好地權衡當事人之間權益的矛盾，從而更好地解決案件、甚至促進被告人與被害人之間和解，從而提高案件的訴訟效率，最大限度的保證案件實體和程序方面的公正。

（二）保障當事人權益有利于提高認罪認罰從寬制度適用的效率性

認罪認罰從寬制度是我國司法改革的新設想，處理好公正與效率尤為重要，首先要處理好刑事訴訟案件的合理分流，重要參考點是犯罪嫌疑人、被告人認不認罪，如果犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰，并同意適用簡易程序，即可從寬處理，適用簡易程序，以提高案件的訴訟效率;如果犯罪嫌疑人、被告人不認罪，則轉而適用普通程序。只有最大程度地保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，保障其認罪認罰的自愿性、程序自主選擇權、進行權利告知、提供法律援助以咨詢法律問題等等，才能促使其主動自愿地認罪認罰，從而促進刑事訴訟案件的效率提高。

認罪認罰從寬制度的適用范圍目前是有限的，筆者預測隨著社會的發展，案件的適用范圍會越來越大，當然，只有一個合理、公正的制度，才能夠有與之相應的高的適用效率。作為認罪認罰從寬制度核心的當事人權益領域，只有保障好當事人合法權益，才能推動認罪認罰從寬制度更好的適用和推行，從而提高該制度的適用效率。

（三）保障當事人權益有利于促使雙方達成和解協議，并促使司法機關做出較為寬大的刑事處理。促進社會的和諧和穩定

在實踐中，公安機關或檢察機關可能會出現侵犯當事人權益的情況，如脅迫被告人認罪等等情況，這些都與我們起初建立這個制度的初衷相違背。對于這些當事人權益的問題，我們在認罪認罰從寬制度中必須有相應的保障措施，從程序和實體方面切實保障當事人的合法權益，以便更好地實現該制度的價值。

一般來說，刑事處罰是以被告人的認罪為前提，而在此制度中，被告人往往會寄希望并追求量刑的減免再去考慮是否認罪的問題。雙方的協商就顯得尤為重要，若雙方能達成共識，并和解協議，那么案件的處理就簡便許多，從而也提高了案件的訴訟效率。只有當雙方都感到各自的權益得到了保障，如讓犯罪嫌疑人、被告人自由地大膽地認罪認罰，不受脅迫、在其認罪認罰后同意其反悔并設立回轉程序，并為其提供法律援助和咨詢以幫助他了解認罪認罰的具體細節事項及其后果，以便其作出正確的選擇，那么當犯罪嫌疑人、被告人感到自己的權益得到一定程度的保障時，其自愿認罪認罰的可能性很有可能會提高，同時促使司法機關作出較為寬大的刑事處理，提高案件的訴訟效率，最終促進社會的和諧與穩定。

三、認罪認罰從寬制度中當事人權益保障的措施

（一）建立保障自愿性的機制

目前，大部分適用此制度的是一些被判輕微的刑事案件，若將范圍擴大到所有案件中，尤其是一些死刑或以上的刑事案件，那么被告人的自愿性的保障問題就極其重要了。

保障被告人的自愿性，我認為應當建立被告人的程序選擇權以及建立在認罪認罰之后反悔的程序回轉制度。前者就要求賦予犯罪嫌疑人、被告人在明確了解認罪認罰從寬制度程序后，可以選擇認罪認罰從寬制度的程序，也可以不選擇認罪認罰從寬制度的程序，切實考慮犯罪嫌疑人、被告人的權益，賦予他們程序選擇權。就后者而言則是在犯罪嫌疑人、被告人選擇了認罪認罰從寬制度的程序之后，在法院作出裁決之前，認為有損其利益而反悔，可以撤回之前認罪認罰的相應供述，法院應當轉為普通程序對案件進行審理。需要指出的是，犯罪嫌疑人、被告人的這一程序選擇權，既包括犯罪嫌疑人、被告人有權申請司法機關適用認罪認罰程序，也包括犯罪嫌疑人、被告人對司法機關適用認罪認罰程序沒有異議亦即其同意適用。

（二）建立權利告知程序、提供法律援助

由于在該程序當中被告人處于被動選擇的不利地位，參考各地試點法院的改革經驗，有必要考慮在未來適用“認罪認罰從寬”政策的簡易程序中，建立權利告知書制度，也就是法院制作專門的權利告知書，將“認罪認罰從寬”的政策以及選擇速裁程序和簡易程序的后果，一并加以列明，使得被告人在獲知起訴的罪名和理由后，即可以進行考慮和權衡。各國在認罪案件中都十分重視律師的作用。《美國憲法第六修正案》明確規定了被告人有權獲得律師幫助為其辯護，該項權利在辯訴交易中被認為是被告人享有的最重要的權利。

（三）為被告人提供周到的法律援助

尤其被告人較檢方地位來講處于弱勢地位，并法律知識淺顯單薄淡薄，為遵循公平公正原則并實現訴訟最大程度的公正，應為被告人提供法律援助，以咨詢其所想了解的相關法律問題，向被告人普及認罪認罰從寬制度的相關實施細節及其后果，幫助被告人做出有利于自己的智慧選擇。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]朱孝清.認罪認罰從寬制度的幾個問題[J].法治研究，2016（5）.

[2]陳光中.認罪認罰從寬制度若干重要問題探討[J].法學，2016（8）.

[3]陳瑞華.認罪認罰從寬改革的理論反思[J].當代法學，2016（4）.

[4][美]喬治·費希爾.辯訴交易的勝利——美國辯訴交易史[M].郭志媛，譯.中國政法大學出版社，2012年版，“序言”第六頁.