雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)推行的必要限制分析

摘 要：雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)作為一種特定的股權(quán)制度設(shè)計，在實踐中獲得了較多認可。自港交所允許采用這一制度后，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)在中國能否落地也成為焦點。本文基于對雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)所存在的隱形問題，探討推行該結(jié)構(gòu)應(yīng)做好的限制措施，為雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)未來的推行提出意見。

關(guān)鍵詞：雙重股權(quán)結(jié)構(gòu);股權(quán)制度;制度設(shè)計

中圖分類號：D922.291.91文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）14-0215-01

作者簡介：黃楊（1998-），女，江蘇鹽城人，華中師范大學，本科在讀，研究方向：民商法。

一、雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的推行現(xiàn)狀

雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，是與一股一權(quán)相對的同股不同權(quán)的特定結(jié)構(gòu)，該結(jié)構(gòu)之下，同樣的股票份額擁有不一樣的表決權(quán)，公司創(chuàng)始人和部分高管可以享有更高的投票權(quán)，因此被賦予更多控制權(quán)，臉書和谷歌等公司是實行這一制度的代表企業(yè)。隨著交易所之間爭奪首次公開發(fā)行的競爭，這一結(jié)構(gòu)現(xiàn)已蔓延至亞洲。香港和新加坡2018年引入了這個概念。智能手機制造商小米和食品應(yīng)用程序美團點評兩家中國內(nèi)地公司首先在香港上市，實行雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，部分股東享有加權(quán)投票權(quán)。

二、雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的隱患

基于雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)股東經(jīng)濟利益和投票權(quán)利的分離的基本特性，對于這一結(jié)構(gòu)的批評也從未停止。最根本的爭議問題，實際上就是與整個經(jīng)濟市場或者證券市場密不可分的資本發(fā)展和投資人利益保護的相對問題。從決策和發(fā)展的角度，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)帶來的裨益確實足夠具有吸引力，但相對而言，投資人削弱了自己的表決權(quán)，基于此是否會產(chǎn)生不利后果，也是具有一定現(xiàn)實風險的。普通投資者在雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)之下，幾乎只能成為一個購買股票與獲得盈利的角色，而幾乎不能夠參與到?jīng)Q策和交易的各種過程當中。雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的長期實施，甚至會可預見的呈現(xiàn)出上市公司的控制權(quán)永遠由一小群精英人士持有，股權(quán)只剩下財產(chǎn)意義。

因此，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的推行必須輔之以相應(yīng)的保障措施和強制規(guī)定，以維護投資者的利益，規(guī)避雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)可能帶來的不利影響。

三、推行雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)可采的限制方法

首先，對雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)中超級表決權(quán)的運用進行適度限制。實施雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，首先應(yīng)當明確超級表決權(quán)的內(nèi)涵和適用范圍。一方面，超級表決權(quán)不能是無限制的表決權(quán)，不能完全擠壓普通表決權(quán)的投票空間，應(yīng)當有一定的標準，展示對中小股東表決權(quán)的尊重。比如強制規(guī)定，不同投票權(quán)只可以給予特定符合要求的董事，且該投票權(quán)不得超過普通股投票權(quán)的十倍。國際做法也一般以十倍為限，以對雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)成一定限制[1]。另一方面，可以對于超級投票權(quán)的應(yīng)用范圍進行明確規(guī)定，排除超級投票權(quán)在規(guī)定范圍之外的效力。上市公司可以基于意思自治，明確當公司事務(wù)涉及戰(zhàn)略決策、經(jīng)營方向、經(jīng)營理念時，創(chuàng)始人及部分高管可以擁有較多投票權(quán)，但在關(guān)系到普通投資者利益的特定情形下，投票權(quán)應(yīng)恢復到一股一權(quán)的狀態(tài)，以保證普通投資者的發(fā)言權(quán)和決策權(quán)。

其次，實施嚴苛的信息披露標準。實現(xiàn)雙重股權(quán)機制的關(guān)鍵首先在于讓投資者在初期就了解這一機制，而不是在投資后期才意識到他們購買的股票有不平等的投票權(quán)[2]。在決策過程中，普通股東也應(yīng)當及時、準確的得知公司運行的真實信息，以便在公司決策發(fā)生任何異常情況時及時采取各種救濟方式保障自己的權(quán)益。此外，基于普通股東在雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)之下等同于放棄了自己的部分投票權(quán)，普通股東的知情權(quán)應(yīng)當在現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上，比如以我國而言，如果允許雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，就應(yīng)當在公司法已規(guī)定的信息披露義務(wù)以外，進一步擴大普通股東的知情權(quán)，或者在報告證監(jiān)會、證交所時將內(nèi)容進一步詳細化等，實行更加嚴苛的信息披露制度。

最后，強制設(shè)置落日條款機制。永久的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，實際上是要求投資者一直相信一位或一群有遠見的創(chuàng)始人或管理者，甚至他們的繼承者。但實際情況在于，即使現(xiàn)在存在的創(chuàng)始人有足夠的能力和激情致力于公司的發(fā)展，基于時間和市場迅猛發(fā)展的考量，創(chuàng)始人能否在十年、二十年過去之后仍然保持其強有力的領(lǐng)導力的答案理論上是否定的。美國SEC委員Robert J.Jackson的調(diào)查和統(tǒng)計也表明，雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的公司在經(jīng)過一定時間之后，預期價值相比較而言呈現(xiàn)出了劣勢和疲態(tài)[3]。因此，有必要強制設(shè)置落日條款以保障普通股東的利益和公司的良好運行。落日條款的底線在于，擁有超級股權(quán)的創(chuàng)立者與高管逝世之后，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)然轉(zhuǎn)化為一股一權(quán)結(jié)構(gòu)，以此排除超級投票權(quán)的繼承性。進一步而言，要求上市公司設(shè)定一定的固定期限，在此期限內(nèi)運用雙重股權(quán)機構(gòu)完成公司的經(jīng)營計劃和發(fā)展理念，在該期限后，轉(zhuǎn)化為一股一權(quán)結(jié)構(gòu)，從而排除雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)長期實行帶來的弊端。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]巴曙松，巴晴.雙重股權(quán)架構(gòu)的香港實踐[J].中國金融，2018（11）：76-78.

[2]黃臻.雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)有效運作的條件——基于美國與香港的實證研究[J].上海金融，2015（06）：60-66.

[3]Jackson R J.Perpetual Dual-Class Stock：The Case Against Corporate Royalty[R].2018.