環(huán)境執(zhí)法中的“以罰代刑”現(xiàn)象及其規(guī)制策略分析

鄭克韜 胡承武

摘 要：“以罰代刑”是基于我國當(dāng)前環(huán)境執(zhí)法的現(xiàn)狀而提出的一種模式，通過利用行政處罰來替代原本需要送至司法機關(guān)的涉嫌犯罪的案件，這種模式簡化了處罰模式，但是卻削弱了對環(huán)境犯罪打擊的有效性。正因為如此，在當(dāng)前發(fā)展形勢下，我國需要更有效地規(guī)制該模式，強化對環(huán)境犯罪的打擊力度。

關(guān)鍵詞：環(huán)境執(zhí)法;以罰代刑;規(guī)制

中圖分類號：D924.3文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）14-0259-01

作者簡介：鄭克韜（1988-），男，長江大學(xué)法學(xué)院，17級法律碩士在讀;通訊作者：胡承武，男，長江大學(xué)法學(xué)院，副教授，研究生導(dǎo)師，主要研究方向：刑法、刑事訴訟法。

一、“以罰代刑”構(gòu)成要件分析

對于以罰代刑來講，“罰”指的是罰款以及吊銷營業(yè)執(zhí)照等行政處罰措施，“刑”則指的是人身自由刑、財產(chǎn)刑等刑罰措施。總的來說，“以罰代刑”就是執(zhí)法機關(guān)在日常執(zhí)法過程中，將原本需要移送至司法機關(guān)等涉嫌刑事犯罪等案件以行政處罰模式加以處理和了結(jié)。這種模式是一種較為簡化的案件處理模式，深入分析其構(gòu)成要件，以罰代刑的主體為行政執(zhí)法機關(guān)，即擁有行政處罰權(quán)的各級行政機關(guān)，而以罰代刑的處罰對象則是那些涉嫌刑事犯罪的行政違法行為。而對于以罰代刑的主要內(nèi)容來說，在實際應(yīng)用過程中，行政執(zhí)法機關(guān)會將涉嫌刑事犯罪的案件選擇不移送到刑事司法機關(guān)，而是采用行政處罰的方法加以處置。整體分析，以罰代刑是基于“有案不移”、“有案難移”的情況而產(chǎn)生的，原本需要移送至司法機關(guān)的案件選擇不與移送，進而為行政執(zhí)法機關(guān)提供了行政處罰的機會。由此可見，以罰代刑模式是不符合我國法理思想的，是我國法律建設(shè)不到位的重要體現(xiàn)。

二、“以罰代刑”的危害

從客觀表現(xiàn)來看，“以罰代刑”在很大程度上是對刑法的削弱，使得在環(huán)境領(lǐng)域無法充分利用刑法來打擊犯罪行為，這無疑對我國刑法的威信力造成了一定的削弱。而以罰代刑的模式很大程度上降低了對涉嫌犯罪行為的處罰力度，并不利于有效遏制這些現(xiàn)象的出現(xiàn)，無法為打擊環(huán)境犯罪提供良好的幫助。

同時，環(huán)境問題是一個系統(tǒng)的問題，需要充分借助多方的力量加以管控，而以罰代刑模式的出現(xiàn)，無法有效發(fā)揮出司法機關(guān)的巨大作用，同時也相應(yīng)地增大了行政機關(guān)的處罰權(quán)力，這就增大了行政機關(guān)權(quán)力腐敗的可能性，不但不利于有效解決環(huán)境問題，還會讓我國行政機關(guān)權(quán)力建設(shè)受到不利的影響。深入分析可知，以罰代刑模式的產(chǎn)生，是“不愿移送”問題導(dǎo)致的，環(huán)境行政機關(guān)基于內(nèi)在利益的驅(qū)動，可能是因為自身瀆職造成的環(huán)境污染，也可能基于自身經(jīng)濟利益的考慮，其更愿意自己處置環(huán)境污染問題，對于涉嫌環(huán)境犯罪的案件不愿意移送至司法機關(guān)。同時，環(huán)境執(zhí)法機關(guān)還面臨著不敢移送的狀況，在面對地方領(lǐng)導(dǎo)干涉的情況下，環(huán)境執(zhí)法機關(guān)往往選擇中立的處理方式，行政處罰草草了事。與此同時，還存在不能移送的情況，在面對具體案件時，環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)對于環(huán)境行政違法行為與環(huán)境犯罪行為二者的界限把握不清，使得其無法準確定性環(huán)境違法行為，最終選擇行政處罰。

另外，在一些環(huán)境違法案件中，由于環(huán)境行政執(zhí)法和環(huán)境刑事司法的銜接不到位，使得案件的移送受到了一定的約束，在這種情況下，環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)便選擇了行政處罰模式加以處理。可見，以罰代刑模式的出現(xiàn)是不作為的表現(xiàn)，也是利益驅(qū)使而產(chǎn)生的，具有非常大的危害。

三、環(huán)境執(zhí)法中的“以罰代刑”現(xiàn)象的規(guī)制策略

（一）構(gòu)建相關(guān)銜接制度

積極構(gòu)建相關(guān)的銜接制度，不斷完善相應(yīng)的法律法規(guī)強化部門權(quán)利及責(zé)任，做進一步的細化規(guī)定，同時將檢察機關(guān)有效納入到對環(huán)境執(zhí)法部門監(jiān)督管理體系中，可以賦予檢察機關(guān)向環(huán)境執(zhí)法部門提出處理建議的權(quán)力。同時，我國要立足客觀發(fā)展的需要，出臺專項法律，強化銜接工作的開展，緩解目前相關(guān)部門執(zhí)行力不足的問題。另外，還可以積極推進信息共享平臺的建設(shè)，讓環(huán)境執(zhí)法部門和環(huán)境刑事司法部門分有效銜接，實現(xiàn)信息共享，并針對性探索聯(lián)動工作機制，加強合作與溝通，還可以針對性地構(gòu)建環(huán)保警察，強化對環(huán)境犯罪的管控，有效緩解以罰代刑現(xiàn)象的出現(xiàn)。

（二）健全環(huán)境刑事立法和司法解釋

針對當(dāng)前以罰代刑的客觀現(xiàn)象，我國需要相應(yīng)健全環(huán)境刑事立法和司法解釋，進一步明確環(huán)境刑法中的定量因素作為刑事司法解釋的重要發(fā)展方向，提升立法的可操作性，進一步界定“情節(jié)嚴重”、“數(shù)量較大”的內(nèi)容，為部門開展工作提供必要的支持。同時，要進一步提升執(zhí)法人員的執(zhí)法綜合化能力，要求其強化對環(huán)境行政法規(guī)和刑事法規(guī)的認識，讓其在執(zhí)法過程中，可以更為有效地掌握環(huán)境犯罪的性質(zhì)要件，能夠有效界定環(huán)境犯罪的主客觀要件，從而可以更為精確地判斷環(huán)境案件的性質(zhì)，作出正確的判罰。

（三）構(gòu)建監(jiān)督機制

構(gòu)建監(jiān)督機制，強化對環(huán)境犯罪案件的管控，也對相關(guān)部門的執(zhí)法行為做進一步強化監(jiān)管，要強化對環(huán)境執(zhí)法行為開展過程的監(jiān)督，完善必要的檢察監(jiān)督機制，并加強對公安機關(guān)受理和處理案件情況的監(jiān)督，同時對環(huán)境行政執(zhí)法過程強化監(jiān)督，充分調(diào)動檢察機關(guān)和群眾的作用，形成全面的監(jiān)管機制。

四、結(jié)語

“以罰代刑”極大地弱化了打擊犯罪的效果，我國關(guān)于以罰代刑的處罰手段一直都有爭議。在新的發(fā)展背景下，我國需要完善相應(yīng)的立法，提升相關(guān)機構(gòu)建設(shè)，從而有效約束以罰代刑現(xiàn)象的出現(xiàn)，強化對環(huán)境犯罪問題的打擊和監(jiān)管力度。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]焦艷鵬.我國環(huán)境污染刑事判決闕如的成因與反思——基于相關(guān)資料的統(tǒng)計分析[J].法學(xué)，2013（6）.

[2]吳偉華，李素娟.污染環(huán)境罪司法適用問題研究[J].河北法學(xué)，2014（6）.