電信運(yùn)營商“去電信化”改革的競爭效應(yīng)分析

[摘 要]網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，可倘若電信運(yùn)營商僅將其視為互聯(lián)網(wǎng)“基礎(chǔ)管道”而不進(jìn)一步豐富其內(nèi)涵，則其價值必將日益下降并勢必沉寂于互聯(lián)網(wǎng)時代。如此，電信運(yùn)營商“去電信化”改革也于此時應(yīng)運(yùn)而生。

[關(guān)鍵詞]電信運(yùn)營商；“去電信化”；網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2019.23.059

1 電信運(yùn)營商“去電信化”改革與“騰訊王卡”發(fā)行

1.1 電信運(yùn)營商的“去電信化”改革

很長時間以來，基礎(chǔ)通信業(yè)務(wù)（含固話、短信等業(yè)務(wù)）一直是電信運(yùn)營商傳統(tǒng)經(jīng)營模式的核心內(nèi)容，且該經(jīng)營模式直至電信運(yùn)營商受到移動互聯(lián)網(wǎng)OTT業(yè)務(wù)沖擊前仍是收效甚好的：2010—2014年的五年期間，我國電信產(chǎn)業(yè)年均固定資產(chǎn)投資逾3000億元，電信產(chǎn)業(yè)年總體營業(yè)收入更于2014年破萬億元大關(guān)。

但隨著微信、微博等移動手機(jī)應(yīng)用的風(fēng)靡，我國電信產(chǎn)業(yè)也漸顯頹勢：2014年7月至2017年6月，電信產(chǎn)業(yè)移動話音業(yè)務(wù)占總體營業(yè)收入比重已由41.8%降至19.7%；而相比移動話音業(yè)務(wù)的低迷，我國電信產(chǎn)業(yè)移動數(shù)據(jù)及互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)占總體營業(yè)收入比重自23.5%提至41.7%。傳統(tǒng)基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)營業(yè)收入的大幅下滑逐漸將電信運(yùn)營商業(yè)務(wù)鏈條短板暴露：2016年移動互聯(lián)網(wǎng)接入流量較上年同比增長123.7%，而電信產(chǎn)業(yè)年總體營業(yè)收入僅同比增長1.6%。

電信運(yùn)營商“去電信化”改革的核心就是電信運(yùn)營商將在移動互聯(lián)網(wǎng)時代扮演“智能管道”提供者、平臺運(yùn)營主導(dǎo)者及移動信息化引領(lǐng)者的角色。具體而言，“智能管道”提供者指電信運(yùn)營商在保障基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)終端規(guī)劃、管理的精細(xì)化與用戶體驗(yàn)精品化；平臺運(yùn)營主導(dǎo)者指電信運(yùn)營商以基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)為核心平臺，為移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈各方提供產(chǎn)品、服務(wù)；移動信息化引領(lǐng)者指電信運(yùn)營商需在概念、技術(shù)及行動三方面引領(lǐng)移動信息化改革，以期掌控移動信息市場。

1.2 “騰訊王卡”的發(fā)行

平臺運(yùn)營依據(jù)內(nèi)容、分層等方面的不同，一般可分為以下三類合作模式。

（1）電信運(yùn)營商主導(dǎo)型合作模式。即以基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)接入為基礎(chǔ)的合作，如手機(jī)瀏覽器應(yīng)用（移動夢網(wǎng)）等。（2）電信運(yùn)營商開放型合作模式。即將電信運(yùn)營商自營業(yè)務(wù)與市場上同類產(chǎn)品予以整合、優(yōu)化以增強(qiáng)其競爭優(yōu)勢，如手機(jī)音樂應(yīng)用（咪咕音樂）等。（3）電信運(yùn)營商服務(wù)型合作模式。即非自營業(yè)務(wù)方面以終端適配等方式與各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作， 如移動商務(wù)應(yīng)用（金蝶）等。

“騰訊王卡”是中國聯(lián)通和騰訊為爭奪第二卡槽市場而聯(lián)合推出的號卡產(chǎn)品，僅就發(fā)行“騰訊王卡”的行為本身而言，無疑是中國聯(lián)通與騰訊的一次電信運(yùn)營商主導(dǎo)型合作。“騰訊系”應(yīng)用需要借助電信運(yùn)營商提供的移動4G網(wǎng)絡(luò)平臺向其用戶提供產(chǎn)品或服務(wù)，而中國聯(lián)通恰能夠以提供基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)接入為交易基礎(chǔ)開展雙方合作。更為重要的是，“騰訊王卡”本身便是以中國聯(lián)通號卡產(chǎn)品形式發(fā)行的，這無疑一定程度上體現(xiàn)了中國聯(lián)通在“騰訊王卡”產(chǎn)品合作中的主導(dǎo)地位。

電信運(yùn)營商主導(dǎo)型合作模式下，電信運(yùn)營商通常會給予對方技術(shù)、資金等方面支持，但這類支持較為簡單、直接。相比之下，中國聯(lián)通發(fā)行“騰訊王卡”的做法則更為新穎，亦高明得多。基于電信運(yùn)營網(wǎng)絡(luò)的雙邊市場結(jié)構(gòu)，中國聯(lián)通以“騰訊王卡”為手段對雙邊用戶群部分手機(jī)用戶方（單歸屬于騰訊的手機(jī)用戶方）實(shí)施非中性價格的單方補(bǔ)貼，促使騰訊能夠在中國聯(lián)通雙邊用戶群內(nèi)容服務(wù)的提供商方中“脫穎而出”。考慮到網(wǎng)絡(luò)外部性所帶來的鎖定效應(yīng)，假若單歸屬于騰訊的手機(jī)用戶增多，中國聯(lián)通作為平臺也將因此獲益。當(dāng)然，筆者所言的獲益不單指利潤，從長期來看用戶市場占有率亦是影響電信運(yùn)營商、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)收益的關(guān)鍵因素之一。詳見圖1。

2 “騰訊王卡”發(fā)行的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

縱向一體化源于產(chǎn)業(yè)組織理論的概念，是企業(yè)為追求節(jié)約交易成本、穩(wěn)定供給、提高市場壁壘等目的，沿產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展并占據(jù)若干環(huán)節(jié)的經(jīng)營策略。

自產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)而言，“騰訊王卡”發(fā)行蘊(yùn)含的電信運(yùn)營商、內(nèi)容服務(wù)提供商縱向一體化特征是較為明顯的，正如前文所述，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)需要借助電信運(yùn)營商提供的移動4G網(wǎng)絡(luò)平臺向手機(jī)用戶提供內(nèi)容（或服務(wù)），并以此獲得相應(yīng)收益（如付費(fèi)服務(wù)、廣告收入等）。而“騰訊王卡”的發(fā)行，使得中國聯(lián)通作為電信運(yùn)營商將有機(jī)會憑借騰訊這一內(nèi)容服務(wù)提供商對下游互聯(lián)網(wǎng)市場施加一定影響，并基于互聯(lián)網(wǎng)市場的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性特性，逐步將該影響反饋至上游電信運(yùn)營市場，進(jìn)而獲益。

該類電信運(yùn)營商—大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一體化合作，于雙方的好處都是顯而易見的，筆者現(xiàn)從電信運(yùn)營商及大型互聯(lián)網(wǎng)

企業(yè)兩個角度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析。

2.1 電信運(yùn)營商角度

電信運(yùn)營商實(shí)施縱向一體化的根本動因是為獲取更大利潤。綜觀我國移動4G行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，除去利潤之外是否能夠通過實(shí)施縱向一體化來增加用戶規(guī)模（市場占有率）也必然是中國聯(lián)通實(shí)施縱向一體化的動因之一。即概括而言，電信運(yùn)營商實(shí)施縱向一體化的動機(jī)可以分為以下兩種。

第一，在實(shí)施縱向一體化后，電信運(yùn)營商通過向手機(jī)用戶和內(nèi)容服務(wù)提供商提供移動4G網(wǎng)絡(luò)平臺而獲取的效用較未實(shí)施縱向一體化前增加。

第二，在實(shí)施縱向一體化后，接入電信運(yùn)營商提供的移動4G網(wǎng)絡(luò)平臺的手機(jī)用戶數(shù)量較未實(shí)施縱向一體化前增加。

筆者基于電信運(yùn)營網(wǎng)絡(luò)的雙邊市場結(jié)構(gòu)，以雙寡頭電信運(yùn)營商平臺競爭模型為例加以分析（見圖2）。

圖2 雙寡頭電信運(yùn)營商平臺競爭模型示意圖結(jié)構(gòu)

2.1.1 增加效用

分別計(jì)算電信運(yùn)營商實(shí)施縱向一體化行為前電信運(yùn)營商通過向手機(jī)用戶和內(nèi)容服務(wù)提供商提供移動4G網(wǎng)絡(luò)平臺而獲取的效用π1，與電信運(yùn)營商實(shí)施縱向一體化行為后電信運(yùn)營商通過向手機(jī)用戶和內(nèi)容服務(wù)提供商提供移動4G網(wǎng)絡(luò)平臺而獲取的效用π2，并令兩效用相減，得：

表示手機(jī)用戶間交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度；as表示內(nèi)容服務(wù)提供商間交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度；C0表示電信運(yùn)營商實(shí)施縱向一體化的成本；tc表示電信運(yùn)營商對各手機(jī)用戶的差異化服務(wù)；ts表示電信運(yùn)營商對各內(nèi)容服務(wù)提供商的差異化服務(wù)；

若忽略電信運(yùn)營商對各手機(jī)用戶的差異化服務(wù)，即流量同價同質(zhì)。將tc=0代入至π1、π2，有：

電信運(yùn)營商在實(shí)施縱向一體化后通過向手機(jī)用戶和內(nèi)容服務(wù)提供商提供移動4G網(wǎng)絡(luò)平臺而獲取的總效用相比于不實(shí)施縱向一體化時要更大時，此時電信運(yùn)營商才有足夠激勵進(jìn)行縱向一體化的動機(jī)。

囿于中國聯(lián)通與騰訊企業(yè)的具體合作細(xì)節(jié)尚未公開，因而并不能明確知悉中國聯(lián)通所獲得的激勵是否滿足上述條件，筆者此處尚不作評價。不過由π2-π1與ac呈正相關(guān)進(jìn)一步分析可知：出于理性，施行縱向一體化的電信運(yùn)營商將傾向于選擇與ac值更大的大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作以進(jìn)一步增加利潤空間。即便拋開數(shù)據(jù)不談，僅就現(xiàn)實(shí)可行性而言，以“騰訊系”“阿里系”“百度系”為代表的大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)旗下?lián)碛袛?shù)百個手機(jī)應(yīng)用，覆蓋即時通信、金融、教育、電商、泛娛樂等各類內(nèi)容，一定程度上已形成了各自簡易的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈。與其同數(shù)個中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)協(xié)同進(jìn)行縱向一體化，不如直接與所謂“BAT”一類大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行“一攬子”合作來得便捷、有效。更何況互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性所帶來的用戶黏性是有目共睹的，不論出于何種角度而言，與“BAT”一類大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)協(xié)同實(shí)施縱向一體化都是電信運(yùn)營商的最優(yōu)策略。這也與中國聯(lián)通往往選擇與騰訊（“騰訊王卡”）、阿里巴巴（“螞蟻寶卡”）等大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作的實(shí)情相吻合。

2.1.2 增加用戶數(shù)量

電信運(yùn)營商獲得激勵實(shí)施縱向一體化的動因并非僅有利潤增加一種：若接入電信運(yùn)營商提供的移動4G網(wǎng)絡(luò)平臺的手機(jī)用戶數(shù)量較未實(shí)施縱向一體化前增加，則電信運(yùn)營商仍然有動因去實(shí)施縱向一體化。因此，分別計(jì)算縱向一體化行為實(shí)施前接入電信運(yùn)營商提供的移動4G網(wǎng)絡(luò)平臺的手機(jī)用戶數(shù)量nc1與縱向一體化行為實(shí)施后接入電信運(yùn)營商提供的移動4G網(wǎng)絡(luò)平臺的手機(jī)用戶數(shù)量nc2，并令兩數(shù)量相減，有：

即：在某一寡頭電信運(yùn)營商實(shí)施縱向一體化后，手機(jī)用戶歸屬于實(shí)施縱向一體化的電信運(yùn)營商的數(shù)量要多于歸屬于不實(shí)施縱向一體化的電信運(yùn)營商的數(shù)量。

為了使結(jié)論更加清晰，此處仍忽略電信運(yùn)營商對各手機(jī)用戶的差異化服務(wù)，令tc=0。則由nc1- nc2=2a2s+acas+a2c2a2c+5acas+2a2s>0，可以看出手機(jī)用戶遷移量（即nc1-nc2）與交叉網(wǎng)絡(luò)外部性ac、as呈正相關(guān)，表明手機(jī)用戶將會因交叉網(wǎng)絡(luò)外部性逐漸集聚至實(shí)施縱向一體化的電信運(yùn)營商處，這一結(jié)果顯然將持續(xù)激勵電信運(yùn)營商繼續(xù)實(shí)施縱向一體化。現(xiàn)實(shí)也恰好印證了文章的觀點(diǎn)：僅僅是嘗試推出騰訊王卡的半年內(nèi)，騰訊王卡便給中國聯(lián)通帶來了逾2300萬名新用戶，相較中國聯(lián)通此前半年內(nèi)的用戶增長率凈增近5.49倍。而作為對比，在此期間全國新增移動4G手機(jī)用戶也不過3382萬名，也就是說騰訊王卡給中國聯(lián)通帶來的新增移動4G手機(jī)用戶依然占到全國新增移動4G手機(jī)用戶的68%。

對于其他電信運(yùn)營商而言，若簡單地將中國聯(lián)通推出“騰訊王卡”的行為視作又一次降價策略，結(jié)合流量的強(qiáng)替代性以及電信運(yùn)營商的常規(guī)競爭手段（即通常是憑借價格進(jìn)行競爭而非服務(wù)質(zhì)量），那么便可借助伯特蘭德模型（Bertrand Model）進(jìn)行進(jìn)一步探究。

由圖3可知，電信運(yùn)營商A和B將不斷進(jìn)行低價競爭直至其產(chǎn)品價格等于邊際成本（MC）。

雖然基于伯特蘭德模型得到的結(jié)論過于極端、不符合實(shí)際情況（即伯特蘭德悖論），但我們?nèi)钥梢越柚撃Ｐ退从吵龅内厔莶聹y各未實(shí)施縱向一體化的其余電信運(yùn)營商策略：一方面，鑒于施行縱向一體化的種種優(yōu)勢，各電信運(yùn)營商均有足夠激勵去實(shí)施縱向一體化行為；另一方面，鑒于電信運(yùn)營商縱向一體化行為往往具體表現(xiàn)在對手機(jī)用戶的價格補(bǔ)貼，若不實(shí)施縱向一體化行為將在移動4G手機(jī)用戶市場競爭時居于被動。

故純就利益的考量，各電信運(yùn)營商或均將實(shí)施縱向一體化行為，使得“電信運(yùn)營商—大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)型”縱向一體化行為將變得越發(fā)常見。

2.2 大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)

對大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，同各大電信運(yùn)營商實(shí)施縱向一體化行為將毫無疑問地大幅提升其競爭優(yōu)勢。在實(shí)施縱向一體化行為后，其獲得的益處大致可體現(xiàn)在以下三個方面。

2.2.1 市場供求關(guān)系趨于穩(wěn)定

出于對各自利益的考量，已通過排他性購買協(xié)議實(shí)施縱向一體化的上下游經(jīng)營者必然將對縱向的上下游環(huán)節(jié)穩(wěn)定程度予以優(yōu)先考慮。因此當(dāng)上游產(chǎn)品供應(yīng)量不足時，處于縱向產(chǎn)業(yè)鏈下游的經(jīng)營者將無須擔(dān)心因缺乏生產(chǎn)所需原材料而致使生產(chǎn)受困的問題；于產(chǎn)品（原材料）需求低谷時，處于縱向產(chǎn)業(yè)鏈上游的經(jīng)營者亦不必為缺乏產(chǎn)品（原材料）的輸出渠道而煩惱。

這種市場供求關(guān)系的相對穩(wěn)定于尚未實(shí)施網(wǎng)絡(luò)中立的互聯(lián)網(wǎng)市場更是“求之不得”的妙事：由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日新月異，大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所占據(jù)的電信寬帶資源比重也與日俱增，參考美國Netflix案中所公布的數(shù)據(jù)細(xì)節(jié)，僅大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)YouTube、Netflix就一度占據(jù)了逾70%的電信寬帶資源。于電信運(yùn)營商而言，若公平對待各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，將使其網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營基建的邊際效用不斷降低；而于大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，若與中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)受同等待遇，將無助于其進(jìn)一步通過增強(qiáng)服務(wù)差異化水平而獲得更大的競爭優(yōu)勢。

2.2.2 市場勢力逐步提升

排他性購買協(xié)議的上下游經(jīng)營者通常于施行縱向一體化行為前就已在各自相關(guān)市場具備相應(yīng)優(yōu)勢，而這并不單是基于合作成本的考量，更涵蓋了對產(chǎn)業(yè)鏈縱向一體化程度的思考。擁有相應(yīng)市場優(yōu)勢的上下游經(jīng)營者在實(shí)施縱向一體化行為后往往能夠擁有更長、更完整的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)。因而該類上下游經(jīng)營者在施行縱向一體化行為后，不僅能為原產(chǎn)業(yè)提供更具優(yōu)勢的資源、技術(shù)支持，更能較為輕易地涉足縱向或橫向產(chǎn)業(yè)的其他業(yè)務(wù)，這將使得上游抑或下游經(jīng)營者均能獲得更為多樣的策略空間。

該優(yōu)勢在網(wǎng)絡(luò)外部性更為明顯的互聯(lián)網(wǎng)市場將體現(xiàn)得更為淋漓盡致。如坐擁較多用戶資源的騰訊、阿里巴巴在拓展移動支付平臺領(lǐng)域時，都較其他如Apple Pay、包支付等平臺更具優(yōu)勢。

2.2.3 市場進(jìn)入壁壘提高

在上下游經(jīng)營者自身所屬的原產(chǎn)業(yè)中，實(shí)施縱向一體化的上下游經(jīng)營者均能夠基于排他性購買協(xié)議，相應(yīng)地提升自身于產(chǎn)品（服務(wù)）質(zhì)量、產(chǎn)品（服務(wù)）差異化水平等方面的能力；而在所整合產(chǎn)業(yè)鏈的相關(guān)環(huán)節(jié)（如經(jīng)營者尚未涉足但具備條件涉足的產(chǎn)業(yè)）中，上游或下游經(jīng)營者的一方或多方或?qū)⒃谝欢l件下通過強(qiáng)化產(chǎn)品（服務(wù)）的差異化水平提升用戶價值，從而增強(qiáng)其在相關(guān)市場的競爭力。如“騰訊系”應(yīng)用所涵蓋的類型越多，則“騰訊系”應(yīng)用對于歸屬于“騰訊系”應(yīng)用的手機(jī)用戶而言就越有價值；同理，“騰訊王卡”對于單歸屬于“騰訊王卡”的手機(jī)用戶而言亦越有價值。

拋開已是自然壟斷的電信運(yùn)營行業(yè)不談，以上種種優(yōu)勢都將直接或間接提高其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的壁壘，也使得大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)擁有足夠激勵去配合電信運(yùn)營商施行縱向一體化行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣舸.反不正當(dāng)競爭法一般條款在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的適用——以robots協(xié)議案一審判決為視角[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2014（10）.

[2]周樨平.反不正當(dāng)競爭法中競爭關(guān)系的認(rèn)定及其意義——基于司法實(shí)踐的考察[J].經(jīng)濟(jì)法論叢，2011（2）.

[基金項(xiàng)目]浙江省大學(xué)生科技創(chuàng)新活動計(jì)劃暨新苗人才計(jì)劃項(xiàng)目“電信運(yùn)營商‘去電信化改革中的競爭法問題——以‘騰訊王卡為例”（項(xiàng)目編號：2018R406052）。

[作者簡介]吳宗澤（1997—），男，漢族，福建三明人，本科，浙江理工大學(xué)法學(xué)專業(yè)。