世界主義：全球化的未來之道

【摘要】：隨著全球化進程的不斷加快，全球問題的凸顯，世界進入到劇烈變動的時代。在此背景下，以價值和規范研究為基礎，為個體權利與全球正義吶喊的世界主義理論，展現出其豐富的價值內涵和鮮明的理論特色。面對全球化與逆全球化交織的當前世界，世界主義或許能撥開迷霧，引領全球化的未來之道。

【關鍵詞】：全球化；世界主義；未來之道

一、世界主義：古老而嶄新的話題

世界主義（cosmopolitanism）一詞源于希臘語，是希臘語中的cosmos （世界）和polis （城邦，市民）的組合，意為世界公民。最早具有世界主義思想的是古希臘的犬儒學派（the Cynics），他們希望像狗一般生活著，蔑視世俗，認為人應該是宇宙的公民，而非屬于特定的團體和傳統。這種觀念被后來的斯多葛（the Stoic）學派進一步發展。他們提倡人與人之間的平等觀念，主張人們的生活不應該建立于某個城邦或單個民族，應將所有的人都視為自己的同胞。1795年，康德在《永久的和平：一個哲學計劃》一書中提出了一種世界主義的法律/權利的構想：“只有國家按照“共和的”原則從內部組織起來時，也即只有當這些國家為了持久的和平而從外部組織成聯盟時，同時只有在它們不僅尊重本國公民的人權而且也尊重他國公民的人權時，真正的世界和平才有可能實現。[1]”康德通過闡明共和政體、世界主義公民身份等思想，推進了世界主義的全面發展。

而當代世界主義思想的復興，根植于全球化的社會語境和全球化帶來的強烈現實訴求。一方面，隨著國家間相互依賴程度的不斷加深，跨國資本的流動，文化的傳播，信息的擴散，已經形成了一個全球共同體，全球化帶來的經濟一體化、文化同質化，貧富差距加大等問題，使人們開始反思全球化的利弊并逐漸出現了反全球化運動；另一方面，全球化背景下國家的職能受到沖擊，經濟危機、環境污染、核武器、資源短缺等一系列全球性的問題已經不能僅僅通過國家內部解決，而跨國的交流與合作成為解決這些問題的必要途徑。正是在這個意義上，烏爾里希·貝克（Ulrich Beck）認為：“目前以民族國家為主導的世界秩序正在創造性地走向毀滅。這個過程為'世界主義視角’提供了可能，或者說，其中孕育著政治向‘世界主義國家’繼續發展的可能。[2]”

與“古老”的世界主義思想相比，當下的世界主義思想是“嶄新”的：它不再僅僅拘泥于一種哲學理念，同時也波及到諸多領域，呈現出多樣化的趨勢。世界主義者關注經濟全球化、文化多樣性、全球正義、貧困等各方面的問題，并對全球化問題的解決提供了思路。一些當代思想家也對世界主義進行了新的解讀。瑪莎·努斯鮑姆（Martha Nussbaum）認為，我們應該忽略文化的差異，逾越民族、國家的限制，使人們認識到每個人都是人類的一份子，是世界的一份子。而戴維·赫爾德（David Held）和丹尼爾·阿奇布吉（Daniele Archibugi）表達了他們對世界主義治理的看法：“世界主義民主理論以全人類為研究視野，以個體的人為終極關懷單位，旨在探求如何在國家、區域和全球三個層面實現民主治理，力圖維護基本人權和人類利益，消除全球貧困，實現全球分配正義，最終建立一個人權得以維護、民主得以貫徹、和平得以保障、正義得以體現的世界主義全球新秩序。”

以價值和規范研究為基礎，為個體權利與全球正義吶喊的世界主義，既是一種對現實世界的抵抗，更是對美好未來的渴求。在全球化時代的今天，理解全球主義的思想核心，有助于我們重新思考國際關系的本質意義和時代新質，并在此基礎上實現對全球新秩序的構建。

二、世界主義的價值取向

當今世界主義者不僅思考個人的哲學價值，更是竭力于全球問題的解決和世界新秩序的構建。世界主義理論不是一種思想上的“烏托邦”，而是打破傳統國際關系理論束縛的新發展。對世界主義價值取向的理解可以從“個人、群體、全球”三個層次談起。

從個人層面看，世界主義鼓勵個人以“世界公民”的身份進行自我定位。瑪莎·努斯鮑姆認同斯多葛學派的觀點，她認為：“我們首先要效忠的，不是任何形式的政府，也不是暫時的權力，而是所有人的人性構成的道德社群。”在世界主義者看來，個人應該拋開其狹隘民族定位和國家定位，將其對國家、民族的忠誠，轉移到對全人類的忠誠上。通過世界主義的教育，人們可以更充分地認識自己，逾越地域和特定社群的局限性，站在全球、全人類的角度來看待問題。由此形成的世界公民意識，就會對全球問題抱有休戚與共的態度。才能從根本上避免沖突，建立一個和諧的全球社會。

從群體層面看，世界主義主張多元文化的共存與對話。他們認為，不同群體之間的文化具有共通性，“文化差異”只是人為建構的“假象”，不同群體之間可以通過對話和交流，構筑開明的全球化社區。正如阿皮亞所說，‘文化差異’是一個具有欺騙性的概念。并不是文化的差異造就了不同的社會認同，社會認同先于文化而存在，是社會認同虛構了文化的邊界。所謂的“文化的沖突”，在根本上往往是政治的、利益的沖突。文化本身并不包含一個妨礙對話、難以逾越的邊界。

從全球層面看，世界主義批判現實主義，致力于全球治理。隨著全球化進程的不斷加快，恐怖主義、環境惡化、金融動蕩等一系列問題使人們感到惴惴不安，現實主義邏輯所宣稱的民族國家至上的理論在全球化新問題面前無法施展拳腳，全球治理明顯不足。這種情況下，一批世界主義者應運而生，他們，質疑國家主權的絕對性和永恒性，堅持利益的多元化，主張實現全球范圍內利益分配的正義。安德魯· 林克萊特（Andrew Linklater）稱：“新現實主義聚焦的無政府狀態忽略了政治共同體的特性，低估了現代國家轉型的潛力，阻礙了破除集權方案的政治實踐。”貝克對現實主義的批判更為尖銳，他們主張通過地方、國家、全球三個層級，納入公民代表、非政府組織和跨國公司等，實行決策過程的民主化和公開化，以便實現全球范圍內利益分配的正義。

世界主義將其古老的價值追求與當代民主政治相結合，試圖培養世界公民，制定世界規則，進而解決當今人類面臨的全球化問題與矛盾，實現世界范圍內的和平和正義。在一定程度上，全球化的未來之道離不開世界主義思想的引領和啟發。

三、全球化的未來之道

現實主義認為，民族國家是國際社會的主體，對全球化問題的解決歸根結底靠大國主導。按照現實主義的思路，國家追求的是相對利益，大國既然想在全球化中獲利，就不可能照顧到落后國家的利益，顛覆現有的國際秩序。因此現實主義的邏輯無法從根本上消除貧富差距，解決全球化問題。自由主義鼓吹以超級大國為主導的全球一體化，認為經濟全球化是人類社會發展的一個必然趨勢。全球化問題的出現并不會阻擋自由主義崇尚自由市場經濟的道路，而解決全球化問題需要“看得見的手”，這與自由主義的理論核心是相悖的。另外，自由主義思想也受到了當前各種實踐（例如英國脫歐）的打擊。而為真理和價值而呼喊的世界主義，，為全球化的發展提供了另一個視角。之所以說世界主義是全球化的未來之道，是因為世界主義的理論內核與全球化問題的解決密切相關。

世界主義注重道德的教化，認為通過德育，可以使人們形成“讓自己活，也讓別人活”的觀念，從而用善良和愛對待每一個人。這種思想從本質上說是一種“真善”，而不同于披著民主人權外衣追逐利益的“偽善”。通過對世界主義思想的傳播，能喚醒人類“內心本善”的情感，讓越來越多的人加入到“世界公民”的陣營中來。正如努斯鮑姆所說：“人類對人的尊嚴和婦女權利的共識足以克服文化差異的限制”。人們對女性權利的關注、對災難地區的同情，對人權問題的努力，對恐怖主義的痛恨等等，都跨越了國家和族群的邊界，顯示出人類共有的情感。從這個角度來看，世界主義的邏輯具有其立足的根基，也就是人類共有的“善”。

世界主義提供了一種構想，就是培育更多的“世界公民”，使人類實現更大范圍的融合，同時包容內部的各種文化和群體，構建多元的身份認同。這種構想并不是“烏托邦”，而具有一定的可行性。在原始社會，人們是以部落的形式聚集在一起，隨著法律和規范的出現，

一些部落逐漸吞并了另一些小的部落，在1648年《威斯特伐利亞條約》簽訂之后，形成了民族國家。在多民族國家中，人們不僅認同自己的國家，也認同自己所屬的民族，還會認同自己的家庭，這種身份認同是由小到大，環環相扣的。世界主義的構想和民族國家的形成大同小異，即構建更大范圍內的世界認同。雖然這種構想并不能在短時間內形成實踐，但從歷史和理論的意義上說，世界主義的邏輯是可行的。

世界主義并不是一個遙遠的、理想的、終極的目的地，而是一種行走的方式一一世界主義者試圖展示的，就是人類以這種方式能夠走多遠，能夠到達什么地方。如果將世界主義視作當下解決全球化問題的具體方案，其作用可能并不會很大，但是如果將世界主義視為全球社會前進的方向，則會產生積極向前的步調。哈貝馬斯樂觀地說道：“盡管我們還有漫長的道路需要跋涉，但實現世界主義理論的愿景已不再是海市蜃樓。[3]”況且，“未來”一詞本就充滿了不確定性，任何理論都無法全面預測世界的未來，現實主義和自由主義在全球化面前已經節節退敗，而世界主義所提供的方向，或許是全球化未來之道的一劑良藥。

結語

奧爾罕·帕慕克在評價阿皮亞的著作《世界主義》一書時說道：“我讀完本書之后，感覺自己變成了一個更好的人。”一一世界主義的觀念正是教我們如何做一個更好的人。從個體開始，逐漸上升到家庭、國家、世界，那么出現一個“更好的世界”也并非幻想。世界主義正是以這樣的樂觀主義告訴我們：每一個人都可以改變世界。

注釋：

[1]王寧：世界主義在當今時代的意義[J].理論學刊，2013.10，（10），第113頁.

[2] [德]烏爾里希`貝克：《全球化時代的權力與反權力》[M].蔣仁祥、胡頓譯，桂林：廣西師范大學出版社，2004，第2頁.

[3]曹綠、張吉軍：世界主義的復興及其對現實主義的批判：以全球化背景下的國際關系理論為視閾[EB/OL].外交觀察.http：//www.faobserver.com/NewsInfo.aspx？id=9696，2014.3.

參考文獻：

[1][德]烏爾里希`貝克：《全球化時代的權力與反權力》[M].蔣仁祥、胡頓譯，桂林：廣西師范大學出版社，2004.

[2][美]奎邁`安東尼`阿皮亞：《世界主義：陌生人世界里的道德規范》[M].苗華建譯，北京：中央編譯出版社，2012.12.

[3][新西蘭]吉莉安·布洛克.《全球正義—世界主義的視角》[M].王珀、丁祎譯，重慶：重慶出版社，2014.

[4]王寧：世界主義在當今時代的意義[J].《理論學刊》，2013.10，（10）.

[5]Martha C. Nussbaum，Cultivating Humanity：A Classical Defense of Reform in Liberal Education， Massachusetts： Harvard University Press，2000.

[6]D.Miller，Citizenship and National Identity.Cambridge：Polity Press，2000.

[7]Kwame Anthony Appiah：The Ethics of Identity，Princeton University Press，2005.

[8]David Held，Cosmopolitanism：Ideals and Realities，Polity Press，2010.