李保珍 張雅麗
(煙臺業達醫院重癥醫學科,山東 煙臺 264006)
ICU即重癥加強護理病房,又被稱之為深切治療部,這一科室是將危重患者集中起來,在人力、技術以及物力方面給予最佳的保障,進而可以獲得良好的救治效果。ICU的收治對象主要包括有嚴重創傷、大手術、需要心肺復蘇、臟器功能衰竭以及重癥休克的患者,在重癥監護科室當中,部分重癥患者通過ICU監護治療以后得到明顯好轉,同時轉入到普通病房[1]。然而因為各種因素,例如,心衰、血糖變異等,使病情再一次惡化,進而再一次進入到ICU監護治療,使其病死率明顯提高,進而造成患者預后不良[2]。
1.1 一般資料:選取2016年1月1日至2017年12月31日在我院ICU接收的重癥患者一共546例,當中36例患者重返ICU監護治療(觀察組),年齡在54~75歲,平均為(63.2±1.7)歲。病程在1~24 d,平均為(12.5±1.1)d;另外,510例患者沒有重返ICU進行監護治療(對照組),年齡在51~78歲,平均為(61.4±1.5)歲。病程在2~21 d,平均為(11.8±0.7)d。
1.2 臨床方法:對兩組患者的相關臨床資料給予統計,對臨床醫療質量的滿意度評估給予全面分析。
1.3 觀察指標:納入管的有兩組患者的年齡、手術、輸血、APACHEⅡ評分以及ICU監護時間[3]。
1.4 統計學分析:本研究中搜集所得的所有數據資料均應用SPSS23.0軟件進行統計學處理,相關計量資料均應用(x-±s)表示;計數資料采用百分率表示。以P<0.05表示差異具有統計學意義。
2.1 兩組患者的臨床各項指標情況對比:觀察組與對照組患者在有無輸血、APACHEⅡ評分、是否手術以及ICU監護時間之間的差異具有統計學意義(P<0.05),見表1。

表1 兩組患者的臨床各項指標情況對比(x-±s,n)
2.2 兩組患者的死亡情況對比:觀察組一共有36例,死亡一共有9例,病死率為25%,對照組一共有510例,死亡一共有(12)例,病死率為(2.35)%,觀察組患者的病死率明顯高于對照組(P<0.05)。
2.3 患者重返ICU以后的預后多因素分析:經過多因素分析表明,導致重返ICU患者死亡的危險因素包含重返ICU(置信區間:
1.108~4.022);APACHEⅡ評分(置信區間:1.035~1.165);輸血(置信區間:0.465~1.005);年齡(置信區間:1.016~1.125)。
目前,重返ICU的患者逐漸增多,每年呈現遞增趨勢。重癥患者重返ICU則表明其病程進一步延長,住院天數增加[4]。重返ICU以后患者的預后也引起人們的廣泛關注。雖然部分相關研究認為患者是否重返ICU與患者不良預后沒有明顯關系。然而大多數相關研究表明[5],重返ICU患者的病死率明顯增加,其預后不良的風險會明顯增加。重返ICU患者大部分是在上一次出ICU以后病情不斷惡化,不得已再一次轉移到ICU。
在本文實驗研究當中,,觀察組患者的病死率明顯高于對照組(P<0.05),則表明重癥患者重返ICU以后的病死率發生率明顯增加。除此之外,觀察組與對照組患者在有無輸血、APACHEⅡ評分、是否手術以及ICU監護時間之間的差異具有統計學意義(P<0.05),則表明上一次ICU當中有無輸血、病情嚴重程度、ICU監護時間、是否手術以后進入以及年齡與患者重返ICU有密切關系[7]。之后在對上述相關危險因素給予多因素顯示,導致重返ICU患者死亡的危險因素包含重返ICU(置信區間:1.108~4.022);APACHEⅡ評分(置信區間:1.035~1.165);輸血(置信區間:0.465~1.005);年齡(置信區間:1.016~1.125),其中年齡因素大部分是患者年齡偏高,機體免疫力低下,恢復相對較為緩慢,病情難以給予有效控制。病情嚴重程度相對比較重的患者,其自身的基礎疾病相對較為嚴重,恢復期間極易造成病情再一次惡化[8]。輸血患者在上一次ICU當中自身基礎相對比較差,不但病情恢復相對較為緩慢,同時極易反復。在上一次的ICU病房當中,一旦患者恢復相對較為緩慢,脫離危險時間較長和滯留ICU的時間較長,患者的預后相對比較差[9]。本文筆者根據以上四個獨立危險因素而言,重返ICU患者大部分由于上一次ICU監護過程當中患者的基礎相對比較差,導致病情進一步加重而重返ICU,從而導致病死率明顯增加。另外,在前一次轉出ICU的時候,臨床醫護人員一定要明確掌握高危患者轉出ICU的相關指征,特殊情況的時候應該適當延遲ICU的監護,保證患者完全脫離危險以后再給予轉出[10]。然而由于本次實驗的樣本數量相對比較小,需要深入的探究。
綜上所述,導致重返IUC患者高病死率的因素包含患者重返ICU、再一次輸血以及高齡,因此,一定要對患者進行密切觀察,明確掌握轉出ICU的相關指征,以免再一次重返ICU。