制造業(yè)要求降稅降價(jià)問題研究

李元娜

摘 ?要：“減稅降費(fèi)”是十八大以來黨中央、國務(wù)院一直有序推進(jìn)的一項(xiàng)重要經(jīng)濟(jì)政策。國務(wù)院在今年兩會(huì)所作政府工作報(bào)告中進(jìn)一步旗幟鮮明地提出：要在前些年減稅降費(fèi)基礎(chǔ)上進(jìn)一步“實(shí)施更大規(guī)模的減稅”，做到“普惠性減稅與結(jié)構(gòu)性減稅并舉，重點(diǎn)降低制造業(yè)和小微企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)”，并且要“確保所有行業(yè)稅負(fù)只減不增”。

關(guān)鍵詞：增值稅;制造業(yè);降稅;降價(jià)

2019年增值稅稅率每下調(diào)1%，16%檔將減稅2230億，10%檔將減稅1780億，6%檔將減稅2090億。如果16%稅檔下調(diào)3%，則理論上最多可以減稅6684億元。按改革后的新稅率將《增值稅稅率、征收率、預(yù)征率表》進(jìn)行了調(diào)整。這從國家層面釋放振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)的最強(qiáng)信號(hào)！無疑給整個(gè)制造業(yè)以及配套經(jīng)濟(jì)帶來重大的減負(fù)及發(fā)展機(jī)會(huì)！同時(shí)在業(yè)界也會(huì)有些企業(yè)出“降稅降價(jià)”一說，利用國家普惠廣大企業(yè)公司的政策向上游企業(yè)揮舞砍價(jià)大棒，趁機(jī)搜刮利潤，此等行徑相當(dāng)可怕！想必大家對(duì)于2018年5月1日開始的所謂“0.85%之爭(zhēng)”記憶猶新！那么我們來討論一下。

一、降稅是否降價(jià)

國家增值稅調(diào)整政策一出臺(tái)，有的企業(yè)就接到客戶來函，要求原簽訂合同降價(jià)。理由是合同價(jià)格是含稅的，增值稅率降了，合同價(jià)格當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)隨之降價(jià)，這是國家政策。有的來函，還運(yùn)用合同法上的不可抗力規(guī)定，說明降價(jià)要求的合法性。降稅就應(yīng)當(dāng)降價(jià)，合情合理合法。殊不知這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。

二、合同法上的情勢(shì)變更法則

因增值稅從16%降到13%，下降了3%，而要求合同相應(yīng)降價(jià)，其實(shí)質(zhì)是要求變更合同價(jià)格條款。因此，降價(jià)要求成不成立，就要看變更的理由是否符合合同變更的法律規(guī)定。我國《合同法司法解釋二》第26條規(guī)定：“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或解除。”根據(jù)上述司法解釋，結(jié)合我國《合同法》，可以得出結(jié)論：合同變更有兩種情形，一是協(xié)議變更;二是情勢(shì)變更。對(duì)于協(xié)議變更，只要當(dāng)事人協(xié)商一致，雙方自愿，法律當(dāng)然予以支持。

三、降稅不能適用情勢(shì)變更法則

不可抗力，是指簽訂合同時(shí)不能預(yù)見、不能回避、不能克服的客觀情況。國家政策的變化，一般屬于不可抗力。但是，并不是所有的不可抗力，都可以適用情勢(shì)變更法則。國家增值稅降低3%，從表面上看，這確實(shí)是不能預(yù)見、不能回避和不能克服的客觀情況，似乎符合情勢(shì)變更的第一個(gè)要件。但是，不會(huì)導(dǎo)致明顯不公或合同目的不能實(shí)現(xiàn)。也就是說，不符合第二個(gè)要件。增值稅降低，是國家為了減輕企業(yè)稅負(fù)，增強(qiáng)企業(yè)活力的政策措施。而且，對(duì)所有企業(yè)都是普惠的，交易雙方都從宏觀上享受到了國家增值稅降低帶來的優(yōu)惠。沒有因此導(dǎo)致一方受惠，另一方受到明顯損失的情形。因此，降稅不能適用情勢(shì)變更的法則。順便說一下，國家降稅，甚至不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，是指由于市場(chǎng)波動(dòng)或國家政策調(diào)整等，可能造成一方商業(yè)損失的可能性。顯然，國家降低增值稅，沒有造成任何一方商業(yè)損失。因此，連商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)都算不上。

四、降稅約定能否構(gòu)成“降稅降價(jià)”理由

在現(xiàn)實(shí)交易中，有如下兩種常見的涉稅約定：

（一）含稅價(jià)

有的合同約定，“本合同價(jià)格是含稅價(jià)”，或者在價(jià)格條款后加一個(gè)號(hào)“（含稅價(jià)）”。這種情況能不能構(gòu)成“降稅降價(jià)”的理由？不能！顯然，這種價(jià)格約定，雖然涉稅，但是，只是雙方對(duì)價(jià)格已包含稅的說明，或者只是雙方對(duì)交易稅負(fù)的一種約定，沒有“降稅降價(jià)”的意思表示。

（二）涉稅開票約定

還有一種比較常見的涉稅約定是，雙方約定了類似這樣的條款：乙方須向甲方開具16%稅率的增值稅專用發(fā)票。這樣的開票約定，也不構(gòu)成“降價(jià)降稅”的理由。這種開票約定，雖然涉稅，而且還提及了稅率17%，但這種開票約定，只是雙方對(duì)稅種、開票種類的約定，不具有“降稅降價(jià)”的意思表示。降稅降價(jià)必須在合同約定中有明確的意思表示，方應(yīng)得到法律支持。沒有這樣的明確意思表示，都不能構(gòu)成降稅降價(jià)的理由。實(shí)事求是地講，上述兩種常見的涉稅約定，在訂立合同時(shí)，誰也沒有考慮今后增值稅降低了，價(jià)格是不是要降低的問題。因此，訂立合同時(shí)，根本不可能做出“降稅降價(jià)”的意思表示。

五、“降稅降價(jià)”反而顯失公平

國家本次稅改，把增值稅率降低3%，目的是減輕企業(yè)稅負(fù)，增強(qiáng)企業(yè)活力，特別是要促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新能力。在政策上屬于一種普惠政策，每個(gè)企業(yè)都享受到。因此，如果一方堅(jiān)持降稅降價(jià)，實(shí)際上是剝奪了交易對(duì)方享受國家稅改政策的權(quán)利。如果支持這種主張，反而顯失公平，也導(dǎo)致國家稅改政策目的落空，更可能導(dǎo)致交易秩序的混亂。

六、稅率是否有再降空間

我們國家的增值稅稅率原來在國際上屬于比較高的，下調(diào)之后就接近國際上中等水平了，還有一定的下降空間。當(dāng)然，這個(gè)空間取決于整個(gè)稅收結(jié)構(gòu)的改變。

目前，很多發(fā)達(dá)國家的稅收結(jié)構(gòu)是直接稅的比重高，即對(duì)居民或企業(yè)的所得稅征得比較高，增值稅則征得比較低。我們正好相反，中國是低直接稅、低所得稅、高間接稅，老百姓對(duì)很高的間接稅沒有太直觀的感覺，還不太能接受高所得稅、高直接稅，所以想把咱們國家的稅制改成高直接稅、低間接稅，還有一定的困難。

七、結(jié)論：

降稅，把權(quán)利還給企業(yè)和釋放激發(fā)市場(chǎng)能量，成本減少而游刃空間增加，企業(yè)熱情高漲創(chuàng)業(yè)者蜂擁而至，政策進(jìn)一步激發(fā)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)引擎，爬出中等收入陷阱，普遍高收入時(shí)代可望來臨。這次減稅，著眼“放水養(yǎng)魚”、增強(qiáng)發(fā)展后勁并考慮財(cái)政可持續(xù)，是減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、激發(fā)市場(chǎng)活力的重大舉措，是完善稅制、優(yōu)化收入分配格局的重要改革，是宏觀政策支持穩(wěn)增長、保就業(yè)、調(diào)結(jié)構(gòu)的重大抉擇。

降稅是一個(gè)系統(tǒng)工程，必須從戰(zhàn)略上全盤梳理，戰(zhàn)略與問題解決一體化。這樣才能讓降稅的爆炸做戰(zhàn)略性的有用功。

參考文獻(xiàn)：

⑴財(cái)政部、稅務(wù)總局、海關(guān)總署三部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于深化增值稅改革有關(guān)政策的公告》

⑵國家稅務(wù)總局發(fā)布《增值稅發(fā)票開具指南》（稅總貨便函〔2017〕127號(hào)）

⑶《中華人民共和國增值稅暫行條例》（國務(wù)院令第691號(hào)）