從文明高度看待低生育率問題

陳斌

日前，重慶市衛(wèi)健委官網(wǎng)發(fā)布的統(tǒng)計資料顯示：2019年1至5月，重慶市戶籍出生人口數(shù)68351人，同比減少30180人，同比降低30%，其中，一孩同比減少15142人，二孩同比減少13311人。降幅驚人，引發(fā)輿論關(guān)注。

這事值得關(guān)注。因為在某種意義上，重慶是一個縮小版的中國。2010年第六次人口普查顯示，全國總和生育率為1.18，重慶為1.164，比全國略低。2018年，全國城市化率為59.58%，重慶為65.5%，比全國略高。看重慶，等于粗略地、快捷地看全國。

2016年1月1日全面二孩政策落地。在此之前的2014與2015年，重慶戶籍人口出生人數(shù)分別為30.71萬人與33.97萬人。2016年為38.31萬人，2017年為33.71萬人，2018年為30.33萬人，這說明全面二孩政策松綁的二孩生育意愿已經(jīng)在2016年與2017年兩年內(nèi)得到了釋放，2018年回落已經(jīng)很明顯了，2019年如果延續(xù)前五個月30%的降幅，意味著重慶戶籍人口出生人數(shù)只有20萬人的樣子，那是一個讓人警醒的數(shù)字。

有一個流傳已久的謬誤或早就過時的錯誤印象，說中國人或華人好生小孩。根據(jù)美國CIA統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2017年的總和生育率，新加坡為0.83，澳門為0.95，臺灣為1.13，香港為1.19，是CIA統(tǒng)計的全球224個國家與地區(qū)中墊底的四個。這是華人與現(xiàn)代化相遇后面臨的新問題。可以說，華人低生育率是一個全球性問題。

生育率與人口結(jié)構(gòu)對一個國家的未來是至關(guān)重要的。深圳常住人口只比上海的一半略多，但深圳的人口結(jié)構(gòu)比上海更年輕，這是深圳創(chuàng)新力與經(jīng)濟(jì)活力的泉源。2018年，上海小學(xué)生在校人數(shù)為80.02萬人；深圳為102.8萬人。上海小學(xué)是五年制，深圳小學(xué)是六年制，但即使按照同一統(tǒng)計口徑，深圳小學(xué)生在校人數(shù)也多于上海。兒童多，首先意味著他們的父母即年輕人多，創(chuàng)造財富的人也就多；老年人少，以退休金為生的純消費者也就少，這兩點都是有利于經(jīng)濟(jì)增長的。

國內(nèi)的地方、城市，似乎自身生育率低也無所謂，可以通過好的稟賦與政策來吸引年輕人口流入，但一個國家難以簡單地這樣操作。通過提振生育率來優(yōu)化人口結(jié)構(gòu)才是最優(yōu)解。持續(xù)地、大規(guī)模地引入外來移民會帶來諸多問題，如文化沖突，甚至主流族群置換之憂。

這就是指數(shù)函數(shù)的威力了。設(shè)想一個社會，有兩個族群，主體民族占比90%，生育率為1.3；外來移民群體占比10%，生育率為3.9。一代人之后，兩者比例為75∶25；兩代人之后，比例為50∶50；三代人之后，比例為25∶75；四代人之后，比例為10∶90，徹底攻守易位。綜觀世界歷史，人口與生育率往往決定一個民族、一個國家，甚至一個文明的興衰。

但是，提振生育率是全球性難題，好的辦法似乎不多。

或有人說，對生育進(jìn)行補貼不就行了？我們簡單推理一下。首先，用于生育補貼的錢來自稅收，這稅收最終的承受者是工作者與年輕人，所以這一過程本身會削弱他們投資生育的能力。其次，最有可能對生育補貼作出反應(yīng)的是吃福利的人，人為提升這部分人的生育率可能是在制造更多吃福利的人，而提升生育率說到底要提升的是工作者、生產(chǎn)者、有能力創(chuàng)造財富者的生育率，生育補貼不能提升反而可能壓制他們的生育率。這一升一降都不是可欲的，最終提升還是降低了總的生育率也不好說。

生育行為本身也有吊詭之處。在這個問題上你越是“理性”，越是衡量生育的利害得失，你可能越傾向于不敢生，或勉強生一個“給老人交差得了”。看全世界，生育率高的地方基本都是生育文化強的地方。美國西班牙裔的生育率就是要比其他族群高很多。

如何提振生育率，如何重振生育文化，如何營造對生育、母親與孩子友善的政策環(huán)境、社會環(huán)境與輿論環(huán)境，等等，重慶沖擊應(yīng)帶給我們諸多思考。