平均智商并不能決定經濟發展水平

鄧新華

高智商理應帶來對經濟規律的更好理解，但還有諸如利益、情感、偏見等，在影響著人們的觀念。所以，高智商群體贊同干預經濟的人并不在少數

近期，特拉華大學心理學教授琳達·高德弗里森、加拿大西安大略大學學者菲利普·拉實頓關于不同群體的平均智商的研究在朋友圈熱傳。

兩位專家的研究表明，不同群體的平均智商差別很大。包括中國人在內的東亞人平均智商105，歐美白人平均智商為100。有些群體的平均智商只有85，甚至70。

在人們對種族歧視異常敏感的時代，研究不同群體的智商差距，很顯然會激起很多人的不安甚至憤怒。但是網絡上有人說，該正視這個問題了。因為，某些群體過得不好，他們總是埋怨社會和他人，而不肯承認智商差異，這種心態引發了很多沖突。

不同群體的智商是否存在差異，這由專家去研究。不過，智商和經濟發展水平的問題，卻是經濟學應該辨析的范圍。

人的智力也是一種資源，而且可以說是最重要的一種資源，對于發展經濟來說，這種資源當然越多越好、質量越高越好。但是，單一資源并不對經濟發展起決定作用。

以中國歷史來說，僅僅上個世紀中的100年間，中國的經濟發展水平波動就超出很多人的意外。1920年代以前，中國曾經有過一段經濟發展的黃金時期，此后即被打斷。中國1978年啟動改革之后，也沒有幾個經濟學家能夠預想得到，中國居然會經歷一段長達三十多年的高速增長時期。從1978年到2008年，中國的經濟增速在10%以上的年份，就有15年。

各個時期的經濟發展水平波動特別巨大，顯然不是因為中國人的平均智商波動巨大。當然，也不是因為其他的資源波動巨大。

對經濟發展起決定作用的，是發展的機制，而機制又取決于人們的觀念。

奧地利學派經濟學家米塞斯在1930年代和蘭格辯論時，指出了經濟核算的關鍵意義。

所謂經濟核算，是指人們通過市場交易、形成市場價格，來計算經濟活動是否合算。例如，造一輛車子，究竟用什么材料造？有市場價格。如果這輛車子能夠盈利，那就是合算的，沒有盈利則不合算。合算，就意味著資源得到了高效利用。人們按照盈利的原則進行經濟活動，這樣的經濟活動意味著財富的增加。

但是命令經濟下，沒有市場價格，不知道用計劃材料造車子是否合算，一般來說都是不合算的。這種情況下，車子造得越多，減少的財富就越多。

其他的各種干預，例如補貼、關稅保護、產業政策等等，最終都體現為價格的扭曲。或者說，這些干預只是不那么全面的計劃經濟，但最終都是起到了破壞經濟核算的作用。

假定有兩個群體，一個群體的平均智商為110，但不搞市場經濟；另一個群體的平均智商為80，但搞市場經濟，哪個群體發展更快？

很明顯，平均智商為80的群體會發展更快。因為，平均智商為110的群體沒有市場價格的指引，其經濟活動是消滅財富的，智商越高，消滅的財富越多。平均智商為80的群體，也許效率不是特別高，但至少他們能夠依據經濟核算來創造財富。

無論是米塞斯，還是凱恩斯，他們都贊同，觀念決定歷史。凱恩斯說：“講求實際的人自以為不受任何理論的影響，其實他們經常是某個已故的經濟學家的俘虜。”一個群體接受市場的觀念的人越多，越容易搞市場經濟。

當然，高智商理應帶來對經濟規律的更好理解，但遺憾的是，還有其他很多因素，諸如利益、情感、偏見等，在影響著人們的觀念。所以，高智商群體贊同干預經濟的人并不在少數。

就算一些研究者提出，某些群體智商更高，這些群體也不要以為，是高智商帶給了他們更好的經濟發展。市場，才是令他們經濟成功的因素。無論群體智商是否有差異，尊重市場經濟始終是最好的選擇。

（作者系經濟學者）