江蘇省維護(hù)婦女兒童合法權(quán)益十大典型案例

為推動(dòng)形成社會(huì)主義家庭文明新風(fēng)尚，進(jìn)一步完善維護(hù)婦女兒童合法權(quán)益的社會(huì)保障體系，在《江蘇省婦女權(quán)益保障條例》頒布實(shí)施一周年之際，2019年6月6日，江蘇省婦聯(lián)、省法院聯(lián)合發(fā)布了江蘇省維護(hù)婦女兒童合法權(quán)益十大典型案例。

此次發(fā)布的十大典型案例涉及婦女婚姻家庭權(quán)益、土地權(quán)益、人身權(quán)利和兒童安全、監(jiān)護(hù)等方面，具有一定的代表性和社會(huì)影響力，折射出當(dāng)前婦女兒童維權(quán)的重難點(diǎn)，對(duì)辦理同類個(gè)案或解決婦女權(quán)益重難點(diǎn)問題具有指導(dǎo)借鑒意義，能夠有效提升婦女工作者和相關(guān)職能部門工作人員依法維權(quán)和履職的能力，引導(dǎo)和鼓勵(lì)廣大婦女群眾尊法學(xué)法守法用法，推動(dòng)全社會(huì)共同關(guān)注婦女兒童權(quán)益保護(hù)工作。

特別值得一提的是，此次評(píng)選出的十大案例，因?yàn)閶D聯(lián)等社會(huì)力量的積極參與，讓“剛”性法條煥發(fā)“柔”性光芒，用一個(gè)“情”字營造最大程度的“和”，真正做到婚姻家庭矛盾糾紛化解的情、理、法兼容。

本刊“法律援助”欄目特別設(shè)立專題，發(fā)布十大典型案例，宣傳和貫徹法治精神，充分發(fā)揮司法典型案例的引導(dǎo)、規(guī)范、預(yù)防與教育功能。

“三員”助力斷家務(wù) 群策群力化糾紛

——姜某某與徐某某離婚糾紛案

【基本案情】

姜某某（男）與徐某某（女）1998年結(jié)婚，生育一子一女。自2010年起姜某某便以性格不和等原因數(shù)次起訴離婚，徐某某因患病身體狀況差，且情緒偏激，這期間多次自殺未遂。法院考慮一旦判決離婚，必然使矛盾更加激化，因此一直沒有判離。姜某某因此多次上訪，雙方矛盾不可調(diào)和。

后姜某某再次起訴離婚，連云港市贛榆區(qū)人民法院適時(shí)啟用了“三員”（家事調(diào)查員、家事調(diào)解員、心理疏導(dǎo)員）調(diào)解機(jī)制，首先委托家事調(diào)查員（鄉(xiāng)鎮(zhèn)婦聯(lián)主席）走訪調(diào)查案件的真實(shí)原因，評(píng)估社會(huì)影響，并出具符合農(nóng)村客觀實(shí)際的調(diào)查報(bào)告，確保法官準(zhǔn)確判斷案情。其次將“三員”請進(jìn)來介入調(diào)解，精心制作調(diào)解方案，分析癥結(jié)所在，然后對(duì)子女撫養(yǎng)和住房等問題采取了多種調(diào)解方法，交叉并用。調(diào)解過程中當(dāng)事人出現(xiàn)偏激情緒，心理疏導(dǎo)員及時(shí)介入進(jìn)行情緒疏導(dǎo)。

經(jīng)過法官與“三員”耐心地勸解疏導(dǎo)，最終徐某某同意離婚，姜某某同意作經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。此后回訪中，法院還多次對(duì)徐某某進(jìn)行心理疏導(dǎo)，并協(xié)調(diào)婦聯(lián)、民政部門為其辦理了低保。

【典型意義】

本案是一起人民法院與婦聯(lián)組織等社會(huì)力量共同推動(dòng)家事審判改革的案例。在為期兩年的家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作中，江蘇各級(jí)法院逐步建立起家事調(diào)查員、家事調(diào)解員、心理疏導(dǎo)員為一體的“三員”機(jī)制，不斷提高家事審判的司法服務(wù)和保障水平，探索家事糾紛的專業(yè)化、社會(huì)化和人性化解決方式，以有效的社會(huì)合力切實(shí)妥善化解家事糾紛。各地婦聯(lián)積極助力家事審判改革，通過訴調(diào)對(duì)接等手段，促進(jìn)婚姻家庭矛盾糾紛得到有效化解。

兩年多來，“三員”逐步成為家事法官輔助辦案的有力助手，成為家事矛盾糾紛化解的重要力量。法院充分利用“編外軍”特長優(yōu)勢和專業(yè)素養(yǎng)，深度參與案件審理和調(diào)解工作，使得家事法官不再是“孤軍作戰(zhàn)”。連云港市贛榆區(qū)人民法院將矛盾糾紛多元化解機(jī)制的功效落實(shí)到個(gè)案審理和判后延伸服務(wù)中，拓展了家事審判治愈職能的有效發(fā)揮，真正做到情理法兼容，贏得了廣泛的社會(huì)贊譽(yù)。

夫妻一方私下舉債 共債與否有新規(guī)

——高某與徐某民間借貸糾紛案

【基本案情】

2014年6月，高某因周某借款未按約定期限還款，訴至法院，法院判令周某歸還高某借款本金810萬元并支付相應(yīng)利息。2017年9月，高某因周某無力償還，再次訴至法院，要求周某妻子徐某歸還，理由為周某的借款及法院判決時(shí)間均在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)。

徐某辯稱其有穩(wěn)定工作和收入，與周某自上世紀(jì)90年代后期一直處于分居狀態(tài)，對(duì)于周某開辦公司、向高某借款等并不知情，也未參與公司經(jīng)營，周某借款并未用于家庭購房或其他日常生活。

蘇州太倉市人民法院經(jīng)審理后查明：徐某、周某婚后因生活瑣事、性格差異等原因產(chǎn)生矛盾，周某自2015年5月起與家中便再無聯(lián)系，2017年11月法院判決離婚。原告高某所訴借款本金未直接匯至被告徐某賬戶或者現(xiàn)金直接交付給被告徐某，該借款本金810萬元及利息顯然高于家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)的正常水平，涉案借款雖然發(fā)生在被告徐某與周某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但案涉借款數(shù)額較大，借條、還款協(xié)議書上并無被告徐某的簽字，原告高某也未提供充足的證據(jù)證明該債務(wù)用于被告徐某與周某的夫妻共同生活、共同經(jīng)營。

經(jīng)過綜合認(rèn)定，蘇州太倉市人民法院駁回原告要求被告徐某承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求。

【典型意義】

本案涉及的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問題是社會(huì)公眾普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問題。基于當(dāng)下時(shí)代背景和利益平衡的考量，新《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》通過合理分配舉證責(zé)任，有效平衡了債權(quán)人與債務(wù)人配偶一方的利益保護(hù)。在夫妻一方婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要舉債的情形下，債權(quán)人主張為夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)舉證證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示，否則將承擔(dān)舉證不能的法律后果。

如此規(guī)定，既有利于增強(qiáng)債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，引導(dǎo)交易主體采用“共債共簽”的模式謹(jǐn)慎舉債，從源頭上減少糾紛，降低交易風(fēng)險(xiǎn);亦有利于有效防范債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通虛構(gòu)債務(wù)制造虛假訴訟，損害債務(wù)人配偶利益情形的發(fā)生。

離婚后產(chǎn)子誰撫養(yǎng) 法律維護(hù)她權(quán)益

——王某與王某某撫養(yǎng)糾紛案

【基本案情】

王某（男）與王某某（女）2006年結(jié)婚，婚后王某某因切除雙側(cè)輸卵管不能生育，二人曾在婚姻關(guān)系存續(xù)期間做過幾次試管嬰兒治療，均未能成功。2012年雙方協(xié)議離婚。后雙方仍想共同生育屬于兩人的子女，遂以夫妻名義到某遺傳與不育診療中心，由王某提供精子進(jìn)行試管嬰兒治療并懷孕。2013年2月王某某產(chǎn)子王小某。王小某出生后100天左右，由王某帶回?fù)狃B(yǎng)。2017年3月，王某某在未通知王某的情況下將正在上學(xué)的王小某帶走，雙方由此發(fā)生糾紛。審理中，雙方均稱自己有撫養(yǎng)能力，王某稱自己有公司，有多處房產(chǎn)。被告王某某稱自己也有固定住處，月收入4000元。此外，王某于2014年與付某再婚，并育有一子，后離婚。

連云港灌南縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王小某雖系王某與王某某的非婚生子女，但仍適用《中華人民共和國婚姻法》父母子女的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案雙方均要求撫養(yǎng)王小某，因王某某現(xiàn)已切除輸卵管，無法正常懷孕生育，且又無其他子女，而王某已與他人生育子女，故應(yīng)優(yōu)先考慮由王某某撫養(yǎng)較為適宜。遂判決王小某由王某某撫養(yǎng)。

【典型意義】

本案是一起涉及男女雙方爭奪非婚生子女撫養(yǎng)權(quán)的案件。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》相關(guān)規(guī)定，非婚生子與婚生子享有同等的權(quán)利。試管嬰兒與普通嬰兒亦無差別，父母子女之間的法律關(guān)系同樣適用。同時(shí)，《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第五十條規(guī)定：“離婚時(shí)，女方因?qū)嵤┙^育手術(shù)或者其他原因喪失生育能力的，處理子女撫養(yǎng)問題，應(yīng)在有利子女權(quán)益的條件下，照顧女方的合理要求。”

本案中，灌南縣人民法院將此規(guī)定付諸司法實(shí)踐，優(yōu)先考慮孩子利益和婦女權(quán)益，不把經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢放在首位，而從照顧孩子和婦女權(quán)益角度出發(fā)，將撫養(yǎng)權(quán)判給已喪失生育能力的女方，不失為一份“有溫度的判決”。當(dāng)然，撫養(yǎng)權(quán)的具體歸屬并不影響男方探視權(quán)的行使和對(duì)子女的關(guān)愛，離婚后的雙方應(yīng)從子女利益最大化的角度妥善處理好子女撫養(yǎng)、探視及相關(guān)問題，盡可能為孩子的成長、學(xué)習(xí)創(chuàng)造更為有利的環(huán)境。

家事調(diào)查明真相 人性判決顯溫情

——金某某與孟某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案

【基本案情】

2014年4月，金某某（男）與孟某（女）協(xié)議離婚，約定女兒由女方撫養(yǎng)，男方每月支付1500元撫養(yǎng)費(fèi)，如經(jīng)濟(jì)條件許可，可適當(dāng)提高撫養(yǎng)費(fèi)到女兒18周歲為止。

當(dāng)年11月，孟某因患重度抑郁需要治療，便將女兒送交金某某撫養(yǎng)。2017年11月，孟某將女兒接回?fù)狃B(yǎng)，金某某便訴至法院，要求孟某支付三年的撫養(yǎng)費(fèi)。一審法院判決孟某給付金某某37445元撫養(yǎng)費(fèi)，雙方均不服上訴，金某某請求改判孟某支付撫養(yǎng)費(fèi)54000元;孟某請求發(fā)回重審或直接改判，駁回金某某的訴訟請求。

南京市中級(jí)人民法院在審理中沒有機(jī)械地適用法條，而是綜合考慮子女的實(shí)際需要和父母的實(shí)際負(fù)擔(dān)能力，對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)的給付進(jìn)行了合理分配，并對(duì)負(fù)有給付義務(wù)方在特殊情況下予以了減免。同時(shí)啟動(dòng)家事案件調(diào)查程序，對(duì)孟某患病治療、收入以及撫養(yǎng)義務(wù)履行等情況進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，并據(jù)此駁回了金某某的全部訴訟請求。

【典型意義】

本案的焦點(diǎn)在于對(duì)履行法定撫養(yǎng)義務(wù)的界定。夫妻雙方離婚后，直接撫養(yǎng)子女一方和非直接撫養(yǎng)子女一方均應(yīng)對(duì)未成年子女盡到法定的撫養(yǎng)義務(wù)，不存在誰代誰撫養(yǎng)的問題。人民法院可根據(jù)子女的實(shí)際需求、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額。但支付撫養(yǎng)費(fèi)僅為履行撫養(yǎng)義務(wù)的方式和內(nèi)容之一，不能簡單地將撫養(yǎng)義務(wù)與支付撫養(yǎng)費(fèi)劃上等號(hào)，未成年人的健康成長還需要父母給予充分的關(guān)愛和陪伴，多方式、多角度促進(jìn)未成年人的身心健康成長。

本案中，南京市中級(jí)人民法院通過家事調(diào)查手段證實(shí)孩子的母親由于特殊原因暫時(shí)將孩子交由孩子父親撫養(yǎng)，在經(jīng)濟(jì)和身體狀況不佳的情況下，通過為孩子購買學(xué)習(xí)生活用品、支付培訓(xùn)班費(fèi)用、陪伴關(guān)心孩子等多種方式積極履行了撫養(yǎng)義務(wù)，據(jù)此改判駁回男方要求女方支付撫養(yǎng)費(fèi)的請求，切實(shí)維護(hù)了婦女兒童的合法權(quán)益，體現(xiàn)了司法的溫度與人性關(guān)懷，取得了良好的社會(huì)效果。

婦女享有承包權(quán) 不因離婚受侵害

——郁某杰、郁某辰與丁某兵、丁某華土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛案

【基本案情】

郁某杰（女）與丁某兵（男）系再婚家庭，雙方各帶一個(gè)孩子即郁某辰、丁某華，二人婚后未再有生育，2014年離婚。2016年8月，雙方就離婚后的財(cái)產(chǎn)分配在法院調(diào)解達(dá)成一致意見，同時(shí)均表明無其他糾葛，調(diào)解時(shí)未涉及到土地權(quán)益內(nèi)容。

2016年9月起，案外人某公司因征用涉案土地，共給付丁某兵78940元。在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，涉案土地由雙方共同使用，2017年3月，經(jīng)土地確權(quán)登記，涉案土地承包經(jīng)營權(quán)共有人為兩原告與兩被告。2017年11月，原告郁某杰、郁某辰認(rèn)為補(bǔ)償款中的一半應(yīng)屬自己，故起訴要求被告方給付。被告認(rèn)為，涉案土地系再婚前分配給被告家庭的，在離婚調(diào)解時(shí)，原告已拿走她應(yīng)當(dāng)拿走的東西，雙方已無糾葛，說明原告已經(jīng)放棄了土地權(quán)益，法院應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請求。

2018年1月，啟東市人民法院根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》和《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》等有關(guān)規(guī)定，判決被告丁某兵給付兩原告共計(jì)39470元。

【典型意義】

農(nóng)村婦女土地權(quán)益保障一直是婦女維權(quán)工作中的重點(diǎn)、難點(diǎn)問題。

雖然婦聯(lián)組織自2014年以來一直力推農(nóng)村婦女在承包地確權(quán)中“證上有名、名下有權(quán)”，但隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快，農(nóng)村土地權(quán)益貨幣化日益成為現(xiàn)實(shí)，以離婚、喪偶等為理由否定和侵害農(nóng)村婦女合法土地權(quán)益的矛盾糾紛仍時(shí)有發(fā)生。

本案中，啟東市人民法院依法厘清了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)是農(nóng)村社會(huì)人人享有的最低生活保障性權(quán)利，是具有一定人身依附性的權(quán)利屬性，明確了家庭成員中女性平等享有土地承包經(jīng)營權(quán)益，并不因婚姻關(guān)系改變而改變，女性只要未明確放棄該項(xiàng)權(quán)益，仍享有承包土地經(jīng)營權(quán)，從而有效保護(hù)了離婚婦女的合法土地權(quán)益，取得了良好的社會(huì)效果，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

遭遇家暴不敢言 婦聯(lián)娘家代出手

——徐州市銅山區(qū)婦聯(lián)代吳某申請人身安全保護(hù)令案

【基本案情】

2019年4月23日，吳某（女）向徐州市銅山區(qū)婦聯(lián)反映其遭受丈夫陳某的家庭暴力，稱其丈夫陳某一喝醉就打她，為了女兒成長，其一直忍耐，2019年4月15日凌晨，陳某再次毆打她，并咬傷其肩背等處。

婦聯(lián)了解情況后，建議吳某向法院申請人身安全保護(hù)令，但吳某表示不知如何申請，也害怕陳某進(jìn)一步傷害自己。在征得吳某同意后，銅山區(qū)婦聯(lián)作為申請人代表吳某向法院申請人身安全保護(hù)令，并代吳某收集了相關(guān)證據(jù)。

徐州市銅山區(qū)人民法院受理該案后，審查了申請人提交的吳某受傷照片、病歷等證據(jù)，并到轄區(qū)派出所、村委會(huì)進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，認(rèn)定吳某的情況符合出具人身安全保護(hù)令的條件，及時(shí)作出了禁止陳某對(duì)吳某實(shí)施家庭暴力的民事裁定，并將裁定書同時(shí)送達(dá)了申請人、被申請人及陳某住所地派出所和婦聯(lián)。

【典型意義】

家庭暴力是很多女性的夢魘、婚姻的殺手。

2016年3月1日，《中華人民共和國反家庭暴力法》正式實(shí)施，人身安全保護(hù)令成為法律明確的重要司法救濟(jì)手段。但現(xiàn)實(shí)中部分受害人對(duì)人身保護(hù)令不了解，不知道申請程序，還有些因恐懼不敢申請。

本案中，徐州市銅山區(qū)婦聯(lián)主動(dòng)作為，積極協(xié)助收集相關(guān)證據(jù)，代為申請人身安全保護(hù)令。徐州市銅山區(qū)人民法院快速核實(shí)調(diào)查，及時(shí)出具人身安全保護(hù)令，在家暴施暴者和受害人之間筑起了一道“隔離墻”，不僅起到預(yù)防、震懾家庭暴力發(fā)生的作用，同時(shí)還讓社會(huì)公眾知曉家庭暴力不是家務(wù)事，人身安全保護(hù)令可以成為屏蔽暴力的有力保障，而婦聯(lián)組織作為廣大婦女的娘家，可以成為人身安全保護(hù)令的代為申請者，保障維護(hù)受暴婦女的合法權(quán)益。

托管監(jiān)護(hù)均有責(zé) 兒童權(quán)利要保護(hù)

——孫某某與沈某、丁某某健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案

【基本案情】

孫某某是幼兒園大班學(xué)生，沈某是小學(xué)三年級(jí)學(xué)生，兩人長期寄宿在托管班——丁某某家中。丁某某與其妻子為寄宿學(xué)生提供日常食宿、接送上下學(xué)及輔導(dǎo)作業(yè)等服務(wù)，該托管班并未辦理任何營業(yè)執(zhí)照，從業(yè)人員也不具備相關(guān)從業(yè)資格。

2017年5月26日，孫某某與沈某在托管班玩耍時(shí)，沈某用鉛筆盒當(dāng)做“飛鏢”朝后扔，致孫某某眼睛受傷。丁某某將孫某某帶至私人診所就診，有關(guān)情況也未及時(shí)告知家長。5月28日，孫某某姑姑發(fā)現(xiàn)其眼睛紅腫，便帶至醫(yī)院就診，5月29日，又帶其至另一家醫(yī)院治療。后經(jīng)司法鑒定，孫某某左眼外傷構(gòu)成九級(jí)、十級(jí)傷殘。孫某某遂向法院起訴要求賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)200726元。

淮安市洪澤區(qū)人民法院審理時(shí)，向有關(guān)部門征詢托管機(jī)構(gòu)的法律定性問題;到當(dāng)事人家中進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，固定原被告雙方的陳述;依職權(quán)到公安機(jī)關(guān)調(diào)取錄像資料以及與雙方代理人溝通鑒定相關(guān)問題等，最后考慮各方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，判決被告丁某某賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失的50%，被告沈某家長賠償40%，余下10%由原告方自行承擔(dān)。

【典型意義】

當(dāng)下，校外托管服務(wù)已漸成社會(huì)剛需，除了城市中常見的“小飯桌”外，“家庭式”托管在部分地區(qū)尤其是農(nóng)村也成為普遍現(xiàn)象。

本案中，被告丁某某設(shè)立的家庭式托管班，雖未取得辦學(xué)資質(zhì)，不屬于侵權(quán)責(zé)任法所規(guī)定的教育機(jī)構(gòu)，但其與托管家長之間形成委托合同關(guān)系，對(duì)被托管孩童即負(fù)有管理保護(hù)之義務(wù)，因其未盡到義務(wù)導(dǎo)致被托管孩童受到人身損害，因此需承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的主要賠償責(zé)任。而被告沈某和原告孫某某的監(jiān)護(hù)人對(duì)被告丁某某的托管能力及人員配備情況未盡到審查義務(wù)，因此也承擔(dān)了次要民事責(zé)任。

淮安市洪澤區(qū)人民法院在對(duì)各方當(dāng)事人現(xiàn)狀進(jìn)行充分考量后，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)合理界定了當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對(duì)受傷孩童的利益給予了充分保護(hù)，該判決對(duì)于警示托管機(jī)構(gòu)強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)、引導(dǎo)行業(yè)健康有序發(fā)展、引導(dǎo)家長審慎選擇校外托管機(jī)構(gòu)，以及加大社會(huì)對(duì)留守兒童和托管機(jī)構(gòu)的關(guān)注，具有積極意義。

父母販賣親生女 政府兜底有擔(dān)當(dāng)

——東臺(tái)市民政局與馬某某、曹某某申請撤銷監(jiān)護(hù)人資格案

【基本案情】

馬某某（男）與曹某某（女）是一對(duì)夫妻，2012年下半年，曹某懷孕后，馬某某與其商量，在小孩出生后就給他人。2012年11月，曹某某在醫(yī)院產(chǎn)下一對(duì)雙胞胎女嬰，后將雙胞胎女嬰分別給案外人王某和董某抱走，并分別收取兩人10000元和8000元，兩案外人分別為孩子取名，隨了自己的姓氏。2016年3月，曹某又產(chǎn)下一女，讓案外人徐某抱走，并收取徐某40000元。2017年3月、5月，馬某某、曹某某兩人因犯拐賣兒童罪，分別被判刑。后東臺(tái)市民政局依法申請，請求法院撤銷馬某某、曹某某對(duì)三個(gè)孩子的監(jiān)護(hù)人資格，并不得恢復(fù)，同時(shí)指定東臺(tái)市民政局為三個(gè)孩子新的監(jiān)護(hù)人。2017年8月，東臺(tái)市人民法院依照相關(guān)法律規(guī)定，撤銷了馬某某、曹某某對(duì)三個(gè)孩子的監(jiān)護(hù)人資格，并指定東臺(tái)市民政局為三個(gè)孩子新的監(jiān)護(hù)人。

【典型意義】

近年來，虐待、拐賣兒童等侵犯未成年人合法權(quán)益的案件在全省時(shí)有發(fā)生。本案中，兩名當(dāng)事人作為未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，不但未履行其法定的監(jiān)護(hù)職責(zé)，還對(duì)親生子女進(jìn)行買賣交易，嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。東臺(tái)市民政局作為主管社會(huì)救助、履行社會(huì)保障的行政機(jī)關(guān)，主動(dòng)依法申請監(jiān)護(hù)，代表國家履行對(duì)困境未成年公民權(quán)益保障義務(wù)，實(shí)現(xiàn)了政府托底救助。東臺(tái)市人民法院積極發(fā)揮司法審判功能，撤銷原有監(jiān)護(hù)人資格，指定當(dāng)?shù)孛裾譃樾碌谋O(jiān)護(hù)人，最大限度地維護(hù)了未成年人的合法權(quán)益，有效擴(kuò)大了案件的宣傳警示作用，取得了良好的社會(huì)效果和法律效果。

教育失當(dāng)施家暴 刑事處罰也難免

——楊某某虐待案

【基本案情】

楊某某（女）與李某（男）2008年結(jié)婚，婚后二人育有一女李某某（2009年5月生）。李某某出生后一年，楊某某隨夫到無錫打工。

2016年9月，夫婦倆因李某某在老家有不良習(xí)慣，遂將李某某及李某與前妻所生孩子一起轉(zhuǎn)學(xué)至無錫。其間，楊某某發(fā)現(xiàn)李某某經(jīng)常偷拿父母的錢和同學(xué)的錢物，在說教無果的情況下，多次采用喂糞便威脅、用鐵絲衣架毆打、打耳光等手段對(duì)李某某進(jìn)行虐待。2017年7月，當(dāng)?shù)嘏沙鏊蛯W(xué)校分別找楊某某談話，讓其注意教育孩子的方式。

2018年6月，楊某某得知李某某又偷拿父親的錢，就讓李某某承認(rèn)錯(cuò)誤并反思，后李某某承認(rèn)偷拿父親80元，不久，楊某某又聽說李某某問同學(xué)要錢，在其追問下李某某承認(rèn)之前撒謊，楊某某便用木棍毆打李某某，致其身體多處受傷，后被李某某老師發(fā)現(xiàn)報(bào)警并送醫(yī)院救治。經(jīng)司法鑒定，李某某的傷勢已構(gòu)成輕傷二級(jí)。后楊某某因犯虐待罪被無錫市惠山區(qū)人民法院判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年。

【典型意義】

本案是一起因母親管教子女方式不當(dāng)引發(fā)的刑事案件，對(duì)所有家庭具有警示作用：即使是親生父母，用毆打等粗暴方式管教孩子造成嚴(yán)重后果的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。在子女有不良習(xí)慣的情況下，如何在不侵犯子女合法權(quán)益的前提下加以正確引導(dǎo)和教育，值得每個(gè)家庭深思。

本案中，學(xué)校老師積極主動(dòng)履行反家暴報(bào)告制度，參與未成年人權(quán)益保護(hù)，具有很強(qiáng)的示范性和導(dǎo)向性。無錫市惠山區(qū)人民法院在審理中不僅考慮到保護(hù)孩子的合法權(quán)益，更從孩子健康成長的長遠(yuǎn)角度考慮，著重分析案情起因、行為目的以及親情倫理的修復(fù)，同時(shí)聽取未成年子女的真實(shí)意愿，準(zhǔn)確把握法、德、情、理的分寸，作出緩刑判決，體現(xiàn)了司法的溫度，對(duì)家事轉(zhuǎn)刑事類親情傷害案件審判具有指導(dǎo)性意義。

父母棄子不盡責(zé) 刑事責(zé)任須承擔(dān)

——徐某、柳某某遺棄案

【基本案情】

2011年3月，徐某（男）和柳某某（女）離婚，雙方婚生子徐小某（2008年9月出生）隨徐某生活，柳某某每月給付撫養(yǎng)費(fèi)200元。

2015年9月，徐某將徐小某交由柳某某撫養(yǎng)，其每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1000元，同年12月徐某出國打工，之后未再支付撫養(yǎng)費(fèi)。2016年2月，柳某某將徐小某送至男方姑媽處，沒過幾天，徐某姑媽將徐小某送至當(dāng)?shù)毓簿趾笞孕须x開。此后長達(dá)近一年的時(shí)間，徐某、柳某某明知徐小某沒有獨(dú)立生活能力，仍長期不予照顧，且不提供生活來源，導(dǎo)致在此期間徐小某一直由當(dāng)?shù)孛裾执鸀閾狃B(yǎng)。其間，儀征市民政局、揚(yáng)州市公安局儀化分局白沙派出所多次聯(lián)系尋找二人，與其親屬聯(lián)系、溝通，希望其履行撫養(yǎng)義務(wù)，均未果。

2017年3月，徐某回國主動(dòng)投案被抓獲。2017年7月，檢察院提起公訴， 2017年8月，徐某、柳某某因犯遺棄罪被儀征市人民法院判刑。

【典型意義】

本案是一起因親生父母未履行撫養(yǎng)義務(wù)引發(fā)的刑事案件，儀征市人民法院在民政局訴徐某、柳某某給付子女撫養(yǎng)費(fèi)的民事案件審理過程中，發(fā)現(xiàn)其涉嫌遺棄罪，移送公安機(jī)關(guān)立案偵查，由此轉(zhuǎn)化為刑事案件。

刑法第二百六十一條規(guī)定：對(duì)于年老、年幼、患病或者其他沒有獨(dú)立生活能力的人，負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，徐某、柳某某在長達(dá)近一年的時(shí)間里，對(duì)沒有獨(dú)立生活能力的孩子未盡其應(yīng)盡的撫養(yǎng)義務(wù)，以致于由民政局代為撫養(yǎng)。儀征市人民法院的判決結(jié)果向社會(huì)警示：對(duì)子女不管不顧不是家務(wù)事，不僅要受到道德譴責(zé)，也要受到法律制裁。