文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)超過作家總數(shù)了

●阮 直

日前《中華讀書報(bào)》報(bào)道：首屆呂梁市文學(xué)季今年5月舉行，活動(dòng)設(shè)有的獎(jiǎng)項(xiàng)是大獎(jiǎng)套著小獎(jiǎng)，有“某某文學(xué)獎(jiǎng)”“某名人文學(xué)獎(jiǎng)”，其“某某文學(xué)獎(jiǎng)”又下設(shè)“年度作家獎(jiǎng)”“年度小說獎(jiǎng)”“年度非虛構(gòu)獎(jiǎng)”“年度詩歌獎(jiǎng)”“年度某某作家獎(jiǎng)”。

目前地市一級(jí)地方政府介入，企業(yè)支持、省文聯(lián)、作協(xié)指導(dǎo)，地方文聯(lián)舉辦的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)已經(jīng)鋪天蓋地，再加上縣一級(jí)人民政府設(shè)立的地方文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，幾乎已經(jīng)找不到一個(gè)沒獲過獎(jiǎng)的中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員了，一些評(píng)獎(jiǎng)的獎(jiǎng)項(xiàng)甚至超過參評(píng)作家的總數(shù)。如果諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)也如此設(shè)法，不知道“諾獎(jiǎng)”的含金量還能不能“足赤”了。

中央巡視組對(duì)文化部進(jìn)行專項(xiàng)巡視的時(shí)候，就明確指出：“文藝評(píng)獎(jiǎng)存在過多、過濫和暗箱操作、利益交換等問題。”四年過去，文藝評(píng)獎(jiǎng)多而濫的亂象不僅沒能制止，反而更甚。

有些作家獲獎(jiǎng)的次數(shù)比作品的數(shù)量還多。比如出書3部，獲得的各種獎(jiǎng)項(xiàng)一定大于3 次。這樣的作家也許讀者知道他們名字，但就是不知道他們的作品。有一部體育勵(lì)志的電影都沒有公映過，居然連奪四項(xiàng)某“電影節(jié)”大獎(jiǎng)。

這有點(diǎn)兒像卡拉OK 了，關(guān)起門來你唱給我聽、我唱給你聽，屋里即使吵翻了天，外面也不知道里面在唱什么。我們的一些文學(xué)大獎(jiǎng)就像唱卡拉OK，如今連包廂里的人都不關(guān)心包廂里的“別人”唱得好不好了，關(guān)注的只是下一首是不是該輪到自己了。

目前的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)既多且濫，頒獎(jiǎng)大會(huì)的開支比支付作品的獎(jiǎng)金多，還有些獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)出的作品沒人買賬，頒獎(jiǎng)大會(huì)卻得到了高度的重視。一些地方的政府如今都爭(zhēng)著搶著落戶某項(xiàng)文學(xué)獎(jiǎng)，以此來提升城市的知名度，至于文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)出了哪些作品則沒人在意了。

誰都知道，目前文學(xué)式微，干嗎還要設(shè)立這么多文學(xué)大獎(jiǎng)？無非是打著斯文的旗號(hào)，制造榮譽(yù)，培植名聲，拉來商家的投入，打包出賣，形成一條評(píng)獎(jiǎng)的文化產(chǎn)業(yè)鏈。這樣的做法，葬送的不僅僅是文學(xué)，也埋葬文學(xué)的純真與良知，讓崇高的文學(xué)都?jí)櫬涑蔂?zhēng)寵的嬪妃了。

早在25年前，孫犁就清醒地指出：“在中國(guó)，忽然興起了評(píng)獎(jiǎng)熱。到現(xiàn)在，幾乎無時(shí)無地不在辦文學(xué)獎(jiǎng)……這種獎(jiǎng)幾乎成了一種股市，趨之若狂，越來越不可收拾，而其實(shí)質(zhì)，已不可問矣！”他的擔(dān)心，今天已變成現(xiàn)實(shí)，評(píng)獎(jiǎng)的病癥已顯露無遺。

因?yàn)樵u(píng)審的不嚴(yán)格，講人情，甚至后臺(tái)跑獎(jiǎng)，導(dǎo)致很多文藝評(píng)獎(jiǎng)引發(fā)外界質(zhì)疑。以文學(xué)獎(jiǎng)中紛爭(zhēng)較多的魯迅文學(xué)獎(jiǎng)為例，近幾年因獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選而引發(fā)的風(fēng)波幾乎沒有停歇過，從報(bào)名到最終的獲獎(jiǎng)，皆有質(zhì)疑。如果不能公正地評(píng)出獲獎(jiǎng)的作品，這不僅不能鼓勵(lì)創(chuàng)作，反而褻瀆了本是神圣的文學(xué)藝術(shù)。