美欲在亞洲部署陸基中程導彈

本報駐日本特約記者　郭偉民　本報記者　倪浩　本報特約記者　任重　柳直　王偉

美國2日剛剛退出《中導條約》，其國防部長埃斯珀3日就表示，希望在亞洲部署陸基中程導彈。此舉被媒體和專家廣泛解讀為主要針對中國，并會對俄羅斯和朝鮮產生影響，將在亞洲引起新一輪軍備競賽。不過也有分析認為，美國要實現這一計劃并不容易，華盛頓的亞洲盟友并不愿意讓美國在其土地上部署導彈。

與中國公開對抗？

綜合“美國之音”、美聯社等媒體報道，在3日飛往悉尼參加美澳外長防長“2+2”會議的航班上，埃斯珀被隨行記者問及美國是否考慮在亞洲部署陸基中程導彈。這位剛剛上任的防長表示：“是的，我希望這么做。”他強調，研發陸基常規中程導彈很重要，因為印太地區“幅員遼闊”。在談到將在何時開始相關部署時，埃斯珀表示自己希望在幾個月內，不過“不能確定是18個月還是更久……我們更希望盡早部署，而非晚些時候”。埃斯珀沒有說明會在亞洲何處部署陸基中程導彈，稱這取決于和盟國的會談情況。這是埃斯珀上任后的首次外訪，他還將訪問新西蘭、日本、蒙古國與韓國。

值得注意的是，就在埃斯珀表態的前一天，美國正式退出《中導條約》。“美國之音”稱，這能讓美國強化對中國的立場，為華盛頓研制并在亞太部署新導彈鋪路。“德國之聲”稱，美國和蘇聯于1987年簽署《中導條約》，全面禁止兩國保有、生產或試驗射程在500公里至5500公里的陸基巡航導彈、彈道導彈及其發射裝置。近年來，美國官員一直表示，面對中國在陸基導彈領域的巨大進展，美國已處于落后態勢，而受制于美俄之間的這一條約，五角大樓很難競爭。美國迄今能依靠從艦艇或戰機發射中程導彈的能力來取得對華平衡。不過，贊同美國保持陸基導彈能力的負責人士認為，部署陸基中程導彈是阻止中國動用其陸基導彈系統的最佳途徑。據“美國之音”報道，埃斯珀7月16日表示，美國在退出《中導條約》后肯定會研制自己的中程導彈，以應對俄羅斯和中國的挑戰。他3日強調，中國的導彈80%以上射程都在550公里到5500公里之間，“我們也想發展同樣的能力，（中國）不應感到吃驚。”

美國前國防部副部長、美國國家進步中心研究員德利昂對“美國之音”說：“中國現在肯定是討論的中心。這是競爭。他們不是敵人，但肯定正在各個角落展現自己的力量。”“美國保衛民主基金會”軍事政治力量中心主任鮑曼表示，一旦與中國發生沖突，美國需要提前準備好不同的能力，“我們需要分布我們的資產，需要在沖突發生時將資產部署到相應地區。”

哪國會接受部署？

《紐約時報》3日稱，美國防長在亞洲部署導彈的計劃可能激怒中國和朝鮮，同時讓華盛頓的盟友更加驚慌，后者認為美國正一步步地開啟新一輪軍備競賽。韓國《國民日報》4日稱，雖然美國沒有明確將在哪個國家部署新型中程導彈，但韓國、日本，甚至中國的臺灣地區都是可能的地點。《日本時報》稱，澳大利亞等美國盟國、美國海外屬地關島等都可能成為部署地點。埃斯珀9日將到訪韓國。有分析認為，屆時美方可能正式向韓方提出部署要求。另據韓國《中央日報》4日報道，有美國前高級軍控官員認為，美國下一步很有可能向韓國和日本運輸中程彈道導彈。

“五角大樓在亞洲部署導彈面臨一個重大問題：哪個國家會接受美國導彈？”俄羅斯科學院世界經濟和國際關系研究所專家阿爾巴托夫對俄新網表示，亞洲地區大部分國家都不會讓美國部署導彈。他舉例說，日本無法相信美方“不會部署核導彈”的說法，且部署導彈可能導致日本人民的大規模抗議活動，因此日本政府會慎重對待這一敏感問題。美國如果將導彈部署到中國臺灣，將是對中國的嚴重挑釁。鑒于目前美菲關系緊張，菲律賓也不太可能接受美國的導彈。韓國《中央日報》發文稱，一旦韓國成為美國的導彈部署地點，有可能引發比2017年“薩德”事件更嚴重的韓中對立，因為射程數千公里的中程導彈，其威脅要遠大于“薩德”反導系統。英國《金融時報》援引美國軍控協會專家的話分析稱，盡管美國防長熱衷在亞洲部署中程導彈，但嚴峻的現實是：沒有國家需要這類武器，部署未經美國國會授權，也沒有盟友準備好接受。

俄羅斯將針鋒相對

“美國亞洲導彈計劃將遭到中俄聯合對抗”，俄羅斯“今日經濟”網3日發表文章稱，埃斯珀的計劃意味著美國準備與中國公開對抗，并部分對抗朝鮮和俄羅斯。如果這些導彈被部署到日本和韓國，將威脅俄羅斯在遠東地區的戰略核潛艇基地。俄羅斯高等經濟學院東方學教研室主任阿列克謝·馬斯洛夫表示，美國防長的計劃將促使俄羅斯和中國之間建立更緊密的軍事聯系。

俄國家杜馬國防委員會副主席尤里·什維特金表示，埃斯珀的表態再次證明美國不僅不想遵守《中導條約》，還計劃在亞洲地區制造緊張局勢，俄羅斯不會對美國的這一行為袖手旁觀。如果發生這種情況，俄羅斯將采取針鋒相對的措施。目前，亞洲一些國家參加了獨聯體集體安全條約組織，俄羅斯與它們建立了良好的睦鄰關系。“我認為，這些國家應當聯合起來，將美國打算破壞亞洲力量平衡的意圖提交到聯合國安理會討論”。▲