高分高能VS高分未必高能

阮清和

正方觀點 高分=高能

高分是指學生在學習階段取得的好成績，這個概念是十分廣泛的，人的一生都是在不斷地學習中度過，分數將會伴隨其一生。所以分數不僅僅是在學校取得的一個數值，更是在今后的社會生活中來自各個方面的評價。而高能即在某些方面高于其他人的技能。這兩者有異曲同工之妙，高分等于高能，是高能的具體體現，是衡量其相關能力的重要依據。具體理由如下：

1.狹義上的高分是指考試中獲得的優異成績。很多人所認為的考試主要是考察書本上的知識點。具體地說，就是把一學期的課程內容拿出來讓學生作答，只要認真準備就能拿高分。但實際考試所要考察的是：記憶力、注意力、語義分析、聯想能力、圖形和空間認知、邏輯推理等等，以上構成了能力的核心要素。所以考取高分在很大程度上能夠代表其較強的學習能力。

2.只有正確的，具有生命力的事物才能在歷經滄桑后保存下來，從中國古代的科舉制度到現在的高考制度，一直都沿襲著以分數來選拔人才的慣例，分數作為一種對能力的衡量工具流傳至今，必然有它的合理性。時間是檢驗真理的唯一標準，千百年的時間已經證明，分數是能力的體現。

3.在社會上確實有“高分低能”的現象發生，但現在的一些學生沒有意識到“高分低能”只是社會上的個別現象，而是往往將“高分低能”當做逃避學習的借口。其實看待事物應該看到它的普遍性，要想獲得更好的教育，需要高分來體現能力。例如修建京張鐵路的工程師詹天佑，正是以高分通過了清政府的選拔，進而成為了我國近代史上第一批公派留學生，為他的事業奠定了基礎。

反方觀點 高分≠高能

中國教育的“唯分數論”歷來都被人所詬病，高分不等于高能，書本知識與現實世界的嚴重脫節，綜合能力的缺乏都讓剛踏入社會的學生無所遁形，學習內容與社會實際狀況的矛盾日益激烈。分數只是應試教育下試卷成績的一種體現，而我們現在課本所學的大多數是理論性知識，確切地說它是一種機械的技能。而能力分為一般能力和特殊能力，高能是一種特殊能力，是指對社會作出巨大貢獻、推動社會進步的能力。二者在根本上存在差異，原因如下：

1.從能力的本質來看，學生的能力評價，包括知識積累能力、創新能力、組織能力、道德品質、身心素質等。其中道德品質良好是高能的前提條件，沒有良好的道德品質，即使有再高的分數，也無法為社會所用，而創新能力、組織能力、心理素質等都不是單純具體的分數可以衡量的。

2.從社會歷史來看，中國古代有成千名狀元，但為國家做出過突出貢獻，推動社會發展的卻寥寥無幾。相反，很多杰出的人沒有取得高分，但卻擁有高能。雷鋒同志并沒有接受過高等教育，但他無私奉獻，為人民服務的精神卻是一座不朽的豐碑，被人們代代相傳。毛澤東同志早年畢業于一所普通的師范學校，但后來成為偉大的思想家、文學家、政治家、軍事家，對中國社會的進步起到了不可估量的作用。

3.從社會現狀來看，中國人口數量龐大，在特定的社會背景下，只能憑借分數高低這種簡單片面的方法選拔人才。應試教育制度的不合理之處導致學生思維的單一性，只注重書本知識，不注重聯系實際與解決創新。多少學生乃至大學生無自立能力，無實際工作能力，無社會交往能力，高分不僅不等于高能，有時甚至還會導致低能的產生。在一定程度上，高分甚至抑制了高能的發展。而我國目前正在推廣素質教育，積極探索實踐教育，這正說明，應試教育下的分數與能力相背離。

總結陳詞

分數體現了一名學生在某一階段的學習狀態，對于學生學習能力的衡量有一定程度上的參考價值，但絕不能為了追求高分而忽略知識的綜合運用，學習不是為了高分，高分只是個人學習的附屬品，最多代表理論知識比較好；真正的能力需要在生活中不斷實踐，實踐是檢驗真理的唯一標準，當然，這其中離不開理論的指導。只有將理論知識熟練掌握并運用到實際生活中去，知識才能發揮它最大的力量。