高速公路改擴建項目施工風險評價研究

王傳寶

(安徽省經工建設集團有限公司，安徽合肥 230051)

1 概述

高速公路改擴建項目建設周期長、資金投入量和土地資源占用量大等特點，在其施工過程中存在著許多復雜且相互關聯的風險。為了讓建設項目施工更為安全，減少甚至杜絕安全事故的發生，將安全管理和風險管理的相關理論和方法運用于高速公路改擴建施工安全風險管理［1-3］中是現代公路工程項目管理的重要研究課題。

合肥繞城高速隴西至路口段起點為隴西互通，南接蕪合高速，終點為路口互通，北接合徐高速，是G3京臺高速和G40滬陜高速的共線段，隨著社會經濟的快速發展，該路段雙向四車道的容量已逐漸顯現出難以滿足交通增長的需求，為緩解高速公路的交通壓力，對原既有高速公路的兩側進行拓寬以滿足交通的實際需要。為保證本項目的安全施工，筆者采用模糊層次綜合評價法建立了該項目施工安全風險評價模型，杜絕了安全事故的發生。本文研究成果可為高速公路改擴建安全施工管理提供參考。

2 施工安全風險識別

高速公路改擴建項目施工投入了大量的人力、物力和財力，資源需求量達到峰值，且建設施工過程中參與組織和人員眾多而復雜，會面臨各種各樣不確定因素，出現風險的可能性較高。筆者依據多年的行業從業經歷以及行業專家打分，結合相關文獻的整理與思考，歸納出政治、法律、資金、不可抗力、建設及運營風險因素，作為6個一級指標，并據此擴展成了28項二級指標。具體風險指標見表1。

3 施工安全風險評價

3.1 確定指標權重

采用主觀賦權法中的層次分析法(AHP法)，其具體步驟依次為進行指標分層、構造判斷矩陣、處理數據并檢驗一致性，至此，即可得各指標權重數，理論分析與計算方法詳見文獻［4］～［7］。筆者結合該專業領域各項規范，同時邀請10位富有豐富經驗的專家以及參與過該項工程建設的相關技術人員進行了綜合的賦權和評價。本文針對兩個元素之間的比較，取1～9尺度，限于篇幅，僅給出一級指標間、資金(A3)和建設(A5)因素兩個二級指標間相對重要性關系表，列于表2～表4。

由表2一級指標判斷矩陣可知，方案層指標相對于準則層及目標層的權重依次為 W=［0.071 8，0.043 1，0.137 8，0.030 1，0.470 8，0.246 4］，λmax=6.500 7，一致性比率 CR=0.079 5 ＜0.1。

表1 評價指標

表2 一級指標間相對重要性關系

表3 資金因素指標間相對重要性關系

表4 建設因素指標間相對重要性關系

由表3可知，資金風險指標各因素權重 W3=［0.035 3，0.021 9，0.155 4，0.107 6，0.074 1，0.050 9，0.222 0，0.021 5，0.311 3］，λmax=9.457 1，一致性比率 CR=0.039 4 ＜0.1。

由表4可知，建設風險指標各因素權重 W5=［0.144 3，0.493 5，0.241 2，0.040 4，0.080 7］，λmax=5.318 5，一致性比率 CR=0.071 0 ＜0.1。

類似處理，其他4個風險因素指標判斷矩陣均符合一致性檢驗，即各指標權重合理，無需調整。

3.2 隸屬度指標及層級分析

限于篇幅，本文僅以資金和建設因素為例，說明其模糊指標隸屬度和層級分析結果，隸屬度指標列于表5，表6。

本文把評價指標劃分為“稍有風險、一般風險、顯著風險、高度危險”四個等級，分別用Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ表示，邀請專家對方案層風險指標進行評價，各專家權重相同，隸屬度取評價等級中專家所占的比例，從而獲得。

表5 資金因素隸屬度(R3)

表6 建設因素隸屬度(R5)

由表3～表6可知，資金和建設因素準則層模糊評價矩陣計算如下:

其他4個指標因素類似可得。

3.3 綜合模糊層次評價

表7 施工安全風險評價結果

由表7中對該高速公路改擴建項目施工安全風險評價的結果可知，該項目“稍有風險”的比重為53.70%，“一般風險”的比重為19.91%，“顯著風險”的比重為16.77%，“高度風險”的比重為9.63%。根據最大隸屬度原則，可以得出該項目施工安全風險評價的最終結果是“稍有風險”，項目施工安全基本滿足要求。

4 結語

本文綜合運用工程項目施工風險管理理論對高速公路改擴建項目施工安全進行了系統研究，構建了高速公路改擴建項目施工安全風險評價指標體系，并運用模糊層次分析法建立了相應的評價模型。以合肥繞城高速公路隴西至路口段應急工程施工段為研究實例，應用基于模糊層次分析法所建立的評價模型對此項目的施工安全風險程度作出了分析和評價，得到了“稍有風險”的評價結果，這與項目現場的實情是一致的，說明了此評價模型的可行性與實用性，這對于施工單位的安全風險管理具有一定的參考借鑒價值。