論文化體制創新與知識生產的時代變局

摘 要：人類社會經歷了三種知識生產的基本方式——神秘主義權威生產、科學主義理性生產和聯結主義個性生產，它們分別建基于農業社會、工業社會和信息社會的內在發展邏輯。當前信息社會方興未艾，文化體制創新要順應知識生產方式的變化，以促進文化大發展大繁榮。知識生產的時代變局對文化體制創新提出了諸多要求，文化民生、文化市場、文化資本、文化個性等成為新時期文化體制創新中的重要內容。賦予“文化”以人格權、獲利權、發展權，并融合文化體制中的權責關系、權效關系，它將有力地推進構建適應信息社會新形勢新要求的文化體制。

關鍵詞：文化體制;創新;知識生產;信息社會

中圖分類號：G122

文獻標志碼：A

文章編號：1002-7408（2019）06-0092-09

文化體制與知識生產方式的變革有著內在的關聯性。隨著知識生產方式發生重大變化，文化體制必然發生相應變化，以適應新形勢新階段對文化發展提出的新要求。文化之要，在于“以文化人”;而知識生產是支撐文化實體的基座，是作為人的實際生存狀態和生存條件的“文化”得以維持和發展的前提。人類物質資料生產活動構成知識生產的實踐土壤，是知識生產的物質基礎;而勞動實踐所建構的社會關系將知識生產體系轉化為人的生存格局，并生成人們的文明進化景觀。新時代知識生產方式發生重大變化，它將信息社會的核心價值發揮至相當的高度，以至于人們將眼界投射到從今往后的未來世界，并由聯結主義的認知框架和實踐機制構建了對人們內心需要的滿足。知識成為社會權利體系中的重要組成部分或基質，它對走向未來的文化體制創新提出了嶄新的要求。

一、知識生產的三種基本形式與文化體制創新的必要性

（一）傳統農業社會的文化生產與文化體制

知識生產方式與物質資料的生產方式有著密切的聯系，一般而言，以傳統農業為主要生產部門和物質資料供給渠道的社會，知識生產具有經驗性、神秘性和權威性，與此相適應的文化體制相對封閉、保守。傳統農業社會的生產方式具有封閉性、分散性和自足性，知識生產者在這樣的社會生產關系中處于孤立狀態，知識傳承和再生產組織建構具有系統性阻力，它遏制知識社會化的進一步發展。從農業作為主要生產部門來說，小私有者在進行生產經營過程中對產品和勞動資料的維持性開發（它與拓展性開發相對應），往往建立在低層次重復的層面，生產改進的主動性貧乏，生產資料的主體性自持（它與權益性自持相對應）限制生產資料的社會功能，從而使生產資料喪失“要素化”的條件，成為直接財富的一部分。一方面，作為生產主體部門的農業，以原子式的存在樣態穩化了農戶的生產關系和個體生產欲望，并通過推行小農倫理的方式進一步將社會關系固化成樸素的個體主義;另一方面，農業生產者的孤立狀態以傳統血緣宗親和鄰里關系來維系，在弱化個人的生產性及其社會價值方面又時常將宗親關系予以標榜，并通過鄰里互濟的方式使個體脫離這種生產關系中的孤獨感。然而，通過這些方式增進的地域歸屬感和階層歸屬感因為缺乏進一步的激勵機制而蛻變為甘于現狀、因循守舊的世俗思維。在這種思維中，知識體現了天然的稟賦優勢，它預示或宣告著一種基于天賦或神秘力量的啟示，以對權威的崇敬和仰拜終結了普通民眾在知識生產中的積極性、主動性和創造性。知識生產的壟斷表現為古舊時代的權貴壟斷和新社會中對集中制的過分倚重。當然，從傳播媒介史的角度看來，傳統農業社會的知識生產適配了信息不對稱的極致形態：信源獨占導致由上而下的信息傳播，架空了知識生產者之間的實踐聯系，迫使孤獨個體響應社會權威體系所頒布的信律。

從農業作為物質資料供給的主渠道來說，傳統農業產品的生理自足性（與心理自足性相對應）將個體和社會生產的規模與方式局限在極小的范圍內。當人們的物質資料主要來源于農業產品的時候，這種物質資料更有可能被應用于消費而不是生產，更不可能是金融化載體。單一消費資料在滿足人的生理需求上很容易達到極限，它不像生產資料的應用那樣具有業態集聚和規模擴張的作用，更不可能像金融資產一樣具有較大的彈性邊界。相對單一的消費結構使人們沉浸在低層次物質資料的低水平生產實踐中，盡管對消費品形態的加工能力和技巧會隨著實踐的推進而有較大變化，但產品形態本身只是打開個體消費味蕾的方式，并沒有脫離單一消費品的用戶生理極限。在知識生產上，這種基于形態變化的產品改造，使知識生產的“進步”停留在表層現象，而無法深入到社會關系和生產組織的內在系統中;也就沒法打破傳統農業生產的孤立主義從而進一步破除文化體制上的因循守舊和自我封閉。

（二）工業社會的知識生產與文化體制

生產組織形式的變遷直接影響知識生產方式的變革。傳統農業（以自耕農為代表）的生產方式使知識生產具有個體性，社會總體知識層次的提升緩慢，個體（或區域）內部的創新創造在封閉環境中不能自覺到其在整個社會體系中的發展層次，由此出現大量低水平重復性的“創造”。工業生產體系改變了這一局面，面向社會市場的生產機制將“規模化”與“標準化”設定為生產組織的目標和原則。由于建立統一生產經營市場的資本愿景始終沒有動搖，專業化和社會分工作為工業社會生產組織方式的重要特征，專門的生產領域和生產環節造就了跟隨機器運行而具有高強度操作能力的技術專員，專業精細分工的結果是產品的精致化和技術迭代的速率遞增，由此而進一步節約社會知識開發的時間。知識生產在工業體系中既具有要素集約的優勢，又有著資本增值的內在動力（知識生產的合理進展能夠有效提高勞動生產效率，從而降低成本、提高市場競爭力）。在具有一定技術溶度的產品市場中，知識普及率成為產品市場占有率的重要組成部分，“專家系統轉變為民眾系統”是新技術產品研發的重要關切。工業生產的組織性和人力資本的流動性相結合，產生了工業生產過程中的知識分層制度，企業在技術力量上的差距懸殊變得顯而易見，并由此而建立了市場層級。盡管如此，任何低端生產組織都不愿意在社會整體技術升級的情況下被淘汰出局，企業和社會對新知識的渴求前所未有的激烈。新知識的供給與生產組織形式的關系十分密切，它所造成的變革甚至引發低端產業工人的不滿。芒圖曾經說：“我們知道機械化的出現，在工人中引起了怎樣的疑懼和憤怒情緒。工人反對機器以及一般地反對各種技術革新乃是這一整段歷史上最著名的插曲。可是，這并不是某一時期、某一國家所特有的事件。”[1]工業生產發展的趨勢越來越走向機械化和智能化，這對肢體勞動者是一個十分嚴峻的挑戰。這種挑戰在撇開社會不穩定因素的方面來看，也有著積極的社會意義，那就是對知識生產能力的重視——由社會組織到個人對科學技術的重視。諾思說：“技術的進步最后依賴于科學的系統發展，這就要求提高‘純知識的收益率。”[2]知識成為可兌換為具有強流通性的貨幣，這是工業社會以來科學技術突飛猛進的內在因素之一，也許真正的原因在于它刺激了人們內心的某些欲望。“高度的社會互動涉及許多過程，這些過程一般有利于文化的變化，特別有利于科學的發展。”[3]

工業社會的文化體制更加傾向于一種具有普適性和實用性的社會化建構。其原因主要有如下幾個方面：其一，工業生產體系的精細分工與系統性結構，成為文化體制趨向普適性鑲嵌功能的獲取。文化只有在對工業生產具有內化作用并實際地改變生產效能的情況下，才會被社會廣泛認可。其二，當工業文明將攫取利潤作為其重要價值觀念的時候，文化生產的“致用”目標得到進一步凸顯。文化生產作為投資領域與作為滿足人類好奇心的探索沖動相聯系，并將這種沖動的內在動力賦予貨幣價值的表現形式。其三，工業精神表現在正式組織的嚴明紀律性和規范化，它對傳統自主生產模式進行了徹底改造，既激活了人們的內在欲望，又調整了知識生產的功能定位。

工業社會文化體制具有如下基本特征：第一，開放性。在現代工廠制環境下，個人、群體、組織、區域、國家日趨開放，個人的“零件化”生存使其進入到一種機械的物質運行邏輯之中，但這種零件化生存狀態卻賦予自身一種具有“體系迫力”（即個人所處的生產力體系迫使其做出與時俱進的調整）的外在監督機制。在知識生產上就表現為智慧集成式的增長。第二，產業化。文化的產業化是資本廣泛滲入社會生活的表現之一，與此相適應的文化體制必然對文化的世俗欲望表現更加關切，文化產業化順應市場經濟的要求獲得發展。在具體的文化管理制度中，經濟社會的雙效合一被認定為具有時代精神的理念。第三，新部落化。由于業緣關系已經全面替代地緣關系和血緣關系而成為社會關系的主要方面，工業生產對社會結構起到了再結構化的作用;它對文化生產的影響是圈層文化的興起，并成為現代性獲得理性均權的內在矛盾性。文化體制中的新部落化即是專業和領域的專門性形成不同文化領域的異質性，在文化管理中則通貫著分類管理的基本原則。在知識遺傳與社會流動性問題上，有一個值得注意的現象：“新一代人類的塑造者，將以一個主權國家的權力和不可抵御的科技力量武裝自己：我們至少會出現一個協調的族群，他們真的可以按照自己的意愿來雕塑其后代。”[4]基于產業發展動態的知識領域被甄選和推崇，人們對時興行業領域的知識表現出更大的參與熱情（這種“熱情”往往由父輩或社會輿情灌輸給自己的后代）。

（三）信息社會的知識生產與文化體制

在信息社會中，信息、知識成為重要的生產力要素，和物質、能量一起構成人類社會賴以生存的三大資源。在一定程度上，信息社會就是知識社會。信息社會知識生產方式發生了巨大變化：首先，聯結主義成為知識生產的重要思維方式。隨著互聯網的普及，知識生產者的節點化使整個網絡形成一個具有交互信息流動的生產系統，聯結主義取代農耕社會的神秘主義和工業社會的工具理性主義，而成為主要的生產哲學。互聯互動是知識生產的重要組織形式。其次，需要和想象成為知識生產的動力和重要途徑。經過工業文明的洗禮，人的內心需要與欲望被祛蔽，它成為人之為人的一種基本權利，也成為人確證自身奮斗和抗爭的重要目的。“需要”和“想象”在對科學理性再祛魅的進程中彰顯了它們的實際社會貢獻，敞開了一條科學理性持續發展進程中一度被忽視的新徑。再次，知識權成為重要的人權。知識本身的價值問題引發人們對知識生產的意圖提出不同響應方式。知識權成為基本人權囊括了知識生產權和知識享用權。在過去很長一段時間里，對知識享用權的重視往往超過了知識生產權。2016年9月，習近平在北京八一學校考察時指出：“教育公平是社會公平的重要基礎，要不斷促進教育發展成果更多更公平惠及全體人民。”[5]365這里，教育公平實際指向了知識生產權問題，即個體知識生產能力的提升，而“成果普惠”則傾向于“知識享用”權。復次，知識生產的舉國要義。在信息社會，知識成為國家戰略資源，知識生產是國家綜合能力和國際地位的重要表現。習近平指出：“要加大對維護國家安全所需的物質、技術、裝備、人才、法律、機制等保障方面的能力建設，更好適應國家安全工作需要。”[5]382尤其是隨著智能生產在國際經濟文化領域中的廣泛滲透能力的顯現，任何一個國家在智能生產前沿所表現出的興致都是前所未有的。最后，創造的社會化。在過去的傳統時代，“社會的創造性沒有被社會化，我們大規模社會化的東西是那些對思想起著束縛和愚化作用的贗品。”[6]機器體系的控制力在信息社會有了明顯下降。工業生產中的知識生產造就了“業緣”社會關系，而信息社會“創客”的興起則要改變這一狀態，個體的崛起不僅僅是一種網絡政治的個性復蘇，在知識生產上表現出更為強勢的逆反性（在世界性的協同創新體系中擺脫職業和圈層的束縛進行知識生產創造）。

與知識生產方式的變遷相適應，應當建立起符合時代需要并能引領文化大發展大繁榮的新的體制機制。然而，盡管知識生產已經表現出“后工業社會”的諸多特征，但人類社會在文化體制創新方面取得的成果并不樂觀。主要表現在如下幾個方面：第一，資本文化到知本文化的轉變尚未完成。工業社會的生產目的是為了滿足市場需要，資本自身的嗜利本性將它的實現邏輯席卷了整個社會生活的諸方面。知識生產成為滿足市場需要的一種手段，它或者直接成為商品，或者成為內嵌于商品中的技術手段或競爭策略。無論是科學文化還是文學藝術，文化被資本化為社會關系的物質鏈條。在此意義上，“資本文化”是工業社會的文化本質。當前，工業社會正在實現向后工業社會或信息社會的轉型，但由于市場經濟仍然是社會資源的主要配置方式，資本文化向知本文化的轉變僅露端倪。“知本”作為信息社會的重要價值特征和社會信念還未完全建立起來。第二，物本文化到人本文化的轉變尚未完成。文化的本原之意為“人化”，文化的本原之利為“化人”。在信息社會的物質技術基礎日漸夯實、人們對信息社會的未來圖景日漸明朗的時候，文化的屬人性質依然沒有得到彰顯，一方面是文化工業化與產品化的組織形式與管理形式，另一方面是文化消費的景觀主義。文化的物質形態和經濟效用被過分渲染，而文化的社會效用仍然在一定程度上處于從屬地位。人本文化的構建任重道遠。第三，“文化社會化”與“文化個人化”的關系尚未厘清。建立在工業哲學的“齊一律”基礎上的“文化社會化”觀念，認為文化的社會認同機制乃是文化獲得自身正當性的前提，因而在文化管理體制上以遵循特定范式為要義，對異質性文化的包容性較弱。在資本全球化時代，文化社會化的動機更是明顯，因為它為創造全球資本的超額利潤提供更多機會。在信息社會（尤其是移動互聯網充分發展和智能社會的到來），文化產品的私人定制、文化知識生產與文化參與的個性需求、后現代“去中心”觀念的廣泛滲透、異質文化對身份的確認等等，無論在知識生產能力和供給能力上，還是在價值觀念和思維習慣上，“文化個人化”必成趨勢。第四，“世界歷史”進程遭遇壟斷資本主義的重重阻力。在知識生產方式發生轉向的時代，發展的悖論無處不在：一方面是世界歷史進程加快，經濟全球化帶動文化多元化及其相互融合，信息傳播本身的特點亦宣示著網絡信息節點的雙重身份：作為信息社會有機體的構件以及作為具有現代自由觀念和獨立信念的“人格”（或人格化的虛擬組織）;另一方面是國際資本大鱷與資本主義國家體系對文化的操縱，它們在單邊制裁與文化霸權上帶有強烈的優越感，以至于動用一切社會資源保護其文化上的成果并推銷其生活方式、價值觀念和思維模式。工具理性主義不適合網絡社會聯結主義的需要，“文化工具化”的實質是“人的工具化”。第五，文化管理體系陳舊。無論是文化主體觀念還是文化運行方式都難以適應新的知識生產需要。農業社會的權威主義、工業社會的理性霸權在當今均有一定的市場，知識生產的聯結主義以及與此相適應的文化權利（文化民生）觀念尚待深入。尤其是工業社會形成的具有普適性的管理措施和制度，僵化了個性化社會對知識生產的“小微貢獻”（傳統觀念將宏大敘述、基礎突破和體系建構當作知識生產的重要表征;然而信息社會個體知識生產的路徑促使人們從事“小微貢獻”的知識生產）。在信息社會中，聯結主義能夠使各方面的“小微貢獻”聚類生成龐大的社會進步機制。由此可見，知識生產方式的變局，要求文化體制創新管理機制、運行策略和社會動力系統，以適應新時期社會全面發展的需要。

二、知識生產的時代變局對文化體制創新提出的新要求

信息社會知識生產方式發生的變化引起文化體制的創新（它包括文化生產、文化組織和文化管理體制的改革，文化理論的創新等）。社會階層的扁平化、信息傳播的多點輻射、知識生產的聯結主義、知化權利地位的攀升等，對文化體制創新提出諸多要求，其核心包括（但不限于）如下四個方面：

（一）文化權利與文化民生

當人們在社會資源的生產與配置上取得權重大小的重要依據轉變到個人文化水平的高低及文化地位的差異時，“權利”就成為了“知化”權利。知化權利指的是人們因為自身在知識生產能力上的優越性、在知識成果享有上的優先性、在知識應用程度上的充分性而具有實際上迥異的社會地位，并由此而獲得更多社會資源，以實現自身的（個人或社會）價值。信息時代萬物互聯、萬物都注入技術要素和智能因素、肢體勞動被智力勞動所超越，知化權利成為社會權利體系的核心部分。在這樣的情況下，文化權利成為基本人權（在傳統工業社會及農耕社會，文化權利往往作為人的發展權之一而被呼吁;在信息社會，文化權利成為了比發展權更為基本的生存權）。文化民生指的就是現代國家為發展民眾知識生產能力、提高知識分享層次和水平、擴大“小微”知識階層權利、縮小文化鴻溝、補齊社會權利弱乏階層的文化短板，從而提高社會福利水平和實現社會公平正義的國家戰略。在我國，人民美好生活需要日益廣泛，物質文化要求更高[7]。這既有國家經濟整體發展的原因，也有信息時代人們需求更趨多樣化的原因。

信息社會知識生產方式變局對文化權利產生重要影響的主要原因有：第一，職業體系結構發生根本性變革。隨著智能機器系統的廣泛應用，傳統工農業生產者部分被智能機器所取代，新興經濟業態不斷涌現，肢體勞動與封閉性技術人員在新的職業體系中逐漸喪失競爭優勢。勞動權的維護更多地建立在知識生產和應用能力上。第二，科學技術在物質資料生產中起到越來越重要的作用。這促使人們轉變觀念，對社會價值進行重新認定，個人自我實現的路徑在科學技術日新月異、文化藝術紛呈繁榮的時代必然卷入更為激烈的社會競爭，而競爭的實質仍然在于信息社會對知識所提出的較高要求。第三，階層分化的重要原因在于知識鴻溝的建立。隨著互聯網的進一步發展，互聯網的行業滲透能力不斷加強;它對行業技術和關系壁壘的突破是前所未有的。草根階層有更多人生出彩的機會，社會階層結構發生重大變化。在階層流動性加快的信息時代，知識生產能力的建設成為權利弱乏階層換道超車、后發趕進的重要渠道[8]。另外，法治社會、知識社會權利維護與發展的保障等均依賴于主體性知識建構的程度。人們的文化權利包括：自由平等地參與社會文化的生產與創造活動、公平享受社會文化成果、在文化生產和創造上展示和發揮個人才能、文化成果不受損害與侵犯等。文化民生的實現則要求通過科學文化教育和提供更多文化公共資源與產品，增進民眾文化素質、改善民眾文化體驗，以提高其在就業、健康、民主生活、文藝體驗、公共社交等領域的成就感與獲得感，進而促進全體人民共同創造和享受美好生活。信息社會公共部門實現文化民生的主要原則有三：尊重網民“小微貢獻”（由于檢索技術和知識發布渠道的開放性，由身份符號制約的傳統權威知識生產與傳播模式被打破，網民“小微貢獻”的知識集聚集成利用的機會增多），文化公共品均等化并提高其供給層次，保障公民信息權利不受侵犯。

（二）文化生產與創造權利

隨著信息時代“創客經濟”的興起，文化生產不再在兩種極端偏見中游移不定：一種是工業—市場思維模式下的“文化商業”，將貨幣化及其實現的程度當成文化生產的主要目的;一種是農業—家庭思維模式下的“文化修養”，將休閑與道德作為文化的基本屬性，并強迫文化作非功利的運用。在文化生產的社會功能與個人參與方面，信息社會為它們的平衡提供了有利條件。尼葛洛龐帝在《數字化生存》一書中指出：“真正的個人化時代已經來臨了”[9]193。另外，尼古拉斯·克里斯塔基斯和詹姆斯·富勒則指出：“小世界形式的組織非常有利于科研合作，因為這種組織便于讓不同地域或不同組織的人協同工作。”他們認為，“突破往往發生在相互合作的小圈子內，而網絡能夠放大人們的才能。經驗告訴我們，知識與技能的互補，讓合作更富有成效，導致總體大于各部分的總和。”[10]當然，尼葛洛龐帝并沒有認為“個人”已然取代群體的作用，他所要強調的是在知識生產方面個人的貢獻越來越大，數字化生存既因為門檻低、流動性強而使人們獲得許多傳統社會不曾擁有的權利（即“賦權”），又因為徹底改變了傳統社交模式、知識創造的聯結方式以及催生了文化共享的信息傳播方式，從而使人們獲得了從事知識生產的更多能力（即“賦能”）。從這個意義上看，尼葛洛龐帝與克里斯塔基斯、富勒他們的基本觀點是一致的。他們的差異在于前者強調個人價值得到進一步的伸張，而后兩者則強調這種個人價值伸張的具體路徑在于人與人之間聯結方式的變化。

在商品經濟依然是社會主要經濟形式的時代，信息社會的數字化與智能化仍然堅守文化的商品性。不過，在不同的社會形態中它的側重點是有著較大差異的：在資本主義社會，知識生產以“資本文化”及其商品形式占主要成分;在社會主義社會，知識生產以“人本文化”及其產品形式占主要成分。在社會主義初級階段，文化公共品供應的數量和質量尚未達到理想的狀態，但在某些方面（尤其是意識形態領域）也表現出了驚人的優勢。文化體制創新需要我們在意識形態領域繼續發揮制度優勢（社會主義制度中人與人之間的平等關系與信息社會中節點均權之間有著天然的親緣關系;社會主義制度“以人民為中心”的發展理念與“人本文化”或文化本質屬性所要求的“以文化人”之間有著天然的內在一致性），也需要在非意識形態領域尤其是科學技術領域的知識生產上提升人們的創造欲望，將文化創新作為人們實現個人價值的重要通道，在全社會形成鼓勵和崇尚文化創新的風氣。尼葛洛龐帝聲稱，“數字化生存所以能讓我們的未來不同于現在，完全是因為它容易進入、具備流動性以及引發變遷的能力。”[9]271在信息社會，農業文明或血緣宗親關系占主體地位的社交體系下所形成的經驗主義和權威主義知識生產模式已被否定，草根創業創新成為時尚;我們需要進一步加強認識的是：工業文明尚未退出歷史舞臺之時，我們是否應當將文化資本的外衣剝脫，以尋覓文化的本質要義，進而強化人本文化的社會理念？在新時代，這種質問顯然是必要的。唯有將人本文化樹立為社會美好生活的有機成分，才能真正實現信息技術傳媒和智能技術在社會廣泛應用的根本目的，賦予人們進行知識生產和文化創新的權利和能力。

（三）文化個性與社會包容

在信息社會，由于兩個方面的原因，個人知識生產的獨立性不斷增強：一方面是知識生產主體單元格的縮小，以創客為主要代表的知識個體戶不斷涌現;另一方面是知識生產和傳播的渠道增多，尤其是網絡開放平臺為知識流通和集成檢索帶來的便利增加了民眾參與知識生產的概率。當前處于工業社會向信息社會轉型的過渡時期，“創新格局出現重大變化，科研院所和高校在基礎研究中發揮主力軍作用，企業在技術創新中擔綱‘主角，大眾創業萬眾創新蓬勃興起，發展新動能加快壯大，很多新產業新業態引領世界潮流。”[11]這種變化形成的依據主要是如下幾個方面的原因：其一，工業體系逐漸被打破，“標準化”的思維邏輯正在受到信息社會“去中心”和個性化思維邏輯的挑戰;在個人消費品供應上的個人定制興起，以社會作為目標市場的生產機制轉變為以個人作為目標市場的生產機制;工業體系的解體伴隨而來的是文化多元化的沖擊，社會對標準化生產和零件化生存有了根本性的反抗，以至于在創新創業上展示了個人（而非大型機構組織）的參與能力和創造能力。其二，知識生產的主體結構更加多元，專門機構與非專門機構、機構與個人都能成為知識生產的主體，尤其重要的是知識應用部門正在向知識生產部門轉型，成為知識生產與應用的綜合部門，這是當前信息智能化趨勢下的新現象;由于知識生產應用綜合體的不斷涌現，“知識的開發利用要求參與到知識生產之中”[12]13，具有較“體系化功能”的知識部門就展現出更多獨特的價值理念和思維方式。其三，智網工程凝聚了一般民眾的創造力，吉本斯等人認為：“知識不再被認為是離散的或連貫的，知識的生產并未被清晰的規則所界定，也沒有既定的程序來規制。”“大型的、刻板的組織被更加靈活的和非正式的溝通和生產手段所代替。后工業主義的這一影響反映并加劇了知識世界的混亂局面。”[12]71在信息社會，這種“混亂”由于大數據技術的發展和智網工程的深度研發已經變得有序，那些原本被忽視的普通個體知識生產者顯示了重要的時代價值。其四，由于工業體系向后工業體系的轉變、資本文化體系向人本文化體系的轉變尚在初級階段，大企業、高等院校及科研機構在創新創業上仍然保有主角的地位，不過這種地位的穩固性正在發生動搖。

文化形態、主體、生產機制等的流動性，使信息社會的文化體制創新進入到關鍵時期。“我們生活在一個飛速變革的時代，變革呼喚創新，創新推動進步。”[13]文化的個性化發展要求調整文化體制的內部結構，以適應新的時代需要。基于知識生產的后現代轉型，文化體制創新在個性化與社會化之間的矛盾需要進一步協調。文化樣態及文化生成與生產形式的個性化迫使文化體制內部結構由原來的“封閉性完滿設計”轉變到“生成性開放系統指南”的新定位和新功能。所謂“封閉性完滿設計”是指制度設計和謀劃中將制度主客體做“完全容納”的假想，并在其原則和條款中采取保守的立場，一旦出現新的場景與問題則無所適從。而“生成性開放系統指南”則只在基本立場和原則上進行誘導和規范，而在具體管理制度和管理策略上遵循時代變化的要求采取靈活的方式，它并不將先例作為規范。信息時代的這種生成性開放系統指南，其本質是對文化創新和文化個性的尊重，是文化體制由“權威性導引”走向“包容性引領”的重要轉變。

（四）過程管理與容錯機制

在知識生產能力傳承的機制上，農業社會以線性傳遞為主，而工業社會以扇形傳播為主，信息社會的聯結主義則將知識生產能力引向了一種史無前例的傳承方式：由熟人關系網絡或師承制度轉向陌生人聯結機制和單元網節進行自主集成的知識生產。當今，“要深化科技、教育、文化體制改革，深化人才發展體制改革，加快形成有利于知識分子干事創業的體制機制，放手讓廣大知識分子把才華和能量充分釋放出來。要遵循知識分子工作特點和規律，減少對知識分子創造性勞動的干擾。”[14]在文化體制方面，就要強化知識生產的過程管理意識，并建立創新創造的容錯機制。“要通過全面深化改革，破除一切束縛創新的桎梏，讓一切想創新能創新的人有機會、有舞臺，讓各類主體的創造潛能充分激發、釋放出來，形成大眾創業、萬眾創新的生動局面。”[15]為此，就要做到如下幾點：第一，知識分子的流動性與知識的流動性相結合。前者包括身份流動和職業流動，它是社會生產體系不斷變化的結果，是“去工業化”對生產主體的要求。與傳統社會相比，社會職業結構和階層結構的流動性已經將社會成員的身份符號解碼，維持社會穩定發展的新的動能不斷催生自（源于）重新組織化或職業易位帶來的結構力。知識分子的流動與知識生產方式及內容的流動性相輔相成，助推新的要素組合所帶來的功能升級和文化空間的拓展。第二，算法篩選和“以人為中心”相結合。前者是智網時代的理性工具，后者是信息社會的價值遵循。當社會實現其普遍的數據化并且建基于新的算法體系之上時，計算理性的能力成為知識生產及應用的重要基礎，“規則設置”意義遠超“技術更新”所能帶來的社會效用。在這樣的時代，理性工具應用的“目的性”顯得尤為重要，“以人為中心”抵制“以物為中心”的觀念，亦將“以資本為中心”的浮躁空氣置之度外，它對于防止“過度技術化”帶來的諸種弊病是有益的。第三，創新活力的釋放與創造過程中的高頻離軌相伴相隨。文化體制的寬容所帶來的自由創造欲望與創新環境不但促進了新知識的產生，也加快了社會文化應用場景的更迭;不但激發了新的創新要求，也激發了新的創新手段和策略;不但使創新激情得到釋放，也使創新的挫敗感得到緩解。盡管隨著人類智識水平的不斷提高（尤其是大數據技術的發展），知識生產的差錯率會明顯降低，但社會整體創新洪流引發，勢必帶來創新創業過程中的大量離軌事件（離開創新計劃原定軌道）。因此，新的文化體制應當包括對容錯機制的價值認同和尊重。

“我們把新技術稱為自我截除，它們生成新的環境，單個有機體在這樣的環境面前是孤立無助的。”[16]過程管理和容錯機制是信息時代文化體制的基本內核，它扭轉了對結果的過度推崇和對理性能力的過高期待。社會科學和自然科學在工業體系思維模式的解體中煥發出新的靈光，大衛·格里芬認為：“曾幾何時，許多人認為，科學至少給予了我們真理，即便這真理是蒼白的。然而，許多新近的思想推斷說，科學連即便是蒼白的真理也沒有帶給我們。”[17]格里芬的觀點雖然并不代表正確的意見，但代表了一種對傳統科學思維方式質疑的視角：他將科學世界的無窮性以及價值觀念植入到科學實在世界之中，以尋找科學破敗的根據。撇開這種“存在之根據”的追問，科學知識的生產正在消減對“增量”的依賴，顛覆性創新的不斷涌現才是科學領域再度附魅的根源。科學知識體系的不斷“重建”毀壞了知識傳承的“增量”發展機制，同時展示了一種新的科學觀：科學探索本身是值得尊重的，而其結果的“可靠性依據”正在不斷被推翻，這是人類認知水平不斷提升的通道。在社會科學領域，價值引領是必然的，無論這種引領是否建立在意識形態的宏大計劃之中。如前所述，“去工業化”進程中價值的多元化正在摧毀某些官僚體系和約束機制，社會規范的齊一律漸趨弱化。在我國，社會核心價值體系之內的多元文化權利追求在一定程度上也更加傾向于社會提供文化生產與享用的公平機會。

三、余論

文化體制創新是文化大發展大繁榮、建設社會主義現代化強國的重要方面。我國經濟社會發展歷史所具有的特殊性使知識生產方式變革的表征更加突出。如果我們將典型資本主義國家的發展脈絡按照前文所述的邏輯來理解，知識生產經歷了三種基本的形式，農業社會建立在神秘主義基礎上的權威（和權貴）知識壟斷和經驗累積，工業社會建立在科學主義（理性精神、實驗及具有相當規模的專門知識生產部門）基礎上的資本知識生產與“統攝主義”（知識被要求具有廣泛的或普遍的價值和信度），信息社會建立在聯結主義（網節的區塊功能不斷強化、想象發揮充分的作用、“關聯性”取代“必然聯系/因果關系”等）基礎上的知識集成生產或破壞性/顛覆性生產體系。在第三種知識生產形式的時代（即信息社會），知識生產與分享成為人的基本權利，具有更為廣泛的屬人性質。新中國建立在一窮二白的小農社會基礎上，知識生產能力起步低、知識總量提升和知識生產質量的改進速度慢，在充分利用社會制度優勢的情形下，我們才取得了工業化的基本轉變、初步建立了社會主義工業體系。但是，在工業體系剛剛建立之時便面臨著信息化全面發展的時代之潮，從而卷入到信息社會的知識生產浪潮。它一方面為我國換道超車、后發趕超提供了機遇，另一方面也使我國文化體制創新面臨全面、深入改革的挑戰和風險。改革開放以來，我國在利用市場規律、積極開發資本價值方面取得了較大成就，科學文化教育衛生等社會事業取得飛速發展，這與我們尊重知識、尊重人才、尊重創造的社會制度和環境是不可分割的。十九大后，中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾[7]。人民群眾在文化生活上的需求日益豐富并追求更高品質，建設社會主義文化強國要求知識生產引領時代潮流、突出創新創造在社會發展中的重要貢獻。當前知識生產的聯結主義思維方式，合并著文化權利意識的增長，使面向未來的文化體制創新具有新的路徑和特征。

工業社會向信息社會過渡階段的文化體制創新的路徑具有如下幾方面的鮮明特點：第一，文化權利觀念不斷提升，文化權利既是受惠權，也是創造權。其主要原因在于傳統工業體系漸趨解體后，資本對信息社會新型工業（尤其是智能產業）的決定作用已經逐漸讓位于“知本”。而“知本”具有“三權一體”的特征，即人格權——知識文化創造主體具有“知識人格”，并擁有自我展示的權利，文化勞動成為重要的勞動方式;獲利權——知識產權制度保障體系不斷完善，知識的經濟屬性和金融屬性在轉型時期是其存在的重要方式，知識產品生產與交易成為“知識人格”自我實現的路徑之一;發展權——個人持有“知本”意味著在社會遺傳方面具有優先的基礎發展權，信息社會智能化知識的占有意味著個人在技術“賦能”上有更多獲利，并且預示著機會發展權的增多，由此而使技術“賦場”更加集中于“知本家”手中，他們從而擁有更多人生出彩的舞臺和機會。第二，在邁向信息社會的進程中，“知本”的“三責一體”即道德責任、法律責任、領率責任的一體化引人矚目。文化的責任自覺越來越重要，這源于網絡社會節點價值的自我覺醒，個體在知識生產與文化創造上的小微貢獻被重視;與此相適應的是個體作為網節在價值認同上的渴望日益迫切，這種迫切情感轉化為文化主體自我實現的動能和渠道，它以“社會責任”的形式成為自我約束的內在機制。農業社會中人們重視個人內在道德修養的重要原因是農業生產關系的松散性和非組織化，而工業體系中人們的個人道德意識更多地被社會倫理機制所取代（它更加側重于在客觀社會關系中建立某種有益的社會秩序），信息社會的生產具有組織化與非組織化并進的傾向，一方面是“創客”的個體化發展趨勢，另一方面是智網體系下的智慧互聯，兩者的相生相克構成現代文化體制中責任觀念的變遷：內省道德與制度建設相統一，趨穩責任與革新責任相統一。第三，在邁向信息社會的轉型時期，“知本”具有“三效一體”的作用，即效能、效率、效用的一體化。文化生產與文化創新概念在本質上的差異在于前者重視量的積累，而后者更加重視質的提升。不過在“知本”與“資本”共舞的轉型時期，二者不是非此即彼的關系。知識生產的效能是指有組織性的知識生產部門在實現其生產目的的活動中所表現出來的效率和效果，它反映了知識生產目標選擇的正確性及其實現的程度。效能是衡量工作成果的尺度，效率、效果、效益是衡量效能的依據。同時也包括持續創新創造所具有的潛能和現實性。信息社會中知識的貢獻率不斷提高，文化教育的基礎性作用進一步凸顯。知識效用是指知識產品的功效和作用。當今科學文化教育對經濟社會發展的全面滲透和“第一生產力”作用有目共睹，它也是知識生產效能的一個重要方面。正是信息社會聯結主義的普及和顛覆式創新的不斷涌現，人們可以更為有效地使用資源以滿足設定的愿望和需要，這就是知識生產效能的第二個重要方面，即知識生產效率。可見，知本的“三效”在信息社會將實現其內在的統一。

2016年5月30日，習近平在全國科技創新大會、兩院院士大會、中國科協第九次全國代表大會上指出：“深化改革創新，形成充滿活力的科技管理和運行機制。改革只在一個環節或幾個環節搞是不夠的，必須全面部署，并堅定不移推進。”[18]文化體制創新要順應知識生產方式的時代變局，堅持市場導向和人本導向相結合。文化發展要“面向增進民生福祉，用科技和創意解決人們衣食住行和其他日常生活中的難題”[19]。在這樣的原則下，必須全方位深化改革力度，增加改革寬度，夯實改革信度，使文化體制創新的成果為民所有、為民所享，實現文化大發展大繁榮。如前所述，知識生產方式已經發生劇變，世界聯結為一體，我們既要在文化體制創新上具有世界眼光、全球胸懷，也要體現出更多文化自覺、更強文化自信，實現中華文化的現代化和世界化;在知識生產時代變局的歷史邏輯切換進程中，引領文化體制創新的方向。實現“兩個一百年”奮斗目標，實現中華民族偉大復興的中國夢，必須堅持走中國特色自主創新道路，面向世界、面向未來、面向人民美好生活需求，加快文化體制創新，努力建設中國特色社會主義文化強國。

參考文獻：

[1] 保爾·芒圖. 十八世紀產業革命[M]. 楊人楩，陳希秦，吳緒，譯. 北京：商務印書館，1983∶364.

[2] 道格拉斯·C.諾思. 經濟史上的結構和變革[M]. 歷以平，譯. 北京：商務印書館，1992∶77.

[3] 羅伯特·金·默頓. 十七世紀英格蘭的科學、技術與社會[M]. 范岱年，吳忠，蔣效東，譯. 北京：商務印書館，2000∶279.

[4] 赫爾曼·E.藏利，肯尼斯·N.湯森. 珍惜地球：經濟學、生態學、倫理學[M]. 馬杰，鐘斌，朱又紅，譯. 北京：商務印書館，2001∶262.

[5] 習近平談治國理政（第2卷）[M]. 北京：外文出版社，2017∶365.

[6] 劉易斯·芒福德. 技術與文明[M]. 陳允明，王克仁，李華山， 譯. 北京：中國建筑工業出版社，2009∶362.

[7] 習近平. 決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[M]. 北京：人民出版社，2017∶11.

[8] 何華征，孫娜. 論新媒體時代社會階層結構的調整及其意義[J]. 求實，2015（7）∶57-62.

[9] 尼葛洛龐帝. 數字化生存[M]. 胡泳，范海燕，譯. 海口：海南出版社，1997.

[10] 尼古拉斯·克里斯塔基斯，詹姆斯·富勒. 大連接：社會網絡是如何形成的及對人類現實行為的影響[M]. 簡學，譯. 北京：中國人民大學出版社，2013∶182-183.

[11] 李克強. 在國家科學技術獎勵大會上的講話[N]. 人民日報，2018-01-09（02）.

[12] 邁克爾·吉本斯，卡米耶·利摩日，黑爾佳·諾沃提尼. 知識生產的新模式：當代社會科學與研究的動力學[M]. 陳洪捷，沈文欽，等譯. 北京：北京大學出版社，2011.

[13] 李克強. 以改革創新驅動中國經濟長期持續健康發展——在第七屆夏季達沃斯論壇上的致辭[N]. 人民日報，2013-09-12（03）.

[14] 習近平. 在知識分子、勞動模范、青年代表座談會上的講話[N]. 人民日報，2016-04-30（02）.

[15] 李克強. 在國家科學技術獎勵大會上的講話[N]. 人民日報，2015 -01 -09（2）.

[16] 馬歇爾·麥克盧漢，昆廷·菲奧里，杰羅姆·阿吉爾. 媒介與文明[M]. 何道寬，譯. 北京：機械工業出版社，2016∶124.

[17] 大衛·格里芬. 后現代科學：科學魅力的再現[M]. 馬季方，譯. 北京：中央編譯出版社，2004∶4.

[18] 習近平. 為建設世界科技強國而奮斗——在全國科技創新大會、兩院院士大會、中國科協第九次全國代表大會上的講話[N]. 人民日報，2016-06-01（02）.

[19] 李克強. 在國家科學技術獎勵大會上的講話[N]. 人民日報，2014-01-11（02）.

【責任編輯：宇 輝】