《馬氏文通》的內容及其重要貢獻

楊娟麗

摘要：作為漢語語法研究者的必讀書目，《馬氏文通》為漢語語法研究作出了卓越的貢獻。本文第一部分簡單介紹了《馬氏文通》的內容，第二部分先從這本書的內容、它在漢語語法史上的地位以及馬建忠的個人優勢等方面分析了《馬氏文通》給漢語語法研究的經驗，然后通過剖析其不足之處，總結了《馬氏文通》給漢語語法研究帶來的教訓。

關鍵詞：《馬氏文通》;漢語語法;經驗;教訓

馬建忠作《馬氏文通》奠定了中國語法學的基礎。眾所周知，《馬氏文通》在中國語法史上舉足輕重。學習《馬氏文通》的內容，探索它對于漢語語法研究的貢獻，將為我們的漢語語法學習奠定堅實的基礎。并能為進一步的研究提供不一樣的視角和思路。

一、《馬氏文通》的內容

《馬氏文通》全書內容豐富，結構宏偉。分上下兩冊，共10卷，上冊六卷出版于1898年，下冊四卷出版于1899年。書的內容分三部分，首正名，次字類，再次句讀。卷一正名，為書中提到的語法術語下定義，給出了較為明確的界說，共23條界說，詞類方面10條，句法方面13條，以使文章中的各名稱名正而言順，避免了不必要的誤會。卷二至卷九為字類，他先將漢字分為實字和虛字兩大類。其中前五卷依次介紹名字、代字、動字、靜字、狀字五類實字，后三卷則論述了四類虛字介字、連字、助字和嘆字。卷十論句讀，是句法的總論，也是全書的本旨。《馬氏文通》不僅指明了實字和虛字的類別，而且關注實字充任的句子成分“詞”和名字、代字在句讀中的“位次”，還對句讀、頓的結構及其運用進行了研究和分析。本書用拉丁文法研究漢文經籍的語言規律，是我國第一部比較系統的語法學專著。

二、《馬氏文通》對于漢語語法研究的貢獻

（一）《馬氏文通》給漢語語法研究的經驗

首先，就《馬氏文通》的內容來說。這本書第一次對古漢語語法材料進行了廣泛的調查研究。書中的古漢語語法材料上自春秋下迄唐韓愈，足見其調查研究的廣泛了。呂叔湘在1983年的“重印《馬氏文通》”序中指出該書的價值還在于它能廣收例句、擺出矛盾，他說：“《文通》收集了大量的古漢語例句，大約有七千到八千句。比它后出來的講古漢語語法的書好像還沒有一本的例句有它的多。這些例句里邊有不少，作者沒有作出令人滿意的分析。但《文通》把他們擺了出來，而后出的書，包括我自己的，卻把它們藏起來了?！笨梢姡恶R氏文通》例句豐富的特點值得肯定。

其次，《馬氏文通》是第一部系統研究漢語語法的著作，在我國語法史上具有里程碑式的意義。它開創了漢語研究的新領域，推動了漢語由傳統語文學研究向現代語言學研究發展進程這一開創性的歷史功績是值得肯定的。何九盈從三個方面指出其完整性的體現。第一在于組織結構，書中談到了漢語的九個字類，七個詞類，六個次，以及頓、讀、句，第二在于概念模式。馬建忠重視概念，首卷正名，并說：“夫名不正則言不順，語曰：‘必也正名乎?！边@種研究方法具有科學性。第三在于馬建忠的語法觀，也就是《馬氏文通》的理論基礎。馬建忠認為各族語言的語法規律既有其相同之處，也有其各具特色的地方。何九盈認為《馬氏文通》第一次系統地揭示了古漢語語法的特點。虛詞和語序是漢語最主要的語法特征，馬建忠對虛詞和語序予以高度重視，在書中進行了詳細的論述，而且還提出了“助字為華文所獨有”的觀點，他確定了助字范圍，這也得到了后世語法學家的普遍認同。

最后，馬建忠的治學方法和態度也值得后人學習。我們知道，馬建忠15歲以前一直學習舊學，“通經史”，后來又經過十多年的努力，學習了西方的自然科學和社會科學。而且學會了英文、法文和拉丁文、希臘文。這《馬氏文通》的產生奠定了堅實的基礎?！恶R氏文通·后序》指出：“斯書也，因西文已有之規矩，于經籍中求其所同所不同者，曲證繁引以確知華文義例所在?！焙髞恚簡⒊凇墩撝袊鴮W術思想變遷之大勢》中也肯定了馬氏的這一做法。換言之，馬建忠是在繼承傳統訓詁學重視虛詞研究的基礎上，吸收西方語言研究的思想和方法，中西結合而后寫成《馬氏文通》。《馬氏文通》的源頭一方面可追溯到中國古代的訓詁學，另一方面也借鑒了西方語法的經驗。在語言學領域，這種治學方法無疑具有開創性意義。此外，梁啟超在《中國近三百年學術史》中對馬氏治學的嚴謹態度給予高度評價。由此可見馬建忠嚴謹認真的治學態度為后來人樹立了榜樣。

總之，《馬氏文通》是一部引進國外新學科的開創性的著作，它不但開辟了我國語法學的新紀元，具有不可磨滅的歷史意義，而且它的不少分析至今還有重要的參考價值，文言語法之類的著作中鮮有超越它的。現在我們研究漢語語法仍然應該先學《馬氏文通》，它那眾多的資料和精辟的分析能給予我們很大啟發。

（二）《馬氏文通》給漢語語法研究的教訓

《馬氏文通》自問世以來受到了廣泛關注，語言學界肯定了它的巨大貢獻，同時也涌現出不少批評和質疑的聲音。這些批評主要是指責馬建忠“生搬硬套”“機械模仿”西方語法學的理論和框架。但其實這樣的批評是站不住腳的，因為馬建忠的模仿是他在書中聲明了的，而且這種模仿恰恰是學習中必不可少的途徑，這正是他引進國外學科，開創漢語研究新領域的一種方式。

當然，《馬氏文通》確有其不足之處，但這些不足實屬時代和個人的局限所致，是科學發展中的必然。然而這也不失為對漢語語法研究的另一種形式的貢獻，成為后世語法研究的前車之鑒，可以幫助后人少走不少彎路。馬建忠在《文通·序》中也表達過這樣的愿望，我認為《馬氏文通》的不足之處大致體現在以下幾方面：

第一，概念模糊，模棱兩可。比如，書中用“字”同時表達漢字和語詞兩個意義，雖然讀者在具體的語境中能夠分辨出來，但終究會在理解和表達中造成障礙。而且，書中所說的“句”“讀”糾葛不清，疑義較多。作者不曾講清楚，讀者也很難弄明白。最重要的是，作者一面聲稱“字無定義，故無定類”，一方面又提出了假借說。既然字無定類，何來假借之說？這本身就自相矛盾了。

第二，系統雜糅，不夠科學嚴謹。書中的“次”和“詞”都用來分析句子成分，卻又界限不清。馬建忠在書中不僅用到了“起詞、止詞、表詞、轉詞”，而且提到了“主次、賓次、偏次、同次”，這本是作用相似的兩套分析系統，作者在使用時交叉錯雜，界限不分明，論述不清晰。此外，馬建忠在《文通·例言》中就指出：“是書本旨，專論句讀，而句讀集字所成者也?！笨梢姡R建忠非常重視句法，前面的詞法也是為后面的句法服務的，但要講句法，卻不曾涉及到單句復句等相關概念，這顯然缺乏一定科學性。

第三，例句龐雜，錯誤頻出。前面提到《馬氏文通》的一大特色就是例句多。但是“過猶不及”，例句多所帶來的一系列問題作者處理得并不好。比如，書中沒有劃分例句的時代，論述也比較籠統。此外，書中因資料不全或誤解文意導致的理解和分析的失誤也不少。

《馬氏文通》作為中國語法學的奠基之作，其開創性的歷史貢獻為人們所廣泛認可。在對《馬氏文通》的研究過程中，語言學界毀譽不一，但其實簡單的批評和贊美都不可取，我們應該辨證地看待馬建忠和他的《馬氏文通》，從中學習經驗教訓，因為無論是經驗還是教訓都是它對于漢語語法研究的貢獻，是漢語語法研究史上的寶貴財富。

參考文獻：

[1]馬建忠.馬氏文通[M].商務印書館，2007.

[2]何九盈.中國現代語言學史[M].商務印書館，2008.

[3]郭錫良.馬建忠和《馬氏文通》——紀念《馬氏文通》出版90周年[J].湖北大學學報（哲學社會科學版），1989（01）：1-5.

[4]郭錫良.再談馬建忠和《馬氏文通》[J].中國語文，1998（06）：432-434.

[5]李宇明.《馬氏文通》新評[J].古漢語研究，1993（04）：33-36.

[6]王海棻.《馬氏文通》研究百年綜說[J].中國語文，1998（05）：335-345.

[7]方平權.一百年來的《馬氏文通》研究[J].古漢語研究，1999（02）：65-71.

[8]李衛芳.《馬氏文通》“字類假借”之研究[D].南京大學，2012.