公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響分析
——以太化股份審計(jì)失敗為例

(重慶理工大學(xué) 重慶 400054)

一、相關(guān)概念簡(jiǎn)介

(一)審計(jì)與審計(jì)質(zhì)量

審計(jì)是由專(zhuān)職機(jī)構(gòu)和人員對(duì)被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合規(guī)、合法性和效益性，以及會(huì)計(jì)和其他經(jīng)濟(jì)資料的真實(shí)、公允性進(jìn)行獨(dú)立審查、評(píng)價(jià)和鑒證的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)。而審計(jì)質(zhì)量通常指審計(jì)工作的規(guī)范程度和審計(jì)結(jié)果的總體質(zhì)量。

(二)公司治理結(jié)構(gòu)

在現(xiàn)代企業(yè)制度建立之后，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)與管理權(quán)分離，從而產(chǎn)生了委托代理問(wèn)題，就有了公司治理問(wèn)題，公司治理也是為了協(xié)調(diào)不同利益相關(guān)者之間的關(guān)系，也是為了分配權(quán)利、責(zé)任、利益與風(fēng)險(xiǎn)，也強(qiáng)調(diào)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者的激勵(lì)與監(jiān)督。公司治理就是所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的有效監(jiān)督與制衡機(jī)制。公司治理結(jié)構(gòu)主要包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)相互制衡的關(guān)系。

二、公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響分析

(一)股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計(jì)質(zhì)量

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，也是公司治理的重要組成部分。它包括兩層含義；一是股權(quán)構(gòu)成，即各個(gè)不同背景的股東集團(tuán)分別持有多少股權(quán)，如機(jī)構(gòu)投資者股權(quán)，個(gè)人投資者股權(quán)；二是股權(quán)集中度,如前十大股東持股的比例的平方和。當(dāng)股權(quán)集中度較高時(shí)，造假的可能性越高，會(huì)計(jì)信息的可信度就越低。因?yàn)橹饕蓶|會(huì)親自監(jiān)控企業(yè)經(jīng)理的行為,企業(yè)財(cái)務(wù)人員也可能使用親信擔(dān)任。反之，如果較為分散，公司的實(shí)際控制權(quán)就在管理者當(dāng)局手中，就不會(huì)有大股東為了自身利益損害小股東利益的事情發(fā)生，再加上獨(dú)立董事和外部治理，經(jīng)理層造假的可能性也就降低了，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也可能是比較高的。因此，股東股權(quán)均衡度越高，就意味著公司治理結(jié)構(gòu)越合理，就更有利于審計(jì)質(zhì)量的提升。

(二)董事會(huì)特征與審計(jì)質(zhì)量

董事會(huì)是公司治理的核心部分以及權(quán)力機(jī)構(gòu)。其成員主要有獨(dú)立董事(外部董事)、執(zhí)行董事(參與經(jīng)營(yíng)管理)、非執(zhí)行董事。當(dāng)董事會(huì)規(guī)模較小時(shí),董事之間的責(zé)任明確，信息透明，易于發(fā)揮監(jiān)控職能,每位董事職權(quán)的機(jī)會(huì)成本更高，與管理層合謀會(huì)計(jì)造假的可能性越少。當(dāng)董事會(huì)規(guī)模較大，容易產(chǎn)生各種問(wèn)題，權(quán)責(zé)不明，決策效力低下等等。另外董事會(huì)職責(zé)是負(fù)責(zé)審計(jì)師與管理當(dāng)局之間的溝通，當(dāng)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理由一人擔(dān)任時(shí)，管理層就更有可能控制董事會(huì)，管理者有動(dòng)機(jī)與審計(jì)師合謀欺騙利益相關(guān)者，影響審計(jì)質(zhì)量。也就是說(shuō)，在企業(yè)的總經(jīng)理和董事長(zhǎng)由一人兼任時(shí)，會(huì)計(jì)作弊的可能性更大。在董事會(huì)組成結(jié)構(gòu)中,執(zhí)行董事、非執(zhí)行董事、獨(dú)立董事的比例結(jié)構(gòu)與董事長(zhǎng)是否兼任總經(jīng)理的情況,會(huì)很大程度地影響到會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，從而影響審計(jì)質(zhì)量。

(三)監(jiān)事會(huì)與審計(jì)質(zhì)量

監(jiān)事會(huì)是公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中主要的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，其主要職能是監(jiān)督董事、經(jīng)營(yíng)者在發(fā)揮職能的過(guò)程中是否存在違反法律法規(guī)、違反公司內(nèi)部治理章程的行為，是保證公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程合法性的重要組織結(jié)構(gòu)。其對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響主要表現(xiàn)在監(jiān)事會(huì)的有效性等方面。監(jiān)事會(huì)由股東大會(huì)選出，通常來(lái)說(shuō)，他的設(shè)立，保持自身的獨(dú)立性，可以提高審計(jì)的質(zhì)量。可是，如果監(jiān)事會(huì)并非獨(dú)立的，就有可能為了經(jīng)濟(jì)利益，模糊自己的監(jiān)督職能，這樣一來(lái)，對(duì)審計(jì)質(zhì)量的提高不但沒(méi)有促進(jìn)作用，而且會(huì)有抑制阻礙的消極影響。

三、案例分析

(一)案例背景

太化股份，即太原化工股份有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)太化股份)，是由太原化學(xué)工業(yè)集團(tuán)有限公司等5家發(fā)起人共同發(fā)起設(shè)立，并于2000年11月9日在上海證券交易所發(fā)行上市，并于2000年11月9日在上海證券交易所發(fā)行上市。太化股份有限公司是中國(guó)最大化工生產(chǎn)企業(yè)之一，其主營(yíng)產(chǎn)品為煤焦化產(chǎn)品和煤衍產(chǎn)品，擁有強(qiáng)大的產(chǎn)品生產(chǎn)能力。同時(shí)，經(jīng)過(guò)多年的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，不斷改進(jìn)生產(chǎn)能力，擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，目前擁有完整的產(chǎn)業(yè)鏈。通過(guò)市場(chǎng)分析和近幾年的公司發(fā)展?fàn)顩r，太化股份有限公司的產(chǎn)品在同行業(yè)市場(chǎng)中具有突出的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。2016年1月底，山西省人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)晉國(guó)資評(píng)價(jià)函(2016)48號(hào)通知中有涉及公司貿(mào)易收入疑虛增事項(xiàng)：據(jù)反映，太化股份出于完成上級(jí)考核指標(biāo)等目的，通過(guò)虛擬貿(mào)易虛增收入達(dá)11.47億元，影響會(huì)計(jì)信息真實(shí)性。于2016年10月11日收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)的調(diào)查通知書(shū)，通知書(shū)稱(chēng)公司涉嫌信息披露違法、違規(guī)。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)公司立案調(diào)查，調(diào)查的內(nèi)容為2014年貿(mào)易收入疑虛增事項(xiàng)。收到證監(jiān)會(huì)的立案調(diào)查通知書(shū)的那一刻,基本可以敲定太化股份公司審計(jì)失敗的事實(shí)。

(二)問(wèn)題分析

從公司治理結(jié)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)以及監(jiān)事會(huì)三個(gè)主要方面分析其對(duì)公司審計(jì)質(zhì)量的影響。

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)

如表1所示,太化股份第一大股東持股比例一直在50%上下。而太化為國(guó)有獨(dú)資企業(yè),由山西省國(guó)有獨(dú)資企業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)持有100%的股權(quán)。在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)中存在大比例的國(guó)家股,而國(guó)家股上市流通數(shù)量受到限制,這就使得公司總體上的股權(quán)流動(dòng)性非常有限,流通股股東在經(jīng)營(yíng)決策中發(fā)揮的作用也微乎其微。此外，太化股份公司中第一大股東的持股比例嚴(yán)重高于其他股東，就極有可能打破股東間相互制衡的關(guān)系，導(dǎo)致其直接操縱股東大會(huì)，還有可能造成經(jīng)營(yíng)者的“道德風(fēng)險(xiǎn)”，使其他股東的合法利益受到侵害。也就是說(shuō)，其過(guò)于集中化股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)極大降低公司審計(jì)質(zhì)量。

表1 第一股東持股比例2012-2016年

2.董事會(huì)

從董事會(huì)來(lái)看，公司董事會(huì)成員中，董事人數(shù)10人，獨(dú)立董事人數(shù)4人，與董事的人數(shù)相比，獨(dú)立董事人員數(shù)量較少。獨(dú)立董事代表一些中小股東以及社會(huì)公眾的利益，具有獨(dú)立性，不會(huì)受制于公司，更具有監(jiān)督作用，如果數(shù)量過(guò)少，監(jiān)督效能就會(huì)有所下降，董事會(huì)就更容易出現(xiàn)舞弊行為。另外，董事會(huì)成員存在兼任的狀況，一人兼多職，這樣多重身份合一，權(quán)力缺乏牽制，容易滋生腐敗問(wèn)題從而損壞其他股東的利益。因此職務(wù)分離對(duì)提高審計(jì)質(zhì)量也至關(guān)重要。另外董事會(huì)換屆中董事會(huì)規(guī)模有所擴(kuò)大，董事會(huì)由不同知識(shí)背景、管理經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)營(yíng)理念的成員組成，董事會(huì)規(guī)模越大，必然導(dǎo)致其面對(duì)問(wèn)題時(shí)的觀點(diǎn)、態(tài)度實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的難度加大，從而縮減董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者控制的實(shí)際能力，而且大規(guī)模的董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的客觀評(píng)價(jià)也很難實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。除此之外，該公司的部分董事會(huì)成員職務(wù)變換頻繁，不利于公司管理與防范舞弊，從而使得公司會(huì)計(jì)信息以及審計(jì)質(zhì)量下降。

3.監(jiān)事會(huì)

公司監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。太化股份有限公司2012年到2016年共召開(kāi)16次監(jiān)事會(huì)。太化股份有限公司第四屆監(jiān)事會(huì)設(shè)主席1名，監(jiān)事3名，職工代表監(jiān)事2人。換屆后人數(shù)增加了1名，胡向前的職位由楊培武代替，閆旭光的監(jiān)事身份由王秋根代替。而監(jiān)事會(huì)在2013年到2015年的過(guò)程中，楊培武既是董事長(zhǎng)又是董事還是監(jiān)事會(huì)主席。多重身份合一權(quán)力缺乏有效制約，監(jiān)事會(huì)功能弱化。太化股份有限公司虛構(gòu)貿(mào)易收入11.47億元，監(jiān)事會(huì)成員在進(jìn)行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)檢查時(shí)竟沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，在審查定期財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)也沒(méi)有仔細(xì)分析財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性與可靠性，沒(méi)有對(duì)數(shù)據(jù)異常進(jìn)行剖析，可見(jiàn)公司的監(jiān)事會(huì)監(jiān)督嚴(yán)重缺位，會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真也說(shuō)明太化公司監(jiān)事會(huì)沒(méi)有履行其應(yīng)盡職責(zé)，存在事實(shí)上的機(jī)構(gòu)“虛設(shè)”審計(jì)失敗的發(fā)生也是理所當(dāng)然的事情。從會(huì)計(jì)信息以及審計(jì)角度看，太化股份有限公司披露的會(huì)計(jì)信息不真實(shí)，虛增了營(yíng)業(yè)收入，凈利潤(rùn)等數(shù)據(jù)嚴(yán)重違反了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定。收入與利潤(rùn)的數(shù)據(jù)如表2所示。

表2 2012-2016年收入與利潤(rùn)

從表可知，太化公司在2012年年報(bào)中披露的凈利潤(rùn)是1873萬(wàn)元，但是在2013年中年報(bào)凈利潤(rùn)卻是-2.83億元，凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)-1610.39%。之后在2014年又達(dá)到2120萬(wàn)元，凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)106.75%，凈利潤(rùn)和凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)都有大幅度的變化。同理，在2015凈利潤(rùn)-1.77，可是在2016年就達(dá)到3293.20，凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)118.58%。這樣大的差距不得不讓人懷疑太化股份有限公司年報(bào)的真實(shí)性。致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)太化公司2015、2016年的年報(bào)審計(jì)中也揭示出，截止至2014年12月31日太化公司累計(jì)虧損4.59億元；截止到2015年12月31日太化公司累計(jì)虧損6.36億元。由以上分析可知，太化股份有限實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況為虧損狀態(tài)，為了防止股票被“ST”處理，該公司隱瞞了財(cái)務(wù)收入的真實(shí)情況，非法修飾了財(cái)務(wù)信息，導(dǎo)致了最終的審計(jì)失敗。

四、結(jié)論與建議

根據(jù)以上分析可以看出，太化公司審計(jì)失敗與其治理結(jié)構(gòu)的缺陷緊密相關(guān)。首先，其股權(quán)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重不合理，第一股東的持股比例過(guò)大，幾乎完全支配了公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。再加上職責(zé)不分，一人身兼多個(gè)重要職務(wù)，大大削弱了制衡與監(jiān)督的作用。這些都會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)影響，造成最終的審計(jì)失敗。因此，良好的治理結(jié)構(gòu)對(duì)提高公司審計(jì)質(zhì)量至關(guān)重要。針對(duì)太化股份存在的公司存在的問(wèn)題，特提出以下建議完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)：

(一)優(yōu)化公司股權(quán)結(jié)構(gòu)

太化股份發(fā)生了財(cái)務(wù)舞弊與違規(guī)事件，這與其股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理息息相關(guān)。優(yōu)化公司股權(quán)結(jié)構(gòu)可以增加投資主體的多樣性，使股東之間相互牽制。或者將股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行均衡化處理，縮小股東之間的持股差距，建立合理的股權(quán)激勵(lì)機(jī)制，優(yōu)化公司股權(quán)結(jié)構(gòu)。

(二)完善董事會(huì)制度

董事會(huì)是股東大會(huì)和經(jīng)理層之間連接的橋梁，處于公司治理結(jié)構(gòu)的核心地位。完善董事會(huì)制度可以提高獨(dú)立董事的比例，使獨(dú)立董事真正發(fā)揮作用。此外，設(shè)立執(zhí)行、審計(jì)、薪酬和戰(zhàn)略審計(jì)委員會(huì)，進(jìn)一步監(jiān)督公司董事會(huì)。

(三)完善公司監(jiān)事會(huì)制度

我國(guó)公司法中明確指出了監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事、高級(jí)經(jīng)理的職權(quán)，但對(duì)監(jiān)事會(huì)具體監(jiān)督事項(xiàng)沒(méi)有明確的規(guī)定。完善公司監(jiān)事會(huì)制度可以提高公司監(jiān)事會(huì)擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)規(guī)模，使監(jiān)事會(huì)達(dá)到有效監(jiān)督股東大會(huì)和董事會(huì)的作用。此外，成員不應(yīng)只是大股東和職工，還應(yīng)有中小股東，才能更好的進(jìn)行利益制衡。

公司治理結(jié)構(gòu)的完善，不僅能提升公司管理更能提升公司會(huì)計(jì)信息以及審計(jì)質(zhì)量。