“云頭雨腳”的謎團(tuán)

文/吳雨潔 by Wu Yujie

（一）

說(shuō)起古典賞石的審美法則，最著名的當(dāng)屬“瘦皺漏透”。其次，大概就是“云頭雨腳”了。

我曾多番請(qǐng)教前輩們對(duì)云頭雨腳的理解，雖然說(shuō)法不一，但大約都是指石頭的頭部像云朵一樣蓬松飽滿，腳部像雨落一般懸直、有墜落感。向上有冉冉之姿，向下有垂垂之勢(shì)，是總體呈現(xiàn)倒三角結(jié)構(gòu)的賞石造型。

然而，“云頭雨腳”是貨真價(jià)實(shí)的古典賞石審美法則嗎？它于何時(shí)出現(xiàn)？是某個(gè)石種的特殊標(biāo)準(zhǔn)，還是放之石界皆準(zhǔn)的“通用券”？

我真的十分好奇。以下分析過(guò)程較冗長(zhǎng)，如果您沒(méi)時(shí)間，請(qǐng)直接翻到第六點(diǎn)看結(jié)論吧。

（二）

以云狀石，古已有之，但都并非云頭雨腳描述的倒三角體結(jié)構(gòu)。

如唐代白居易的詩(shī)《太湖石》中有“削成青玉片，截?cái)啾淘聘薄６鸥υ?shī)也有“喬木澄稀影，輕云倚細(xì)根”，楊倫箋注里寫道：“石為云根，倚細(xì)根謂云起石邊也。”唐人慣用“云根”二字指代石頭，跟“云頭雨腳”的規(guī)則沒(méi)有直接的聯(lián)系。

宋代的賞石專著《云林石譜》中，也找不到“云頭雨腳”的論述。卷上“靈璧石”條中有“亦有窒塞及質(zhì)偏樸，若欲成云氣日月佛像及狀四時(shí)之景……”；青州石條有“土人以石藥粘綴四面取巧，像云氣枯木怪石欹側(cè)之狀……”。這都是在講將石頭修治成云氣之狀。同樣的例子，有艮岳名石“卿云萬(wàn)狀”，但恐怕是形容石頭整體如云，而非特指的倒三角形結(jié)構(gòu)。

圖1

圖2

明代的《素園石譜》中的文字大多輯自古人，也沒(méi)有“云頭雨腳”的說(shuō)法。書中倒是有幾方與“云”形象相關(guān)的石頭，如涌云石、大行云、云岫等等，但都不是上大下小的結(jié)構(gòu)。從名稱上最容易產(chǎn)生云頭雨腳聯(lián)想的涌云石，其形態(tài)據(jù)書中描述是“雙峰并秀，若夏云突兀者，因名之為涌云”。林有麟配的圖畫是一個(gè)反C 型的賞石，與上大下小結(jié)構(gòu)相去甚遠(yuǎn)。（圖1）

（三）

再參及古代有關(guān)賞石的繪畫及《中國(guó)古代賞石》中關(guān)于歷代賞石風(fēng)格特色的描述，也很難找到這種倒三角體結(jié)構(gòu)的石頭的恰當(dāng)證據(jù)。

如明代計(jì)成的《園冶》，雖有“峰石兩塊三塊拼掇，亦宜上大下小，似有飛舞勢(shì)”。但首先它是幾塊石頭掇疊而成；其次，參考一些古畫也可看到，園林石中確有上大下小的結(jié)構(gòu)，但是石腳部位并非收束細(xì)直如雨腳，反倒是多生枝梧，以保證底部的穩(wěn)定性（注：雨腳，特指細(xì)直的線條。如杜甫寫“雨腳如麻”，宋詩(shī)中“飛來(lái)雨腳萬(wàn)絲垂”“朝看雨腳似懸繩”，都是此例）。（圖2）

推測(cè)來(lái)看，“云頭雨腳”的古石即便存在，也不大可能是園林巨石。因?yàn)檫@些石頭往往鑿筍眼為座，如果底部太細(xì)，則支撐力不夠，不安全。這也就是說(shuō)，案頭石的可能性倒要更大一些。大家不妨考證一下古供石實(shí)物中是否有此案例。

（四）

“云頭”“雨腳”并用，始見(jiàn)于北宋。如陳師道的《后山集》“風(fēng)撩雨腳俄成陣,雪閣云頭欲結(jié)花”。這里的云頭、雨腳完全是對(duì)于自然形象的描繪。

到了明朝曹昭的《格古要論》里，又出現(xiàn)了新的用法，書中犀角一條寫道：“其色黑如漆，黃如粟，上下相透云頭雨腳分明者為佳”。明代漆藝專著《髹飾錄》的綺紋刷絲條目下也有“云頭雨腳”紋理的描述。

甚至連茶類的古籍中也能找到云頭雨腳的說(shuō)法，如明代朱權(quán)所著《茶譜》中有“茶筅，截竹為之，廣、贛制作最佳。長(zhǎng)五寸許，匙茶入甌，注湯筅之，候浪花浮成云頭、雨腳乃止”之言。

不過(guò)可以看得出來(lái)，這些書中講的云頭雨腳，大都是紋理的形態(tài)，與賞石的造型是兩碼事。

（五）

真正將“云頭雨腳”與石頭聯(lián)系起來(lái)的，首見(jiàn)于醫(yī)書。

如明朝李時(shí)珍的《本草綱目》“陽(yáng)起石”一條寫道：“時(shí)珍曰，今以云頭雨腳輕松如狼牙者為佳，其鋪茸茁角者不佳。”之后許多醫(yī)書如《雷公炮制藥性解》《醫(yī)宗必讀》都將“有云頭雨腳及鷺鷥毛者”作為中醫(yī)藥材“陽(yáng)起石”的一條甄選法則。

不過(guò)醫(yī)書中的“云頭雨腳”并非指造型。

如《至正直記》中寫道：“世傳陽(yáng)起石無(wú)真者，欲辨之，觀其紋，有若云頭、雨腳、鷺鶿毫者是也。”明確指明，云頭雨腳、鷺鷥毫，都是陽(yáng)起石紋理的特征。

陽(yáng)起石至今仍是一味重要的中藥，是石棉一類的礦物，呈長(zhǎng)條形或扁長(zhǎng)條形，體重而質(zhì)地松軟，斷面呈纖維狀，捻碎后呈絲狀，其絲棉軟而光滑。

從它的特征看，無(wú)論如何也不可能形成賞石中所呈現(xiàn)的那種玲瓏多變的倒三角體形狀。可見(jiàn)這里的云頭、雨腳、鷺鷥毛確實(shí)應(yīng)指石棉特有的纖維狀紋理。

（六）

到了這里，幾乎可以下兩個(gè)結(jié)論了。

第一：目前，我還未在賞石的古籍材料中，找到“云頭雨腳”的正式論述。

第二：明代對(duì)犀角、漆器的髹飾、茶湯的沸騰狀態(tài)、中藥的陽(yáng)起石都有“云頭雨腳”的描述，不過(guò)都是用來(lái)形容紋理的，而非造型。

換句話說(shuō)，在目前的資料基礎(chǔ)上，我不敢認(rèn)同“云頭雨腳”是一條貨真價(jià)實(shí)的古典賞石法則。即便真實(shí)存在，也應(yīng)該是非常晚的事情，算不上古代賞石法則中的正典。

（七）

云頭雨腳這個(gè)說(shuō)法，或許借鑒于近當(dāng)代的盆景藝術(shù)。當(dāng)然我對(duì)盆景藝術(shù)不甚了解，這只是一個(gè)猜測(cè)。

或許也可能是對(duì)“云根”這一古論的演繹。云煙觸石而生，又凝聚為雨。石頭仿佛也成了天地云雨循環(huán)的一個(gè)接觸點(diǎn)，一個(gè)驛站。

同一塊石頭上，能呈現(xiàn)出冉冉升騰與垂垂降落的雙重變幻，確實(shí)是個(gè)迷人的大抽象、大寫意。

這樣說(shuō)起來(lái)，即便云頭雨腳不是古訓(xùn)也不要緊，它仍然是一種風(fēng)流蘊(yùn)藉的造型范式。