用“非理性”思維解讀科學

雷鳴

摘要：2012年教育部頒布的高校本科專業目錄的特設專業“藝術與科技”，其專業定位是什么？科學與藝術之間存在什么樣的關系？對培養創新精神有什么作用？確實值得我們探討。

關鍵詞：形象思維? “非理性思維”? 邏輯思維? 專業定位

2012年教育部頒布的高校本科專業目錄的特設專業“藝術與科技”，專業代碼為130509T，一級學科為藝術學，二級學科為設計學。如果僅從字面上理解，應是結合科學技術的藝術類專業，如此之大的專業跨越度，其專業定位到教學實施不免存在一些疑問。所以理清其專業含義對本專業發展和教學開展具有迫切的現實意義。

目前，學界對于“藝術與科技”專業的方向定位已經展開討論，最常見的意見就是將專業定位在“交互藝術”，認為其教學實施定位在策劃、計算機編程和藝術設計等綜合能力的培養上，是以現代數字及人機結合技術為主體，培養與設計結合的研發型人才;其次是“藝術+互聯網”的觀點，認為培養移動互聯網產業所需要的、具有相當科技認知度的藝術類復合型人才;還有“藝術+信息技術”“藝術+媒體技術”“藝術+結構技術”等等。每個專業，根據其自身的特點，尋找到結合的突破口發展都是建立在原有專業發展的基礎上的，是資源有效的利用。但是，一個專業的建立僅僅是在不同的兩個或者多個專業之上選擇連接點，不免覺得有些機械。某種意義上說，藝術與科技的結合并非僅僅是一個專業發展和出路的“小”問題，更是一個關乎新時代創新型人才培養的“大”問題。

2009年11月11日，錢學森去世后10天，安徽省10位教授在報紙上發表了一封給教育部長的公開信，提出了著名的“錢學森之問”，即“為什么我們的學校總是培養不出杰出人才？”①

“錢學森之問”的來龍去脈，全文刊登在《人民日報》上，由2005年7月29日溫家寶去錢學森家里看望他時說起。在溫家寶向他匯報了航天方面的工作后，錢學森說：“你說的我都同意，但還缺一個。我要補充一個教育問題，培養具有創新能力的人才問題，一個有科學創新能力的人不但要有科學知識，還要有文化藝術修養，沒有這些是不行的。”溫家寶聽后頻頻點頭回答：“像您這樣的老一代科學家不僅科學知識淵博，文藝修養也很高，李四光先生就會譜曲，您也是一樣。可能就是藝術方面的修養，使您的思想更開闊，而現在學理工的往往只鉆研理工，對文學藝術懂得很少，這不利于全面發展。”聽見溫家寶贊同自己的意見，錢學森就一針見血，坦誠指出了中國教育的致命缺陷：“現在中國沒有完全發展起來，一個重要原因是沒有一所大學能夠按照培養科學技術發明創造人才的模式辦學，沒有自己獨特的創新的東西，老是冒不出杰出人才。這是很大的問題。”這就是“錢學森之問”的來源。那時新中國成立56年了，卻還沒有一個人獲得自然科學的諾貝爾獎！

2007年8月3日，當溫家寶再次看望他的時候，錢學森自己回答了“錢學森之問”：“處理好科學和藝術的關系，就能夠創新，中國人就一定能賽過外國人。”答案很簡單，只有科學教育與藝術教育結合，才能培養出具有創造力的杰出人才。

錢學森的話并非危言聳聽，我國目前在科技創新相關指標方面就存在明顯差距，例如，多項綜合創新能力排名世界第20位左右，科技進步貢獻率僅為55%左右，對外技術依存度高于40%，高技術產品出口方面自主品牌出口在10%左右。總體上看，我國自主創新能力特別是原始創新能力不強，關鍵領域核心技術受制于人的局面沒有根本改變，科技供給不能有效滿足經濟社會發展和國家安全需求，存在著創新路徑依賴問題。特別是技術供給與需求的結構性矛盾突出，技術有效供給不足，供給質量不高，具有自主知識產權的核心技術不足，已成為我國傳統產業轉型升級、新興產業培育發展的短板和軟肋。

問題就在于對于多元思維能力要求較高的“基礎科學研究”領域的薄弱。“基礎科學研究”是指認識自然現象、揭示自然規律，獲取新知識、新原理、新方法的研究活動。20世紀初，愛因斯坦所做的“基礎研究”推動了整個世紀科學技術的突飛猛進。“相對論”“量子力學”的建立，形成了人類嶄新的時空觀、運動觀和物質觀，對于推動人類文明進步具有十分深遠的意義。

1905年年僅26歲的愛因斯坦連續發筆三篇震驚世界的論文《論動體的電動力學》《分子熱運動所形成的平靜液體中懸浮粒子的運動》和《有關光的產生和轉化的一個試探性觀點》，分別揭示了狹義相對論原理、布朗運動的數學規律以及光的量子性和光量子具有的能量，創造了人類科學史上的奇跡。當時的愛因斯坦，沒有實驗室，沒有導師，怎么研究物理學？他靠的是什么？就是他所謂的“思想實驗”。

1905年春天，一次愛因斯坦搭乘一輛公共汽車，他這時正好回頭望見瑞士首都伯爾尼最著名的鐘塔，他突然浮想聯翩，如果這輛巴士以接近光速飛馳，那會是怎樣的情景？在他的想象中，愛因斯坦回頭望著鐘樓，而他看到的景象則令人吃驚，當他到達光速時，時鐘的指針仿佛停住了。愛因斯坦后來寫道：“它在我的腦海里掀起了一場風暴，突然之間，所有的想法、所有的意念，全都噴涌了出來。”他知道，在鐘樓的位置，時間還像往常一樣流逝，但在他搭乘的光速巴士上，當他的運動速度達到光速，從時鐘上射來的光就再也追不上他了。他在空間里的運動速度越快，在時間里的運動速度就越慢。這一徹悟導致了愛因斯坦的“狹義相對論”的誕生。如果，我們將相對論的誕生歸結于偶然事件，不如說他的大膽想象。要注意的是，在亞瑟·斯坦利·愛丁頓于1919年5月29日根據相對論理論所推導的現象，太陽的重力會使光線彎曲，太陽附近的星星視位置會變化，觀測并證實之前的14年間，相對論僅僅是一個“想象”。

獲得1933年諾貝爾物理學獎的劍橋大學教授狄拉克1979年在愛因斯坦誕辰100周年紀念大會上說：愛因斯坦推崇的思想是，凡數學上是美的，在描述物理學理論方面很可能是有價值的，這是比任何思想都更加重要的思想。”愛因斯坦的助手霍夫曼說：“愛因斯坦的方法，雖然以淵博的物理學知識為基礎，但在本質上，是美學的、直覺的。我一邊同他談話，一邊盯住瞧他，我才懂得科學的性質;只是讀他的著作，或者只是讀其他偉大的物理學家和科學史家的著作，那是不可能理解科學的性質的。除了他是牛頓以來最偉大的物理學家之外，我們與其說它是科學家，不如說他是科學的藝術家。”

非常簡潔，卻概括了最廣泛的自然規律：能量與質量的轉換關系。這是因為大自然本身就很美，體現在其規律簡潔有序、高度概括、和諧統一，因此揭示大自然規律的科學原理、方程、實驗，如果符合大自然的真實情況，也必定存在著以上審美要素，這是很多著名科學家的切身體會。

如果說科學家在探索世界規律時，所做出的想象是“非理性的”，那么，毫無疑問，這種“非理性”也是有其重要價值的。但是，功利主義當道的今天，一提到“非理性”，就讓人莫名的鄙夷或者激憤，讓人聯想到尼采、弗洛伊德之輩。由此，理性原來具有的物之“理”、事之“理”，以及一種涵蓋心與物的普遍合理性，日益被價值化、倫理化的意義所淡化，這時候的“理性”已基本上成為主體的價值判斷。②于是，“非理性”很自然地承擔了不合理、不符合邏輯的評價，甚至被打上了不嚴謹、不科學、不符合邏輯的印記。正是這樣，否定了“非理性”思維在科學層面上的貢獻，更是為我們的科學事業遮住了一個極為廣闊的視野。鳥瞰人類漫長的跋涉，它經歷過無數掙扎、煎熬、恐懼、渴望，伴隨著不盡的痛苦、困惑、歡欣、憧憬，這是一個充滿血與淚、生與死交織的悲壯征程，其間貫穿著一條宏大的人類情感的潛流。所謂勞動創造人，即說明人的生產實踐，使人類從盲目走向自覺，從野蠻走向文明，逐步擺脫獸的特征或僻性，而成為越來越具有高度理性的人。在這一過程中，始終貫穿著理性與非理性的矛盾。可以說，“理性”的歷史有多長，“非理性“的歷史就有多長。人類思維史不僅是一部理性的發展史，也是一部包括情感、欲望在內的非理性發展史。③

“非理性”思維其實一直伴隨著我們，不管我們是否將其放在正確的位置上，或是我們多么想擺脫它，時間都已經到了今天。“今天”，人類探索世界的方法開始多元，我們有更多的手段認識世界和我們自己，同時也認識到“非理性”不光客觀存在，而且它和“理性”之間的對話日趨活躍，這也直接導致了藝術與科學之間的“即將重逢”。

另一方面，藝術和藝術研究經常會被納入“人文社科”的框架體系之中，長期以來，藝術家們的工作習慣和研究方法都是沿用人文社科的一貫做法。其實，不管是自然科學，還是人文社科，認識的對象都是整個自然界，即自然界物質的各種類型、狀態、屬性及運動形式。認識的任務都在于揭示自然界發生的現象以及自然現象發生過程的實質，進而把握這些現象和過程的規律性，以便解讀它們，并預見新的現象和過程，為在社會實踐中合理而有目的地利用自然界的規律開辟各種可能的途徑。所以，作為藝術工作者只有跳出學科范疇的人為界定，主動地從自然科學及其系統的科學研究方法中獲取養分，才能創作出更加具有社會價值的藝術作品。

李政道曾將科學和藝術比喻為硬幣的兩面，福樓拜也說過：越往前走，藝術越要科學化，科學也要藝術化;兩者在山麓分手，回頭又在頂峰匯集。藝術與科技專業的新設，是我國藝術設計教育為國家發展培養思維全面貫通的高素質人才的一次契機，是藝術與科學發展到今天的時代需求。

注釋：

①《科學與藝術的交融——兼談“錢學森之問”》，沈致隆，《人民教育》，2014.3。

②③《非理性及其研究的可能性》，夏軍，《中國社會科學》，1993。

（作者系廣州美術學院藝術與科技專業副教授）