理論研究論文推介

《事權與支出責任劃分改革的有關問題》簡介

事權和支出責任劃分不僅是財政問題，更是國家治理的基本要素。清晰高效的事權和支出責任劃分，是形成合理的行政秩序、市場秩序和社會秩序的基本前提，是推進國家治理體系和治理能力現代化的必然要求。

受多方面因素影響，我國政府間事權劃分缺乏明確統一的規范，分工不清晰、不合理的問題較為突出，形成了碎片化、沖突性的體制機制，不利于發揮市場在資源配置中的決定性作用和更好發揮政府作用，誘發了收入分配不公，可持續性堪憂。但自黨的十八大特別是十八屆三中全會明確提出建立事權與支出責任相適應的制度以來，我們按照適度加強中央事權的要求，積極推進改革，取得了一定程度的進展。

十八大以來，黨中央、國務院出臺的重要文件中，涉及政府間事權和支出責任劃分的共50 件，其中，15 件明確界定了相關領域中央和地方的事權和支出責任范圍。改革后事權履行效率明顯提升，中央事權有所加強，成為全面深化改革中的亮點。但在上述領域之外，事權劃分不夠清晰合理的問題尚未得到根本解決，與國家治理現代化的要求不相適應。

歸納起來看，事權改革問題的癥結在于：受傳統計劃體制影響，各級政府職能配置天然缺乏清晰分工的理念，“機關化”特征顯著。上下級政府在事權上仍習慣于通過行政命令的方式進行履行，而非由各級政府根據事權屬性，通過建立本級的機構隊伍，采用“實體化”的方式直接承擔相關事權，從而導致政府間權責邊界模糊，共同事務泛濫，行政效率偏低。

如何合理劃分各級政府的事權，明確各自的支出責任，既讓不同層級的政府各司其職，高效提供相應的公共產品和服務，又能避免相互之間惡性競爭和推諉。參考美國、俄羅斯、日本等相關國家的國際經驗，大致框架是：中央政府是宏觀經濟穩定和收入再分配職責的主要承擔者；提供公共服務主要是省州和地方政府職責，但全國性公共產品以及具有大范圍規模經濟和空間外溢的活動仍然需要中央政府承擔或參與。在上述框架下，仍須遵循以下三個原則：外部性原則、信息復雜性匹配原則、激勵相容原則。

革除事權不清的頑疾，必須牢固樹立問題導向、目標導向，立足國情并參考相關國際經驗，對準癥結，有的放矢，以革命的勇氣和先立后破、不立不破的魄力，以“實體化”“法治化”“高階化”為重點，推動改革取得成效。核心要義是對現行憲法“中央和地方的國家機構職權的劃分，遵循在中央的統一領導下，充分發揮地方的主動性、積極性的原則”，做出適應于社會主義市場經濟的改造。重點強化三個手段：一是通過實體化方式加強中央事權；二是推動事權劃分和調整規范化、法律化；三是提升改革的組織和決策層次。

最后強調一點，事權改革的實現途徑，只有牢牢堅持中國共產黨的領導，這也是中國特色社會主義的最本質特征。

（全文發表于《比較》2018年第4 期，轉載于《財政與稅務》2018年第11期，作者：樓繼偉）

《財政與國家治理：基于不確定性與風險社會的邏輯》簡介

財政學是哲學社會科學的重要組成部分，從不確定性視角進行分析，財政作為國家治理的基礎和重要支柱能得到更好的闡釋。本文以不確定性世界觀為基礎，從風險社會的邏輯視角出發，對財政與國家治理的關系進行分析。

一、國家治理的本質是公共風險治理：構建確定性

我們觀察到，不確定性思維已經深入到各個領域，顛覆了確定性的世界觀。與此同時，人類也邁入了風險社會。以治理思維通過注入確定性來應對不確定性，是風險社會的基本邏輯，也是風險社會人類生存和發展的根本出路。風險社會中風險的復雜程度與影響范圍決定其必須從國家層面來解決，國家治理的本質是公共風險治理。

國家治理的邏輯是“改善社會治理結構—注入確定性—治理公共風險”其核心是通過注入確定性以實現社會制度體制改善。這個過程中，有四個關鍵的階段：認知改變——政策制定者在微觀和宏觀層面的變化觀念，通過認知不確定性來達到，創造了一個有利于改變的環境；政策結合一對不確定性認知與社會狀態的理性化表達，分析不同領域的不確定性，并準備向實際政策措施推進；制度變遷—實施政策措施改善社會制度，改善不確定性；社會變化—制度變革逐漸從程序變革階段轉向實質性變革階段，帶來實質性的社會變化。通過以上四個階段實現了從觀察、探索到實踐的結合，由社會機制體制的改變推動社會變化，從而達到構建確定性的效果。

二、財政的基礎性作用：構建確定性的定海神針

國家治理通過注入確定性化解國家發展中的不確定性和公共風險，從而實現國家進步、人民和諧。提高公共理性水平是注入確定性的前提，而財政則是提高公共理性水平的基礎，同時財政還發揮著公共風險“蓄水池”、國家治理變革的“發動機”、協調各方關系的總中樞等作用，因而成為國家治理的基礎與重要支柱。基于此，我們必須善于用風險治理思維考慮財政問題，發揮財政在國家治理中的定海神針作用。

發揮財政在國家治理中的作用，應從不確定性和風險社會的邏輯出發，制定財政政策需要首先充分認知政策環境不確定性，關注社會環境變化，不斷認知社會不確定性變化情況，做到財政政策與社會變化的互動以及反饋。一是要對未來不確定性作預期評價，提高風險理性水平。風險預期能夠給決策提前思考的意識，為應對突發事件做好準備。二是密切關注國家治理中不斷出現的動態變化。面對復雜且時刻處于動態變化的風險社會，決策者需要思考每個階段的財政政策是否仍能實現政策目標，政策目標恰當與否。三是著眼于注入確定性完善財政制度和實施財政政策。在重重不確定的前景中尋找一條前進的道路，實施舉措對沖不確定性，增進確定性。

（全文發表于《財政研究》2018 年第1 期，作者：劉尚希 李成威 楊德威）

《財政學需要什么樣的理論基礎——兼評市場失靈理論的“失靈”》簡介

財政學需要什么樣的理論基礎？首先，本文提出財政學的理論基礎應當能夠為財政科學揭示財政活動規律，解釋財政現象，檢測財政活動績效，預測財政活動結果提供基礎性的理論支撐，為構建具有以上四項基本功能的財政科學理論體系與核心概念體系提供理論創新。其次，本文強調財政學的理論基礎絕不能脫離財政的本質。在中國，為什么財政能夠成為國家治理的基礎和重要支柱? 為什么我國的財政體制改革能夠在所有經濟體制改革中擔當“先導者”的角色? 這是因為財政從本質上具備了滿足“國家治理”這一社會共同需要的屬性與功能。

自20世紀90年代中期以來，以市場失靈理論為基礎的英美財政理論在我國財政科學領域中占據主流地位。英美財政理論因其理論基礎——市場失靈理論本身具有嚴重的實用主義本質與偏狹的政策導向功能，嚴重損害了財政科學自身的發展能力和對財政實踐的解釋力與預測力，主要體現在以下四個方面：一是福利經濟學標準假設與現實財政實踐嚴重背離，突出表現為將市場失靈歸咎于市場出現的偏差而完全忽視了政府在市場運行中的負面效應。二是帕累托最優標準與財政作為國家治理的重要支柱與基礎功能的嚴重背離。帕累托最優只給出了個人之間有效配置資源的靜態標準，但未給出衡量集體與個人、集體與集體之間資源配置效率的動態標準。三是市場失靈理論將“壟斷”納入市場失靈范圍的結果是嚴重誤導了政府財政政策。專利、特許經營等不同形式的壟斷也具有刺激投資，鼓勵創新等積極作用，有利于提升市場效率。四是依據市場失靈理論無法準確界定政府與市場的關系。市場失靈理論將政府和市場對立起來，依照這一理論邏輯，“市場的決定性作用”與“更好發揮政府作用”是難以同時實現的。

重構財政學的理論基礎，是財政理論創新和改革實踐的必然要求。為此，本文首先提出市場是一個包含著多種行為主體的“平臺”，政府作為市場行為主體之一，也并非基于糾正所謂的“市場失靈”而進行活動，更不是市場的對立面。然后，市場“平臺”中的政府通過“公共選擇”滿足社會共同需要——通過集體決策程序所確定的需要。這里的集體決策程序就是“公共選擇”過程。最后，本文構建“邊—中心”公共治理模型，將多樣化的現代財政實踐系統分類，在解釋和預測現實財政實踐的同時，探究如何能夠有效地滿足社會共同需要。“社會共同需要論”、“公共選擇理論”與公共治理模型在揭示了財政學本源的同時，構成了財政學解釋財政實踐、檢驗財政績效、預測財政活動結果的重要理論基礎。

（全文發表于《經濟研究》2018 年第9 期，作者：李俊生 姚東）

《“國家治理財政論”：從公共物品到公共秩序》簡介

本文沿著“財政制度—增進公共秩序—國家能力支柱——實現國家治理目標”的邏輯，建立起“國家治理財政論”的基本框架，這有別于傳統財政學以提供公共物品為核心的理論框架。理論要點有如下五個。

一、財政功能定位：從彌補“市場失靈”到增進“公共秩序”

制度經濟家認為，制度的關鍵功能是增進秩序。秩序是引導人們行為的一套規則，是制度運行的結果，它既是人的基本需要，也會對經濟、社會和政治治理產生重要影響。秩序演化遵循自發秩序和人為秩序兩個路徑。不論是認同自發秩序的優越性還是人為秩序的優越性，毋庸置疑的是，財政制度作為一個龐大的制度集合，會對公共秩序產生重要影響。

圖1 公共秩序與財政的關系

二、市場經濟發展自身會沖擊公共秩序

人類社會進入市場經濟階段后，會出現三種進程：一是人和自然的商品化，進而沖擊原有的社會秩序；二是多元化利益格局形成，社會組織導致的集體行動的加強；三是創造性破壞進程加快。它將導致原有秩序不斷被打破，公共秩序不斷面臨沖擊和重建過程。

圖2 市場經濟發展對公共秩序的沖擊

三、財政與國家能力建設密切相關

國家治理依賴于“國家能力”的支持，國家能力的兩大支柱是市場增進能力和組織動員能力。提升市場增進能力主要手段是提供公共物品、法律保護和權利開放，提升組織動員能力主要手段是社會控制、經濟宏觀調控和政治集權。財政作為連結政府與政府之間、政府與經濟社會之間的重要紐帶，與這兩大能力建設密切相關，見表1。

表1 國家能力的支柱與財政關系

四、“三位一體”國家治理體系：增進公共秩序

為建設既有活力又穩定的公共秩序，國家治理目標是：一是經濟有效，為實現該目標，經濟治理需要兼顧經濟增長和經濟穩定；二是社會有序，為實現該目標，社會治理需要兼顧社會保護和社會控制；三是政治包容，為實現該目標，政治治理需要兼顧權利開放和維護權威。

圖3 “三位一體”國家治理體系的構成

五、財政制度能夠有效地實現國家治理目標

面對市場經濟發展所產生對經濟、社會和政治的嚴重沖擊，財稅體制要積極參與政治、經濟和社會治理。財政制度包括財政預算制度、財政支出體制、財政收入體制、政府間財政關系四個方面，它們一系列制度安排，從不同側面有助于經濟增長和穩定、社會保護和控制、權利開放和維護權威的目標的實現。

（全文發表于《財貿經濟》2018年第6期，作者：呂冰洋）

《中國地方政府債務風險指數研究》簡介

隨著2014年《預算法》、國發43號文等相關地方債務風險防范政策的出臺和地方債務管理機制的不斷完善，我國地方政府顯性債務風險有所緩和，但隱性債務劇增以及部分地區負債水平過高帶來的結構性風險和區域性風險仍需關注。據測算，2018年我國地方政府顯性債務規模約18.39萬億元，風險總體可控。但隱性債務持續惡化，地方政府通過PPP項目、政府購買服務、資管計劃、明股實債等方式變相舉債造成的隱性債務風險問題尤其突出。2018年我國地方政府整體隱性債務規模在28.6萬億—41萬億之間，約為顯性債務的1.6—2.2倍，考慮隱性債務的負債率上升至67%—81%，高于歐盟60%的警戒線，且區域性債務風險分化嚴重。在此背景下，有必要構造地方政府債務區域風險指數，以便準確監測各地區地方政府債務風險演變情況，達到風險預警的效果。

本文寫于2018年初，基于當時數據的可得性，因而采用2016 年的數據進行測算。本文綜合各種風險評價方法的優缺點，最終選擇AHP 模型構造我國地方政府債務風險指數。AHP 方法是一種定性和定量相結合的、系統化、層次化的分析方法。對于復雜的決策問題，AHP 把總目標分為多個子目標，按邏輯順序將整個決策系統自上而下的分解成一個樹狀結構，即一個有序的遞階層次系統；通過指標間相對比較進行模糊定性量化，構造判斷矩陣，求得每一層各指標對上一層目標的權重向量；最后逐階層歸并，得到總目標的最終評價結果。為使AHP 方法適用于地方政府債務模型，本文對AHP 方法的理論進行了梳理和優化，并對2016 年我國省級地方政府和重慶市區縣的地方政府債務風險指數進行實證分析。結論如下：各地區債務風險與財政實力有強相關性，衡量償債水平的負債率和債務率對經濟較差地區的債務風險有負面放大效應，此外，隱性債務導致債務風險加劇的問題十分明顯。顯性債務口徑下，省級層面，寧夏、青海、貴州等省份債務風險較高，廣東、浙江、上海等省份風險較低；重慶市城口、巫山、武隆等區縣債務風險較高，渝北區、兩江新區、九龍坡區等區縣風險較低。考慮隱性債務后，各地區風險顯著增加、局部區域分化加劇，省級層面，天津、北京和江蘇風險指數增長50%—90%，排名顯著下滑；重慶市區縣中沙坪壩區、合川縣和重慶經濟技術開發區亦出現類似情況。

總的來說，基于AHP 模型的地方政府債務風險指數能客觀反映各地區債務風險情況，并能準確監測債務風險變化趨勢，有助于在危機初期及時采取防范措施控制債務風險的加劇和擴散；同時，通過該風險指數排名次序，我們能夠從數據指標層面對各地區債務風險成因進一步深度挖掘分析，解釋不同地區債務風險差異的原因；此外，也為以后通過其他綜合評價方法構建地方債務風險指數模型提供了可行性前提，具有較好的實用價值。

（全文發表于《財政科學》2018 年第9 期，作者：閆 衍 袁海霞 王新策）

《優化收入分配的激勵約束認知框架、基本思路、原則與建議》簡介

收入分配問題是個重大而復雜的社會問題，受諸多因素的影響，同時又是諸多社會問題的根源所在。堅持以人民為中心，把人民對美好生活的向往作為奮斗目標，保證全體人民在共建共享發展中有更多獲得感，不斷促進人的全面發展、全體人民共同富裕，是習近平新時代中國特色社會主義思想的精神實質，體現在新時代堅持和發展中國特色社會主義的基本方略之中，也是破解不平衡不充分的發展的關鍵。

而解決好收入分配問題促進共同富裕，從學理視角而言，需在激勵-約束的認知框架下，把握好優化收入分配的政策理性。包括：“公平”的概念和“公平與效率”的關系亟需廓清；“公平”與“均等化”方面的政府責任應當明晰化、合理化、動態化，把握好市場經濟環境中的政策理性；為把握好收入再分配的政策理性，需以對收入差異形成原因的正確分析為政策設計的哲理性前提。

中國優化收入分配的基本思路，應是以共同富裕愿景為“目標導向”，結合“問題導向”，加快推進由“先富”向“共富”的戰略轉換。其基本原則需遵循：以合理的收入分配激勵創業創新；承認各要素的貢獻、把按勞分配與按其它要素分配相結合；在“倒U 曲線”前半段適當允許、容忍收入差距擴大的同時，主動施加調節遏制“兩極分化”；以“陽光化、鼓干勁、促和諧、扶弱者”為要領，運用系統工程思維構建分配制度體系；以改革為龍頭帶動分配制度、政策體系動態優化。

在此基礎上，一是建立健全規則與過程公平的國民收入初次分配制度。包括充分發揮要素市場的資源配置作用；讓市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用相結合；促進分配規則的公平和機會均等；加強機制壟斷性行業收入的改革；通過基本公共服務均等化提升社會成員參與社會競爭的能力。二是建立健全結果適當均平的國民收入再分配制度。包括落實稅收法定原則，發揮其收入分配調節功能，實現“良法善治”；完善“全口徑”政府預算體系，健全收益分享制度；提高直接用于民生的支出比重，均衡城鄉公共品供給；改革和完善轉移支付制度，促進基本公共服務均等化；健全社會保障體系，合理提高居民轉移性收入。三是健全與完善國民收入第三次分配制度。包括加強現有的慈善資金管理機構的管理；完善稅收政策鼓勵企業、社會團體組織及個人積極捐款；鼓勵和引導公益基金會，志愿者組織的發展。四是推進國民收入分配的配套制度改革。包括積極推進收入分配法律制度體系建設；改革現行工會組織；加快投融資體制改革，建立健全基本公共服務多元化供給模式；深化教育、科研管理體制改革；探索建立收入分配預警體系。

（全文發表于《財貿經濟》2018 年第2期，作者：賈 康 程 瑜 于長革）

《“中國式財政分權”與全要素生產率“競次”還是“競優”》簡介

本文嘗試從“中國式財政分權”視角揭示中國各地區全要素生產率是否存在“趨優競爭”還是“逐底競爭”。研究從“中國式財政分權”下地方政府為增長而競爭的制度背景出發，分析了“中國式財政分權”制度對全要素生產率影響的內在邏輯和機制。機制分析認為，“中國式財政分權”體制下形成的地區間競爭，正如一枚硬幣的兩面，既可能通過顯著改善一個地區的基礎設施水平、對外開放條件和人力資本形成“資源的優配”，也可能由于市場分割、重復建設及非生產性公共服務投入不足而形成“要素的扭曲”。這兩種作用會對生產率產生不同的效果：“資源優配”會促進技術進步，而“要素扭曲”則會抑制了技術的進步。同時，論文通過理論模型對以上理論機制分析進行了進一步佐證。

在此基礎上，本文在空間經濟學范式下建立一個實證框架，驗證了“中國式財政分權”制度下全要素生產率是存在“逐底競爭”還是“趨優競爭”。研究顯示，“中國式財政分權”制度確實顯著改進了中國全要素生產率水平。而這種改進作用更多是通過“中國式財政分權”制度下地方政府對于基礎設施建設和FDI 的“趨優競爭”實現的。同時，本文還觀察到“中國式財政分權”制度還會產生要素錯配和財政支出結構扭曲等問題，也會在一定程度上造成要素市場的扭曲，進而不利于技術進步。但是，總體上而言，“中國式財政分權”體制對于“資源優配”的作用會大于“要素扭曲”的作用。從全要素生產率內部構成來看，規模效率存在較為明顯“逐底競爭”，而技術進步與技術效率則呈現了較為明顯“趨優競爭”。這說明在經濟增長目標短期化約束下，晉升博弈所導致過度的基礎設施投資、重復建設、政績工程等都會有損經濟增長的規模經濟效應。但是，單一的政治激勵加上有偏的經濟激勵，財政分權對全要素生產率的負產出正在逐漸增加。“中國式財政分權”制度對全要素生產率影響的“趨優競爭”作用正在弱化。

根據本文的研究結論，我們需要進一步完善法治條件和市場規則，通過科學的約束和合理的規制，建立有利于要素高效流動的市場經濟競爭環境，防止過度投資、不計環境代價、廉價土地供應等資源扭曲配置的“逐底”行為的出現，進而努力構建一種相對健康的“適度競爭”機制，使“中國式財政分權”對全要素生產率的積極影響和制度紅利有效釋放。同時，當前新常態下的中國經濟，需要更加全面、有彈性的政府考核指標，可以將民生工程、安居工程、環境治理等公共資源的建設及完善納入到發展目標體系，使之與官員激勵機制和公共支出結構的調整相結合，進而提升居民福利水平和生產率水平，實現經濟的長期健康發展。

（全文發表于《財貿經濟》2018 年第1 期，作者：余泳澤 劉大勇）

《中期預算、權責發生制與政府債務控制——基于跨國面板數據的分析》簡介

近年來，雖然我國政府名義財政赤字規模近年來保持在低于或略高于世界平均水平的范圍內，且低于3%的國際警戒線，但實際財政赤字遠大于名義財政赤字，仍有超出3%的可能（高培勇、蔣震，2016）。伴隨著經濟全球化的加深，主權債務危機的頻頻預警引起了世界各大經濟體對政府債務規模的關注。

中期預算和權責發生制記賬基礎對政府債務的控制過程可分為直接約束路徑和間接約束路徑：在直接約束路徑下，兩者主要通過控制政府收支與財政赤字水平限制政府舉債行為，減少債務增量；在間接約束路徑下，則主要通過提高政府財政透明度，披露存量隱性債務等方式反映真實債務風險，以實現有效的外部監督。預算系統中的中期預算與會計系統中的權責發生制記賬基礎均能在直接約束與間接約束路徑下對債務規模進行有效控制。基于此，本文采用 1991—2015 年全球45 個國家的數據，從基礎分析、作用路徑分析及協同效應分析三個方面展開分析，試圖發現中期預算與權責發生制記賬基礎對政府債務控制的作用路徑及協同效應。經研究發現：直接約束路徑下，中期預算側重于“財政平衡”，其對政府收支的預測有賴于權責發生制記賬基礎下政府資產負債情況的合理計量；間接約束路徑下，基于權責發生制記賬基礎客觀反映出的財務數據信息，極大地提升了公共服務成本定價和債務信息的透明性，進而制約了政府債務規模的非理性膨脹。從作用周期來看，短期內，中期預算與權責發生制記賬基礎對政府債務的控制以間接約束為主（即財政透明度提升導致披露程度加強），表現為政府債務規模增大；長期而言，中期預算與權責發生制記賬基礎對政府債務的直接約束作用強于間接約束作用，綜合表現為減小政府債務規模。結合兩者的協同效應來看，中期預算與權責發生制記賬基礎對控制政府債務具有長期協同效應，但存在階段性差異。

綜上所述，我國在構建政府債務控制機制時，應進一步明確我國中期預算實施的路線圖，并與政府會計改革以及政府績效評價相銜接;在改革的次序上，應螺旋式推進政府會計改革與中期預算階段晉級，構建債務風險有效約束環境，擴大協同效應。

（全文發表于《財貿經濟》2018年第11期，作者：孫 琳 桑 寧）

《國家治理視域下的公共服務供給——現實定位與路徑創新》簡介

隨著新時代背景下社會主要矛盾發生變化，中國當前不平衡、不充分的發展已對“兩個一百年”奮斗目標的實現形成了制約。在此語境下，黨的十九大報告關于“堅持和完善中國特色社會主義制度，不斷推進國家治理體系和治理能力現代化”的論斷為新時代中國改革與發展指明了方向。財政是國家治理的基礎和重要支柱。作為財政的核心職能之一，公共服務供給是“更好發揮政府作用”的關鍵所在，能夠為人民實現美好生活的需求提供基礎性依托。因此，在國家治理視域下討論公共服務供給問題，更有助于深刻把握其本質內涵與時代意義。

通過在新的歷史條件下對公共服務供給定位進行思考，文章發現，公共服務是國家治理的內在需要、是銜接國家治理宏微觀路徑的重要方式、更是推動國家治理現代化的內在動力，能夠在國家治理現代化進程中發揮助推作用。然而，要在國家治理框架中有效地發揮公共服務的全局性影響，與之相配套的財政制度保障作用更加不容忽視。改革開放40年來，財政為公共服務提供了充足的財力支撐，現代財政制度更是能夠為公共服務高效供給提供堅實保障。新時代財政理念則強調公共服務供給的質量、結構以及精準性，財政正在逐步放棄舊有“規模導向”的思路，向“需求導向”思路轉型。

然而，目前中國公共服務供給的現實狀態與國家治理體系和治理能力現代化的目標仍存在較大的差距。第一，公共服務供給“不平衡”和非均等化問題較為嚴重，使公眾在主觀上產生了公共服務非均等化的感受。第二，部分領域公共服務供給“不充分”，不足以滿足人民對美好生活的需要。第三，公共服務的大部分領域均存在供求錯配現象，這不僅降低了公共財政的投入—產出效率，也在一定程度上影響著居民對政府公共服務的滿意度。

針對以上問題，在國家治理視域下優化公共服務供給機制需要同時從制度層面和技術層面著手。在制度層面，應著力于建立健全現代財政制度、加快建設服務型政府、以行政體制改革為契機進一步完善財政體制。在技術層面，公共服務供給應由“單中心治理”模式向“多中心治理”模式轉型、由“經濟建設型”向“社會服務型”轉型，同時還應建立起“以公共需求為導向”的公共服務供給模式。

新時代從理論層面深入探討公共服務供給機制在國家治理體系創新中的定位，從實踐層面確定國家治理視域下的財政體制創新決策，科學設計中國政府公共服務優化路徑的可操作性方案，有助于為國家治理體系和治理能力現代化提供動力。

(全文發表于《財經問題研究》2018 年第3 期，作者：呂 煒 周佳音)

《土地財政阻滯市場化改革的進程了嗎？》簡介

本文首先提煉出一個關于中國漸進式改革推進機制的假說,作為理解政府或者改革決策者的動機與行為原則,從而理解中國改革推進機制的關鍵。其次,以此為分析框架,闡述土地財政阻滯中國市場化改革的內在邏輯。接著,運用1999—2014 年中國省際面板數據,從靜態與動態面板模型上分別考察了土地財政規模的擴張對中國市場化改革進程的影響。同時,鑒于政府或決策者的改革動機亦是漸進式改革推進機制的關鍵環節,我們首先在Perez-Sebastian and Raveh(2016)模型基礎上進行拓展,描述改革動機缺失的過程,分析土地財政是如何影響政府行為,進而影響政府的改革動機的可能;然后,輔以中國省際面板數據進一步地深入分析愈演愈烈的土地財政對政府的改革動機所產生的影響。得到如下研究結論：

第一,在土地財政規模的擴張對中國市場化改革進程的影響的實證分析中,本文利用固定效應、DIF-GMM 和SYSGMM 模型估計顯示,土地財政與市場化改革之間的系數均在5%的水平下顯著為負,土地財政每增加一單位,市場化改革進程平均降低0.45個百分點;采用土地財政依賴度替代土地財政,用同樣的方法估計得出,土地財政依賴度每上升1%,市場化改革的推進平均下降0.36%,回歸結果依然一致;通過構建財政分權和土地財政的交互項,經克服內生性的DIFGMM 與SYS-GMM 模型檢驗發現,財政分權對市場化改革的進程也存在影響,財政分權通過土地財政這一中介而對市場化改革的推進產生阻礙,這種中介效應的平均影響程度為0.25%,在控制了影響市場化改革的多種因素后,估計結果依舊穩健。本文的研究為市場化改革停滯原因的探究提供了新的經驗證據。上述分析結果同當前的經濟現實以及政府的行為邏輯(土地財政為中央和地方政府提供了不用依靠市場化改革也能夠維持經濟增長的條件)也是相符的。在目前的“土地財政模式”下,土地財政的興起使得經濟增長和財政收入的來源對市場化改革的依賴減少,導致中央和地方政府缺乏推進改革的激勵與壓力,改革被拖延。亦即,論證了土地財政為“變相的資源詛咒”。

第二,以“土地財政—政府行為—改革動機”為分析框架下的實證研究中,基于混合普通最小二乘法和固定效應模型的研究發現,土地財政規模的擴張對地方政府公共物品的供給有著顯著正向影響,與此同時,隨著土地財政規模的擴大其又惡化了地方政府的尋租行為。為使研究結論更具穩健性,本文通過克服內生性的兩階段最小二乘法和固定效應模型工具變量法對“土地財政—政府行為—改革動機”再次估計,同樣發現地方政府行為的變化對政府改革動機產生顯著了影響,隨著地方政府公共物品供給的增加及政府尋租行為的惡化,使得政府的改革的動機逐漸缺失。采用替換變量用上述方法對模型重新考察,研究結果依然一致,亦即,土地財政規模的膨脹使得政府的改革動機逐漸缺失。

（全文發表于《財經論叢》2018年第4 期，作者：盧新波 張經緯）