整體感源自何處

張清帆

年前在上海看了三個園林，嘉定秋霞圃，青浦曲水園，南翔古漪園，雖然都名列上海著名的五園，但或許后期改造的原因，曲水園和古漪園更像公園，不僅增加了健身設施，還因為頗大的園子里，景致多偏向中心一個主景區，一眼望穿，缺少意外、偶然。當然這些都不影響攝影師拍出 張美麗的園林風景照片，但這對于真正的好園林來說是不公平的，就像建筑空間位置經營的精妙，也很難在平媒照片上傳達出來一樣。這三個園林，讓我再次產生疑問，好的園林和般的園林，區別之正是在于細節感受極豐富、總體卻協調的“整體感”。在秋霞圃中游覽，遇到豐富的、各自成主題的景物，而確乎又體驗到種微妙的整體感。

秋霞圃創建于明代，為明代龔弘園宅，后來一度賣給微州鹽商汪氏，又歸還給龔家。清初龔家沒落，汪氏后裔將龔家宅園與汪氏宅園合辟為汪氏園，即秋霞圃。現在的秋霞圃，像很多蘇州園林一樣，是時間推移改建與累積的結果，分為四部分，西部桃花潭景區（原龔氏園），北部的清鏡塘景區（原金氏園），東部的凝霞閣景區（原沈氏園）及邑廟景區。從城隍廟進入，北行，在北部清靜塘沿水路前行，建筑物少，水岸蜿蜒，從折橋望向一墻之隔的桃花潭與凝霞閣景區，墻那邊景物漏出 角半邊，很令人期待。再從清靜塘景區似灘涂的疊石水岸行至西部桃花潭區，最終進入東部凝霞閣區。景色也從疏闊的郊野水塘石橋小舟，變為玲瓏精巧的山林亭軒，最終回到遺存書院建筑中。再回望瞥見此前北園與西園露出的點點景物，回味來時路。讓我驚喜的是，很多年游園沒有“迷路”的感覺，在秋霞圃卻有。“迷路”有點像莊子所言的坐忘、得兔忘蹄、得魚忘筌，在個小園子里，忘記來龍去脈，仿佛眼前景物永不重復，路線從不回轉，豈不是一個園林追求的最高境界嗎？和迷路相對的，秋霞圃中有許多空間構思，都在提示著種“整體感”。想來是因為這些原因：

其一，因為水的形態，轉變了三次園林軸線的方向。軸線轉向在園林里的精彩例子，譬如寄暢園的錦匯漪水池橫軸的微妙轉向，譬如藝圃的浴鷗小園的軸線轉向以及內含庭院“琴廬”的轉折，軸線的微妙轉折，也擴大了空間感。桃花潭側的舟而不游軒與叢桂軒，恰是桃花潭縱深方向的延續，桃花潭對岸的凝霞閣庭院，再次轉換了空間的方向感，因與桃花潭垂直，鋪地與疊山的精致，狹長、規整的幾何形狀，和外部桃花潭、清靜塘景區都形成對比。

其二，園中三個景區各自景物主旨差別較大，清靜塘區似郊野溪流與水岸，桃花潭區似山林，凝霞閣區似城市庭院。在游園過程里，這些景物互相重疊著印刻在游園人的印象里，一直在變化和對比之中。

其三，幾個景區之間彼此邊界的設計，用小緩>中藏起了直白交接，令人無從猜測水源來去、院墻止處。景物之間的區隔與聯通也促成這樣的印象。拙政園也是由三園組合聯結而成，但是橫向線性的交接。秋霞圃的三園，卻是三角形的聯結。現在回想，園中最出彩的，也是三園交匯之處。1.從清靜塘區到桃花潭區的入口，灘涂般的駁岸置石氣勢恢宏;2.清靜塘區的折橋對岸，望向凝霞閣院墻，墻中留出月洞門，水中留艘小船，此處水路似桃源入口，墻內再次分隔，用疊山方式舉起另處過水的云墻，兩處跨水的隔墻圍合起三角形的水路庭院，其實此庭院里還可以再做些文章;3.桃花潭景區的枕流漱石軒作八邊形門洞，開向清靜塘區，腳下作疊石臺階，卻只是畫框的作用，往外沒有路了，引入駐足遠望;4.霽霞閣與掩藏首層的疊石山洞石梯，這一山洞為桃花潭區到凝霞閣區，作了氛圍的轉折，從山林回到書院：5凝霞閣院墻的凹凸云墻，在庭院里又成為幾何與山林之間關聯的提示。

此前我對園林“整體感”的認識，大約在建筑要素的關聯、空間之間的聯通與顧盼、格局的空間象征性預設方面。秋霞圃似乎用了更思辨的手法，不破不立，整體感來自于不斷的對比、邊界的藏與露、空間處理的隨形就勢，可知造園并無定法，被偶然性改變的園林或建筑物，在景物的聯結處，可能是最值得期待的地方。