經傷椎與跨傷椎內固定治療胸腰椎骨折的臨床對比

李川江

摘要 目的：探討經傷椎與跨傷椎內固定治療胸腰椎骨折的臨床效果。方法：2014年3月-2018年4月收治胸腰椎骨折患者82例，根據手術方案不同分為兩組，A組41例采用跨傷椎內固定術治療，B組41例采用經傷椎內固定治療，比較兩組患者手術情況、傷椎高度恢復情況。結果：A組出血量和手術、住院所用時間與B組比較差異有統計學意義（P<（0.05）;兩組術前的椎體前緣高度、后凸Cobb角差異無統計學意義（P>O.05），A組術后椎體前緣高度、后凸Cobb角與B組比較差異有統計學意義（P<0.05）。結論：治療胸腰椎骨折采用經傷椎內固定術更利于術后椎體前緣高度、后凸Cobb角恢復，而跨傷椎內固定在手術時間、術中出血量方面更有優勢，臨床需要根據患者實際情況選擇適合的手術方案。

關鍵詞 經傷椎內固定;跨傷椎內固定;胸腰椎骨折;椎體前緣高度;后凸C.obb角

胸腰椎骨折主要南外力撞擊引起，是臨床常見的一種骨折類型，該骨折類型治療難度較大，于術是首選治療手段。目前各術式中以跨傷椎內同定術和經傷椎內同定術應用最為廣泛。有研究發現，經傷椎內同定術治療后椎體高度恢復較跨傷椎內同定術更為理想，也有人認為跨傷椎手術安全性更高[1]。為進一步分析兩種術式的具體應用價值，本研究將兩種術式用于朐腰椎骨折的治療并進行比較，現報告如下。

資料與方法

2014年3月-2018年4月收治朐腰椎骨折患者82例，根據手術方案不同分為兩組，A組4l例采用跨傷椎內同定術治療，B組41例采用經傷椎內同定治療。A組男23例，女18例，年齡23 - 56歲，平均（37.91±6.58）歲;骨折位置：T11 ll例，T12 13例，L1 lO例，L2 7例;致傷原因：車禍傷24例，墜落傷17例。B組男22例，女19例，年齡22～57歲，平均（38.52±6.27）歲;骨折位置：T..12例，T12 14例，L1 9例，L2 6例;致傷原因：車禍傷23例，墜落傷18例。兩組一般資料差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

納入標準：①確診為朐腰椎骨折;②單節段椎體骨折，無椎體附件骨折，無脊髓神經受壓;③簽署知情同意書。 排除標準：①病理性骨折、繼發性椎體骨折、骨質疏松性骨折;②陳舊性骨折;③心肺功能差，無法耐受手術或麻醉。

方法：予患者全麻并取俯臥位，以骨折椎棘突為中心取后正中切口，以傷椎作為中心，逐層切開組織，白棘突椎板表面剝離傷椎雙側椎旁肌并充分暴露骨折椎及相鄰近椎體兩側椎板、關節突，然后以終板完整側作為傷椎、相鄰椎體椎弓根螺釘的進入口，以避開骨折終板。A組在C型臂機透視下選擇傷椎上下相鄰的椎體，經椎弓根取椎弓根螺釘4枚置入，然后減壓椎管并對硬脊膜進行探查，放置撐開器縱向撐開，以使傷椎高度有效恢復，最后矯正朐腰椎體后凸畸形，恢復傷椎脊柱段序列。B組在C型臂機透視下先于骨折椎相鄰的正常椎體椎弓根植入2枚椎弓根螺釘，然后按照受損節段正常生理曲度安裝撐開器，將相鄰椎體和傷椎間的椎弓根適當撐開，以使椎體高度恢復，最后再固定傷椎椎弓根尾端，用螺母鎖緊。兩組患者術后常規放置引流管，逐層縫合切口，予以抗生素抗感染治療。

觀察指標：①對兩組患者出血量和手術、住院所用時間進行觀察記錄。②檢測觀察兩組患者于術前后椎體前緣高度、后凸Cohb角變化。

統計學方法：采用SPSS 20.O軟件包統計分析，計量資料以（x±s）表示，組間手術、傷椎高度相關數據的比較經t檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

結果

兩組手術情況比較：A組出血量和手術、住院所用時間與B組比較差異有統計學意義（P<0.05），見表l。

兩組傷椎高度恢復情況比較：兩組術前的椎體前緣高度、后凸Cobb角差異無統計學意義（P>0.05），A組術后椎體前緣高度、后凸Cobb角與B組比較，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

討論

胸腰椎骨折常合并脊髓、神經損傷，治療情況可對腰椎功能的恢復產生直接影響，若治療不當不僅不利于腰椎功能的恢復，甚至可能出現偏癱，因此科學有效地治療胸腰椎骨折意義重大。目前治療朐腰椎骨折主要采用經傷椎和跨傷椎內同定于術，且國內已有許多研究將兩者的效果進行比較，謝華君研究認為[2]，經傷椎內固定術治療胸腰段脊柱骨折較跨傷椎復位效果更佳，造成損傷較小，能夠縮短住院時間，且不會延長手術時間。李越敏等人研究顯示[3]，經傷椎內固定術治療朐腰椎骨折較跨傷椎內同定術的椎體高度改善效果更佳。

本研究將經傷椎與跨傷椎內固定術治療朐腰椎骨折的效果進行比較，結果發現跨傷椎內同定術在縮短手術時間、減少術中出血量上更具優勢，而經傷椎內同定術治療后傷椎高度恢復效果更佳。具體原因可能是因為經傷椎同定治療較跨傷椎同定術的難度更大，操作更為復雜，故延長了手術時間，使出血量增加，雖然兩種術式均能夠有效改善患者椎體前緣高度及椎體后凸Cobbb角度，但跨傷椎治療屬于間接復位方式，復位過程中會使復位力量產生消耗，從而導致復位作用發生衰減，而且該同定術主要依靠懸掛相鄰椎體，在垂直重力作用下，力量會沿著脊柱前柱傳導，可導致撐開器發生彈性前屈，引起傷椎高度丟失，而經傷椎則可充分利用螺釘向前頂壓作用，促使兩側螺釘向中部鉗夾，恢復椎體高度，加之其扭轉力良好，可增加朐腰椎軸向、向心強度，使骨折同定穩定性進一步加強[4-5]。

綜合上述，經傷椎內同定術治療朐腰椎骨折更利于術后椎體前緣高度、后凸Cobb角恢復，而跨傷椎內固定在縮短于術時間、減少術中出血量方面更有優勢，臨床需要根據患者實際情況選擇適合的于術方案。

參考文獻

[1] 高煥東.胸腰椎骨折應用經傷椎和跨傷椎短節段內同定術治療的比較研究[J]中國臨床醫生雜志，2015，21（12）：64-66.

[2] 謝華君.跨傷椎同定和經傷椎同定治療胸腰段脊柱骨折的療效對比[J].中國現代藥物應用，2018，12（15）：78-79

[3] 李越敏，楊金峰.對比分析跨傷椎同定與經傷椎同定治療胸腰段脊柱骨折的效果[J]臨床醫學研究與實踐，2016，1（17）：116-117

[4] 顧葉，薛峰，盛曉文，等.跨傷椎同定和經傷椎同定在胸腰段脊柱骨折治療中的臨床效果觀察[J].中外女性健康研究，2016，24（14）：201

[5] 吳建叫，劉向陽，胡偉，等.采用經傷椎同定與跨傷椎短節段同定治療胸腰椎骨折效果的對比分析[J]醫學研究生學報，2015，16（8）：843-846