航天項目制團隊小時費用率標準測算模型構建

◎ 于 亮 李占丞 代 坤 楊志翔

（1.中國運載火箭技術研究院財務部；2.中國運載火箭技術研究院戰略研究中心）

一、 引言

近年來，隨著我國航天型號任務日益繁重，多任務并舉、高密度發射逐漸成為常態，這也對航天型號研制團隊的組織設置與管理提出了越來越高的要求。應對多項新型號研制并舉的考驗，需要多個領域的科技人才通力協作，以項目團隊的形式共同完成任務。而作為航天項目研制管理的基礎性工作和成本管理的基本細胞單元，科學合理地進行項目制團隊成員小時費用率的測定有助于優化項目制背景下的航天項目成本結構，也是保證項目制團隊工作模式合理、支撐型號任務有序開展和提高項目團隊成員工作積極性的有效保障。

（一 ） 研究問題描述

航天項目制管理模式背景下，項目經理對所屬團隊負責，有自主經營權限，在申請預算與預算使用方面有較大的自主權。成員小時費率測算這項基礎性工作一方面與型號成本控制息息相關，另一方面與型號效益直接掛鉤。構建航天項目制團隊成員小時費用率模型旨在設計一套公平合理的航天型號項目制費率測算體系，進而為項目成本測算和項目成本控制決策提供理論支撐。

（二 ）文獻評述

現有關于團隊評價問題的研究大多考慮基于指標權重的評價模型。張劍等使用主成分投影法，采用團隊投入、團隊產出、團隊效益3個主要指標，對高?？蒲袆撔聢F隊的評價指標體系進行構建[1]；王穎等使用層次分析法對高校教學型翻譯團隊運行質量進行評價研究[2]；陳平等對優秀跨學科團隊的關鍵影響因素進行分析后，運用模糊層次分析法和模糊評價理論構建團隊評價指標體系[3]；張養寧使用專家意見和關鍵事件法確定團隊考評指標[4]。在航天項目制組織結構問題研究方面，劉妍認為國內外經典航天型號項目組織管理都應用了集成產品開發等方法，并在實踐中建立集成產品開發團隊，實現流程、技術和目標的統一[5]；丁大勇提出“兩條指揮線+獨立項目制”的組織模式，使得研制過程的責、權、利劃分不夠明確，容易影響團隊穩定[6]；金誠認為，由于單一項目管理差異化大，過于強調獨立式項目制，會導致資源的無序競爭[7]；白澤龍認為，如果項目管理的中心僅放在項目研制與交付中，會導致與此相關的背景項目論證等管理不當，進而影響整個單位的利益[8]。

綜上所述，現有研究針對不同行業的實際情況建立了相應的評價模型，取得了一定的研究進展。但是與一般研制項目相比，航天型號研制項目是一項復雜的系統工程，而傳統綜合加權評價模型立足于各團隊對項目貢獻度的競爭性評價，過分依賴指標權重，人為主觀性較強，且其適調性較差，難以做到真實、客觀和公正，而且有關航天項目制團隊評價問題的研究比較有限。基于此，本文立足航天型號項目研制實際，提出基于功能重置模型的項目團隊貢獻度評估模型。重置成本又稱現行成本，是指按照當前市場條件，重新取得同樣一項資產所需支付的現金或現金等價物金額，目前主要用于資產評估領域。王波認為重置成本法可以從成本角度判斷船舶資產價值[9]；季潔使用重置成本法確定二手車成新率[10]；周顯然以華山松林為例，將重置成本法運用于森林資源的價值評估[11]；孫悅悅認為假如無法找到類似的評估對象進行比較，則無法使用收益法和市場法對其進行評估，應當采用成本重置法[12]。本文借鑒“成本重置”思想，結合航天項目制團隊經營特點，提出“功能重置”概念，即：針對某一被評價的航天型號項目，按照當前的經濟、技術、制度、市場和社會等技術和經營條件，重新完成同樣一個功能價值一樣的航天型號項目，各項目團隊的主要貢獻度評價。

基于功能重置模型的項目團隊貢獻度評估模型通過采取客觀公正的評價模式，把人們關注的競爭性比較評價，引導到對項目和團隊技術、工作、運作管理復雜性等客觀事實的分析與評價上，很好地克服了傳統評價中大權重指標的“誤導性”和傳統“競爭性”模式的不足，即使評價結論出現不適應性偏離，還可以通過多種方式進行調適，能夠很好地適應航天型號項目復雜管理的實際情況。

二、 航天項目制小時費用率模型構建

（一 ） 項目制團隊價值評價指標體系構建

航天項目制團隊呈現技術密集、人員規模小等特征，團隊特點是團隊成員知識技能可以互補，科研方向較為一致，研究方法互相配合并且共同對項目負責。作為最下層工作單元，研究團隊工作狀況的好壞直接影響整個科研機構的工作效率，并對人工成本的核算與控制產生重要影響。團隊價值評價旨在區分團隊在型號研制中擔負研制任務的重要性，以及團隊任務基本屬性的差異，主要是對團隊在型號研制任務中的價值進行量化處理。項目制團隊價值評價指標體系構建需要涵蓋型號任務、團隊屬性、崗位屬性，同時，還應盡量避免出現交叉指標。

在文獻分析與整理，特別是對知識型科研團隊評價指標相關資料進行整理的基礎上，結合航天型號研制實際特點，采用專家咨詢法對相關評價指標進行篩選，得到篩選后的評價指標如表1所示，根據指標含義、屬性等的區別，將9個二級指標歸納為團隊重要性、團隊任務、管理復雜度等3個一級指標。

（二 ） 航天型號項目研制創新度劃分

航天型號項目的復雜度、完成難度與團隊價值主要取決于其功能創新性，型號任務的技術繼承性、任務需求因項目背景而異，且不同型號中承擔相似任務的功能團隊也存在差異，因此，進行項目制團隊量化評分需要綜合考慮航天型號項目的研制創新度，而創新度劃分是指標權重和打分的基礎。

按照當前的經濟、技術、制度、市場和社會等技術和經營條件，重新設計、構造和建設某一評價標的物的過程稱為“功能價值重置”，而把進行這樣的功能重置所需要花費的代價、成本、貢獻等方面的評價稱為“功能價值重置評價”。航天型號項目團隊貢獻度功能重置評價主要是指：針對某一被評價的航天型號項目，按照當前的經濟、技術、制度、市場和社會等技術和經營條件，重新完成同樣一個功能價值一樣的航天型號項目，各項目團隊的主要貢獻度評價。經過系統調研及與專家研討，把航天型號項目劃分為4個類型。

類型A：航天型號項目全創新（完全創新性項目，幾乎沒有相同、類似的技術、知識和經驗的承接和繼承）；

類型B：航天型號項目半創新（創新性設計比例占一半左右）；

類型C：航天型號項目小創新（存在一些設計改進、以生產為主）；

類型D：航天型號生產性項目（幾乎不需要改進，全部是生產性的）。

假定完成這些項目的組織形式是項目團隊制，即項目由若干個分工良好、能夠互補的團隊來完成，分別以A、B、C、D這4個類型為評價對象。在評價過程中遵守人們所公認的兩個準則：

表1 團隊評價指標的選擇

（1）公平性準則：相同類型背景下，各團隊貢獻度利益分配的期望差不宜太大，應盡量接近或一致；

（2）差異性準則：不同類型背景下，各團隊綜合貢獻度的期望差應盡可能地大。

在上述假設和環境條件下，設想針對完成這一項目的各團隊貢獻度進行評價，基于航天型號類型的團隊價值功能重置評價模型框架如圖1所示。

模型實施步驟如下：

步驟1：基于功能創新性的航天型號項目類別劃分，把航天型號項目劃分為A、B、C、D這4個類型。

步驟2：團隊貢獻度評價指標體系與權重調研及設計。

步驟3：團隊貢獻度指標檔次與級別設計。依據第二條準則，設想針對A、B、C、D這4個類型，各團隊貢獻分別是A、B、C、D這4個檔次，不同檔次團隊X和Y的綜合評價值期望差ΔVXY=|VX-VY|（Δ表示期望差，X與Y表示不同類型背景，下同）應盡可能地大，即Max{ΔVXY}，其中：Max{·}表示取極大值。同時考慮各團隊在各指標上的差異性，可將這些檔次再劃分成若干個級別，為簡便起見，這里各檔分別劃分為3個級別，即：A1，A2，A3；B1，B2，B3；C1，C2，C3；D1，D2，D3；依據公平性準則，這些級別差的設計應使同類型背景團隊 Xi和 Xj（i,j∈ {1,2,3} 且 i≠ j）綜合貢獻度期望=|VXi-VXj|差盡可能的小，體現公平性思想，即Min{ΔVXX}（Min{·}表示取極小值） 。

步驟4：指標貢獻度評價。在團隊貢獻度指標及其檔次與級別設定條件下，評價組對各指標進行選擇性評價；

步驟5：團隊總體綜合評價值計算。根據評價組對指標貢獻度的評價來進行團隊總體綜合評價值計算，VXX表示同類型背景下團隊總體綜合評價值，VXY表示不同類型背景下團隊總體綜合評價值。

步驟6：檔次與級別分差的適配與優化。一次評價結果很難真正反映被評價對象的真實情況和各方的利益訴求，因此必須通過對檔次與級別分差的調整來進行適配與優化。

（三 ） 基于功能重置思想的項目團隊貢獻度評估

圖1 基于航天型號類型的團隊價值功能重置評價模型框架示意圖

以項目制團隊評價指標體系和項目制團隊型號研制情景劃分為基礎，在對項目各團隊貢獻度進行評價時需要明確各團隊任務并與歷史模式比對，貢獻度評估可用于量化各項目制團隊價值，基于團隊得分計算各團隊差異系數，為費率確定提供基準?？紤]評估涉及各利益相關方的切身利益，評估的根本目的是：在現有的經濟、技術、制度、市場和社會等技術和經營條件下，以事實為基礎，明確當前環境條件下，為完成航天項目目標任務各團隊所實際付出的公允的勞動價值。

基于功能重置模型的項目團隊貢獻度評估原理是：團隊貢獻度評價價值尺度是當前現實環境條件下形成的尺度，即“現實價值尺度”，因此其貢獻度評價只有采用現實價值尺度才有意義；而項目的運作與管理，或者是其運作與管理實施過程中的若干要素等是歷史上某些項目與要素的再現或重復，因此項目貢獻度評價所涉及要素可以在歷史的“遺產”中去發現、識別與借用，即用“現實價值尺度”去測度歷史“遺產”中所發現、識別與借用的本項目類似的評價要素。在此基礎上，針對某一評價目標團隊，通過縱向歷史模式對比項目經營條件和要素，明確重新取得功能價值一樣時團隊所需的效用值。基于功能重置模型的項目團隊貢獻度評估實施步驟如圖2所示。

主要步驟如下：

步驟1：基于功能創新性的航天型號項目調研、性質分析與評價。對該項目進行調研與分析，將航天型號項目劃分為A、B、C、D這4個類型；

步驟2：項目團隊劃分與調研分析。針對被評價項目，對項目團隊劃分、功能、職責、任務與性質進行調研分析，了解與掌握該項目團隊與評價有關的相關情況；

步驟3：團隊類型分析與選擇。項目評估組對各項目團隊的利益相關方進行調研，并邀請相關獨立專家對各團隊的任務性質、技術復雜度、工作復雜度等相關要素進行評價，對性質類型進行選擇，若選擇范圍受限，則可在現有標定類型中間插入新類型；

圖2 基于功能重置模型的項目團隊貢獻度評估框架示意圖

步驟4：綜合評價值的選擇或插值。根據團隊類型，在基于價值功能重置的團隊貢獻度評估模型中選擇綜合評估值，若為新插入中間類型，則可對標定類型綜合值進行插值；

步驟5：團隊貢獻度歸一化評價。對所選擇或插值的各團隊綜合評價值，建立歸一化模型，進行歸一化評價；

步驟6：團隊貢獻度評估結論的適應性分析。若團隊貢獻度歸一化評價適應性不足，可通過類型選擇或插值調整、團隊性質評價的適應性調整、功能重置模型適應性調整進行修改。

（四 ）項目制標準團隊和團隊小時費用率確定

項目制標準團隊小時費用率是費率測算的基本單元，該指標的確定應能體現公平和激勵。通過團隊價值功能重置評價模型，可以得出不同團隊間的價值在數值上的差異。將各團隊的總體綜合評價值進行比對，可得到團隊間的基礎小時費率配置比例。標準團隊費率確定可采用均值法（即總費用除以總工時）和歷史小時費率類比法（以團隊成員歷史小時費率為參考進行設定），根據標準團隊小時費率和團隊調節系數可進行項目制團隊小時費率折合計算。

三、 結束語

航天項目制團隊成員小時費用率實施涉及不同部門、不同型號、不同團隊成員的利益協調，小時費用率實施方案應充分反映各方訴求，確保公平公正，同時實施方案應能體現項目制團隊的優勢，成為項目制改革的重要助力。具體而言，可從以下兩個方面著手：

（1）團隊價值評價情景分解應針對型號任務需求靈活調整。團隊基礎小時費率方案實施的核心之一是對各團隊進行價值評估，團隊的價值評估差異將直接決定各團隊之間的費率差異。在評估指標已經相對固化的前提下，各團隊價值評估應充分借鑒歷史型號和型號實際任務需要，科學確定各團隊在型號研制中的任務和地位，靈活調整團隊的型號情景，確保價值評估結果客觀可靠。

（2）團隊功能重置模型參數配置應反映差異、兼顧公平。航天型號研制工作屬于技術密集型研發活動，盡管任務屬性的差異會導致不同團隊小時費率存在差異，但是這種差異總體而言并不會出現極端情況。一個反映差異、兼顧公平的小時費率參數配置方法體系對激發團隊創新活力、保持團隊持續穩定發展具有重要意義。