曹操為什么不稱帝？

華說

在今日一般民眾的心目中，曹操的形象相當負面，說得好聽一點，是“奸雄”，說得難聽—點，是“奸賊”，總而言之，是一個大奸大惡之徒。這印象的得來，大抵源自于《三國演義》。在這部傳世的著名古典小說中，羅貫中將曹操塑造成為“寧可我負天下人，不可天下人負我”的大反派。《三國演義》流傳至今，傳播既廣且久，這形象也隨之深入人心。

這是小說、戲曲中的曹操，與真實的曹操無關。歷史上的曹操雄才偉略，乃“非常之人，超世之杰”也。古人云，不朽有三：立德、立功、立言。曹操既“立功”而又“立言”，三者有其二，古往今來能有幾人？不止此也，曹操還寫得一手好字。唐朝張懷瓘在其所著《書斷》中，以“神、妙、能”三品排列歷代書家，曹操躋身章草“妙品”八人之列，足見其草書的水平之高，亦登堂入室矣。

當然，曹操一生最重要的成就，是“立功”。東漢末年，天下大亂，群雄并起逐鹿中原，曹操降黃巾，逐袁術，敗張繡，滅呂布，破袁紹，斬袁譚、高干，擊劉表、馬超、韓遂;又降服烏桓、南匈奴、鮮卑，平定外患，一統北方中國。

雄豪并起的漢末，為什么是曹操而不是別人最終在競爭中勝出，將對手一一擊敗，克成洪業？建安十五年，曹操發布《讓縣自明本志令》，其中有一段話道出了他為人處世的一個根本原則：“然欲孤便爾委捐所典兵眾，以還執事，歸就武平侯國，實不可也。何者？誠恐己離兵為人所禍也。既為子孫計，又己敗則國家傾危，是以不得慕虛名而處實禍，此所不得為也。前朝恩封三子為侯，固辭不受，今更欲受之，非欲復以為榮，欲以為外援為萬安計。”曹操說得清楚，“慕虛名而處實禍”的事情，他是不干的。

是的，不慕虛名，注重實際，是曹操最大的性格特點。愚以為，正是這一點，讓曹操對自己以及競爭對手面對的局限條件看得清楚，審時度勢地制定戰略戰術，進而屢戰屢勝，最終在群雄中突圍而出，一覽眾山小。

且以他最大的競爭對手袁紹為例類比之。《世說新語》記載了青年曹操和袁紹的兩則逸事，其一云：“魏武少時，嘗與袁紹好為游俠。觀人新婚，因潛入主人園中，夜叫呼云：‘有偷兒賊！青廬中人皆出觀，魏武乃入，抽刃劫新婦。與紹還出，失道，墜枳棘中，紹不能得動。復大叫云：‘偷兒在此！紹遑迫自擲出，遂以俱免。”其二云：“袁紹年少時，曾遣人夜以劍擲魏武，少下，不著。魏武揆之，其后來必高，因帖臥床上。劍至果高。”從這兩件小事上看，曹操的機警和權謀遠在袁紹之上。在某種意義上說，這似乎是兩人之間未來決戰的一個暗示。

曹操與袁紹的生死決戰，是在官渡。曹操與袁紹的帳下，可謂謀士如云，曹操這邊，以荀彧、荀攸、賈詡為代表，袁紹那里，則以田豐、沮授為首。那可都是一等一的高人，在戰爭期間各為其主，頻出妙計。面對著這些計謀，兩軍主帥的表現可謂去之天壤。曹操善擇良策：用荀攸計，斬顏良誅文丑，火燒袁紹運糧車;認為荀彧分析正確，于是放棄返回許昌的念頭而堅守官渡;甚至，他還用了從袁紹陣營叛變過來的許攸的計策，偷襲袁紹部隊的屯糧之所烏巢，袁軍因此而大敗。反觀袁紹，對田豐、沮授所籌劃的計謀，“不許”，“不聽”，“不從”，“復不從”……其剛愎自用如此！

官渡之戰的尾聲，有一個細節耐人尋味。“公收紹書中，得許下及軍中人書，皆焚之。”曹操在收繳的袁紹的信件中，發現了一些許昌下屬和軍中人士與袁紹往來的信件，這是通敵的證據，但是，曹操全部把它們燒了，并沒有追究當事人的責任。曹操為什么要這么做？裴松之注引《魏氏春秋》曰：公云：“當紹之強，孤猶不能自保，而況眾人乎！”曹操所說，固然是實情，而又以己推人，有人情味，也彰顯其寬宏大度。然此舉其實亦是出于利害之考量：一則事情已經過去，而袁紹已敗，通敵的危害不復存在;二則天下未平，正是用人之際，將通敵的書信燒掉，足以令當事人感激涕零，死心塌地為其效勞，何樂而不為？換言之，以通敵的書信治罪，有害而無利，將通敵的書信“皆焚之”，有利而無害，何去何從？以曹操“不慕虛名”的做事原則，不言自明矣。

曹操之不慕虛表，講究實際，在選拔人才上表現得最為深著。建安十五年，曹操下了一道《求賢令》，態度鮮明：“若必廉士而后可用，則齊桓其何以霸世！今天下得無有被褐懷玉而釣于渭濱者乎？又得無有盜嫂受金而未遇無知者乎？二三子其佐我明揚仄陋，唯才是舉，吾得而用之。”七年之后的建安二十二年，曹操又下了一道《舉賢勿拘品行令》。

前后兩道令，用人的標準和原則一以貫之：我要的不是道德楷模，而是有治國用兵才能之人。不管其出身如何，品行如何，名聲如何，唯才是舉;只要有治國用兵之術，哪怕是負污辱之名，見笑之行，或不仁不孝，皆可起用。是的，曹操的人才觀完全是實用主義或者說功利主義的。無他，因為他要的不是虛名，而是成就一番霸業。他看得透徹：“若必廉士而后可用，則齊桓其何以霸世！”

自建安元年迎接漢獻帝至許昌起，曹操正式開啟“挾天子以令諸侯”模式，一手把持朝綱，權勢熏天。天下人都知道，朝廷的真正主人，不是漢獻帝，而是曹操。建安二十二年，“天子命王冕十有二旒，乘金銀車，駕六馬，設五時副車”——頭戴懸垂有十二根玉串的禮帽，乘坐專門的金銀車，套六馬，配備五色安車、立車各一，合十乘，皆駕四馬。漢獻帝給予曹操的，完全是皇帝的禮儀規格。也就是說，從權力到生活待遇，曹操享受著天子的一切，其實質，就是一位皇帝，所缺的，只不過是一個名號而已。

實際上，在這期間，不斷有人勸他稱帝，其中既有陳群、桓階、夏侯敦這樣的部下，也有他的對手孫權——建安二十四年，“孫權上書稱臣，稱說天命。王以權書示外曰：‘是兒欲踞吾著爐火上耶！”（《魏略》）然而，終其一生，曹操至死沒有捅破這層窗戶紙，沒有代漢自立為皇帝——此事最終由他的兒子曹丕完成。

曹操為什么不稱帝？? ?

內中的緣由，實際上在將孫權勸他稱帝的書信展示給眾人時已經說了，“是兒欲踞吾著爐火上耶！”曹操對局勢看得清楚，雖然自己一統北方中國，但天下未平，東南有孫權，西南則有劉備，兩人皆一時豪杰，是不可小覷的競爭對手。“挾天子以令諸侯”，發動戰爭師出有名，是正義的，他曹操站在政治上和道義上的制高點上。但是，一旦自己稱帝，則一切隨之反轉，孫權、劉備將站到政治上和道義上的制高點上，他們的軍隊將成為“正義之師”，可以借此召喚天下英雄豪杰，而自己則變成了亂臣賊子，不復政治上和道義上的優勢，陷入水深火熱之中。

稱帝與否，要視稱帝帶來的收益和成本而定。曹操的賬本其實是一目了然的：從權力到生活待遇，曹操享受著天子的一切，是一個事實上的皇帝，而所缺少的，只是一個名號。因此，稱帝所能獲得的，也就是這個“虛名”而已，這是稱帝的收益;但其成本——即稱帝帶來的禍害卻是巨大的：將自己陷于亂臣賊子的境地，將政治上和道義上的制高點上拱手奉送給對手。權衡利弊，“慕虛名而處實禍”，收益低而成本高，不得為也。

或曰，曹丕即魏王位后，同樣面臨著東南有孫權，西南有劉備的格局，何以其廢黜漢獻帝自立為皇帝？卻不知曹操、曹丕之輪替，即是一重大局勢轉變也。兩人性格不同，為人處世的原則不同，更為重要的是，曹操于群雄紛爭之中殺將出來，統一北方，武功蓋世，此即其威權所在，足以御群下，有沒有皇帝這個名號不重要。但曹丕沒有這不世功勛，權勢和地位世襲而來，駕馭群臣，有沒有皇帝之名的加持，情形大為不同也。

“是以不得慕虛名而處實禍，此所不得為也。”縱觀曹操一生，此誠為其人生的座右銘也。

（摘自《歷史之迷》）