不同立地質(zhì)量的黃甜竹造林經(jīng)濟效益分析

嚴(yán)圣欽

(尤溪縣竹業(yè)生產(chǎn)開發(fā)管理站 福建尤溪365100)

黃甜竹(Acidosasa edulis) 是禾本科竹亞科酸竹屬植物， 為大中型竹類， 地下莖復(fù)軸型， 喬木狀、散生、 直立， 高可達(dá)12 m， 是筍竹兩用經(jīng)濟竹種，筍期4—5 月[1]。 筍質(zhì)脆嫩、 味甜可口， 鮮筍、 筍干均深受人們喜愛， 一直以來市場銷量年年增長。 黃甜竹竹材節(jié)間長、 稈通直、 纖維長度和寬度均較大，韌性好， 是良好用材竹種。 黃甜竹自然分布于我國福建、 江西、 浙江等省， 適生于中亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)， 尤溪縣是種植黃甜竹的理想之地。 已有的研究顯示， 地形因子影響著黃甜竹的生長效果[2]， 但不同立地質(zhì)量對黃甜竹生長的影響尚未見報道。 本文通過調(diào)查不同立地質(zhì)量種植的黃甜竹生長情況， 分析種植黃甜竹的經(jīng)濟效益， 以期為黃甜竹的高效栽培提供參考。

1 試驗地概況

試驗地設(shè)在福建尤溪縣西城鎮(zhèn)玉池村， 位于東經(jīng)118°7′00″—118°7′20″， 北緯26°10′25″—26°10′35″， 屬中亞熱帶季風(fēng)氣候， 年平均氣溫18.9 ℃，1 月份平均氣溫9.7 ℃， 7 月份平均氣溫26.5 ℃，年平均降水量1 500 mm 左右， 年蒸發(fā)量1 400 mm左右， 年相對濕度83%左右， 無霜期300 d 左右。試驗地造林前為荒山、 荒地和荒蕪山農(nóng)田， 海拔160～280 m， 坡向南， 坡度10° ～18°， 試驗地面積3 hm2， 土壤分別為成土母巖花崗巖發(fā)育而成紅壤、 砂壤土， 土層厚35～90 cm。

2 研究方法

2.1 試驗設(shè)計

設(shè)置3 種不同立地質(zhì)量的立地類型： Ⅰ類地、Ⅱ類地、 Ⅲ類地。 Ⅰ類地為位于山坡凹部的旱地農(nóng)田， 坡度10°， 土壤為砂壤土， 土層厚度90 cm 左右， 腐殖質(zhì)層厚度3 cm； Ⅱ類地為位于山坡中下部的旱地農(nóng)田， 坡度15°， 土壤為紅壤， 土層厚度70 cm 左右， 腐殖質(zhì)層厚度2 cm； Ⅲ類地為位于中坡的荒山荒地， 坡度18°， 土壤為紅壤， 土層厚度35 cm左右， 腐殖質(zhì)層厚度不足1 cm。 試驗采用隨機區(qū)組設(shè)計， 重復(fù)4 次， 每個處理樣地面積為25.82 m ×25.82 m， 四周設(shè)立固定樁[3]。 各處理樣地的經(jīng)營管理措施基本一致。

于2011 年2 月種植黃甜竹。 母竹均選用2 年生、 胸徑2～3 cm、 生長健壯的竹子， 來鞭留20 ～30 cm， 去鞭留30～40 cm， 筍芽3 個左右， 枝葉留3～5盤， 母竹兜帶足宿土， 隨挖隨種[4]。 初植密度均為1 350 株/hm2， 株行距3.0 m × 2.5 m， 穴規(guī)格70 cm ×50 cm × 40 cm； 每穴施復(fù)合肥0.2 kg、 草木灰20 kg， 回填表土[5]。

種植后每年6 月鋤草1 次， 并在每個母竹周圍施復(fù)合肥0.05 kg。 第1 年留新竹1 500 ～2 000 株/hm2； 第2 年、 第3 年分別留新竹3 000 ～4 000 株/hm2； 成林地保留母竹1.0 萬株/hm2左右[6]。

2.2 調(diào)查方法

從2014 年開始， 每年對12 塊試驗樣地進行挖筍、 砍竹， 分別調(diào)查、 記錄各樣地黃甜竹的產(chǎn)筍量和竹材產(chǎn)量， 并記錄造林當(dāng)年至2018 年每年的投資成本和銷售收入； 分析各樣地的投入與產(chǎn)出情況。

3 結(jié)果與分析

3.1 不同處理各年度黃甜竹的筍、 材產(chǎn)量

從2014 年至2018 年各處理的筍、 竹材產(chǎn)量調(diào)查結(jié)果來看(表1)， Ⅰ類地黃甜竹生長效果最好，筍、 竹材的累計產(chǎn)量均最高， 分別為2 810 和5 330 kg/667 m2； 其次為Ⅱ類地， 筍、 材的累計產(chǎn)量分別為2 440 和4 150 kg/667 m2；Ⅰ類地、Ⅱ類地黃甜竹5 年的累計筍產(chǎn)量分別是Ⅲ類地的1.38 倍和1.20倍， 累計竹材產(chǎn)量分別是Ⅲ類地的1.93 倍和1.50 倍。

表1 不同處理各年度的筍、 竹材產(chǎn)量 kg/667 m2

對2018 年各處理的筍、 材產(chǎn)量分析可見， Ⅰ類地、 Ⅱ類地的筍、 材產(chǎn)量均優(yōu)于Ⅲ類地， 筍產(chǎn)量分別是Ⅲ類地的1.33 倍、 1.20 倍， 竹材產(chǎn)量分別是Ⅲ類地的1.96 倍、 1.56 倍。 方差分析結(jié)果顯示， 不同處理間筍、 材產(chǎn)量均呈極顯著差異水平(F筍＝23.9 ＞F0.01＝9.78、 F竹＝130.8 ＞F0.01＝9.78)。 進一步多重比較分析顯示， 筍產(chǎn)量的LSR0.05(2， 6) ＝64.2， LSR0.05(3， 6) ＝66.6，LSR0.01(2， 6) ＝97.3， LSR0.01(3， 6) ＝101，Ⅰ類地、 Ⅱ類地與Ⅲ類地的筍產(chǎn)量間均呈極顯著差異， Ⅰ類地與Ⅱ類地的筍產(chǎn)量間呈顯著差異； 竹材產(chǎn)量的LSR0.05(2， 6) ＝142.9， LSR0.05(3， 6)＝148.3， LSR0.01(2， 6) ＝ 216.4， LSR0.01(3，6) ＝224.7， 竹材產(chǎn)量Ⅰ類地、 Ⅱ類地、 Ⅲ類地兩兩之間均呈極顯著差異。

3.2 不同處理各年度黃甜竹的筍、 材凈收益

根據(jù)當(dāng)?shù)氐氖袌稣{(diào)查， 黃甜竹筍價格4 元/kg，采筍工資0.5 元/kg； 竹材價格500 元/t， 竹材生產(chǎn)工資300 元/t。 2014—2018 年各樣地的筍、 材銷售凈收益見表2。 可見， 2014—2018 年Ⅰ類地、 Ⅱ類地、 Ⅲ類地的筍純收 入分別為9 835、 8 540、7 140 元/667 m2， 竹材純收入分別為1 066、 830、552 元/667 m2； 5 年間Ⅰ類地、 Ⅱ類地的總收入分別是Ⅲ類地總收入的1.42 倍和1.22 倍。

表2 不同處理各年度的筍、 材銷售凈收益 元/667 m2

3.3 試驗樣地的經(jīng)營成本

每塊樣地投資成本包括： 土地租賃費每年60元， 整地挖穴工資450 元， 基肥331 元， 施基肥工資135 元， 種苗款153 元， 苗木種植工資150 元，每年鋤草施肥工資100 元， 復(fù)合肥單價3 400 元/t。2011—2018 年各年度的投資成本見表3。

表3 試驗樣地各年度的投資成本 元/667 m2

3.4 經(jīng)濟效益分析

以Ⅱ類地為例進行投入與產(chǎn)出分析。 樣地各年度的現(xiàn)金流量表見表4。 可見， 2011 年開始造林，第5 年即可進入當(dāng)年盈利階段， 到第8 年不包括已建成的竹林價值， Ⅱ類地樣地還可得到總盈利6 079元， 這是未考慮投資收益率的凈現(xiàn)值。

表4 黃甜竹Ⅱ類地樣地現(xiàn)金流量表 元/667 m2

計算竹林經(jīng)營的靜態(tài)投資回收期(Pt)[7]， 可得Pt＝4.7 年， 亦即黃甜竹Ⅱ類地造林在5 年內(nèi)可全部收回前期的造林撫育投資。 從表4 還可以看出， 黃甜竹造林樣地資金投放累計最大量為造林第3 年的1896 元， 從造林第5 年開始可獲得純收益。

計算竹林經(jīng)營的年平均效益(K)[8]， 可得K ＝0.3， 說明黃甜竹Ⅱ類地樣地造林8 年期間， 每投資1 元平均每年產(chǎn)生0.3 元的直接經(jīng)濟效益， 這不包括已建成的竹林價值， 說明黃甜竹造林具有可觀的經(jīng)濟效益。

4 小結(jié)

1) 試驗結(jié)果表明，黃甜竹在不同立地質(zhì)量土地上生長效果不同，筍產(chǎn)量和竹材產(chǎn)量均存在極顯著差異。其中，以Ⅰ類地上的生長效果為最好，試驗期間累計筍產(chǎn)量和竹材產(chǎn)量均最高，分別到達(dá)2 810 kg/667 m2和5 330 kg/667 m2，分別是Ⅲ類地產(chǎn)量的1.38 倍和1.93倍。 因此，生產(chǎn)上黃甜竹宜種植在山坡中下部土壤較肥沃的土地上。

2) 在相同的經(jīng)營投入與管理措施下， 不同立地質(zhì)量種植的黃甜竹獲得的凈收益不同， 2014—2018年的5 年間Ⅰ類地、 Ⅱ類地的筍、 材總收入分別是Ⅲ類地總收入的1.42 倍和1.22 倍。

3) 黃甜竹在Ⅱ類地上造林， 第5 年即可進入當(dāng)年盈利階段， 造林后5 年內(nèi)可全部收回前期的造林撫育投資成本， 造林后第8 年不包括已建成的竹林價值， 還可獲利6 079/667 m2元， 在造林8 年期間每投資1 元平均每年可產(chǎn)生0.3 元的直接經(jīng)濟效益，說明黃甜竹造林具有可觀的經(jīng)濟效益。