英國卓越框架（REF）對我國高?？蒲锌冃гu價的借鑒作用

李巍 馬闖

國務院近期發布了《關于優化科研管理提升科研績效若干措施的通知》，提出要完善有利于創新的評價激勵制度，突出代表性成果和項目實施效果評價。新形勢下高校如何完善科研績效評價變得尤為迫切和必要。卓越研究評估框架是英國正在推行的大學科研評價體系，頗具借鑒意義。本文對REF的評估組織、標準、過程做了介紹，提出了我國高校科研績效評價的幾點建議。

1.引言

科研績效評價是對已有科研工作的總結與評估，是表征科研工作有效性的重要依據?？茖W的科研績效評價能夠激勵科研人員，鼓勵先進、鞭笞落后，并為科研管理部門提供客觀有效的標準，提高科研資源的配置和利用效率。

2018年7月，國務院發布了《關于優化科研管理提升科研績效若干措施的通知》，提出要完善有利于創新的評價激勵制度，開展“唯論文、唯職稱、唯學歷”問題集中清理；實行科研項目績效分類評價，突出代表性成果和項目實施效果評價。我國的科研工作將步入新格局，在新形勢下高校如何完善科研績效評價變得尤為迫切和必要。

科研卓越框架（Research Excellence Framework， REF），是英國高等教育機構科研質量評估的體系，其目的是提升高校的科研成果質量、鼓勵創新、促進研究成果的有效應用。REF在評估的內容、組織和技術方面有很多值得我國借鑒之處。

2.英國高校科研評估體系

科研卓越框架（REF），是英國高等教育機構科研質量評估的體系。其通過專家小組來開展評估活動，依據REF評估標準對各高等教育機構科研活動的質量進行評價。

2.1評估組織

REF評估組織按照學科類別劃分設置，共設4個主評估組，分別負責醫學和生命類、物理工程類、社科管理類、人文藝術類。4個主評估組共設4位主席、23名國際評審專家、17名用戶成員。主評估組下按照具體學科領域，設置36個子評估小組。36個子評估小組共設36位主席、1052位成員及評審委員（其中77%是科研人員，23%是用戶），另外還有25位專家顧問。

主評估組負責制定本組的具體評估標準和操作細則，子評估小組對參評高校提交的資料進行獨立評估。主評估組要對子評估小組的工作進行監督，并確保其評估標準高度一致。

2.2評估標準

REF科研評估體系包括“科研成果、科研影響、科研環境”三個評估指標，如表2所示。

“科研成果”占評估權重的65%，是衡量科研質量的主要因素，但其只關注代表性成果。每位科研人員最多可提交四份代表性科研成果，評估小組主要從原創性、重要性和嚴謹性三個方面對科研產出的質量進行評估。

“科研影響”占評估權重的20%，評價科研產出對科研以外領域的影響力。參評學科需要提交“影響力案例”和“影響力模板”。案例要求表述科研成果產生的經濟、文化或社會影響。模板報告則詳細闡述產生上述影響具體方法和途徑。由于評估小組中包括科研成果的使用者，可以更準確地評估成果所形成的廣泛影響力和有效應用價值。

“科研環境”占評估權重的15%，主要從活力和可持續性角度評估科研資源、科研管理和科研業務。參評學科需要提交“環境模板”和“統計數據庫”。環境模板介紹科研戰略、對科研人員和研究生的支持、科研收入、科研基礎設施以及研究合作和更廣泛的學科貢獻；統計數據庫填報在考察期內每一個學年的科研收入數據，以及獲得研究型博士學位的數量。

2.3評估方法

REF評估體系采用定性和定量相結合的評估方法，即專家評議為主、計量評估為輔。REF改變了之前的評估制度完全依賴同行評議的方式，引入了以計量為基礎的評價方法。在評估數據方面采用三種文獻計量模式，分別是基于機構地址的模式、基于作者及其論文的模式、基于作者及其高頻被引論文的模式。雖然文獻計量模式并不能真正完全地反映科研質量，但其數據可以作為同行評議的有效參考。

針對不同學科，REF根據其學科特點采取靈活的評估方法。對自然科學領域的相關學科，REF采用來自 Web of Science 和 Scopus數據庫的引文分析，但專家評議仍然起到決定性作用；而對于藝術、人文、社會科學類學科，則主要依靠同行評議。REF對評估方法的調整，尤其是輔以文獻計量方法，可以更好地提高科研評估的客觀性和透明性。

3.對我國高?？蒲锌冃гu價的啟示

3.1按學科分類

REF的評估和撥款都是以學科為基本單元。無論是主評估組還是子評估小組的設置，都是以學科或學科的內在關聯為基本原則。我國可以在一定程度上借鑒REF的做法，改變高校的一攬子評估方式，將各高校劃分學科進行評估。

高校在進行內部科研評估時，對不同學科或科研團隊的科研人員也應根據不同的學科性質執行不同評估標準。對于理科可以重點考核其發表科技論文的質量；對于工科則注重其技術創新能力、對產業界的服務能力、獲得的專利授權量及專利轉化情況等；對于文科應考慮其在人文社科類期刊的論文發表情況、出版著作的影響力等。

3.2重視成果產出

科研經費數量在我國高?，F行的科研評估體系中具有很高權重，導致科研人員將大量時間精力消耗在科研項目的申請競爭上。尤其是青年教師，在非升即走的政策壓力下疲于項目申請，無法潛心科研。為使科研人員能夠專注于高水平科研成果的產出，我國應該充分借鑒REF的做法，弱化科研投入的權重，更多地關注科研成果產出。

3.3同行評議與定量評價相結合

同行評議是目前國際上普遍認同的一種學術評價制度，能夠從內容上評估科研成果質量。但同行評議也存在一些缺陷，比如主觀性過強，容易受到評議專家價值觀念、思維方式、知識結構、研究方式等方面的影響。

采用論文被引頻次、期刊影響因子等量化指標，在一定程度上可以量化評價，從而提高科研成果評價的客觀公正性。但是，量化評估雖然客觀，卻無法從內容上評估科研成果的質量，而且量化指標如被引頻次也會出現被人為操作的現象。

同行評議與定量評價的角度各有不同，方法各有利弊，將二者融合起來才能夠綜合優勢、克服缺陷，形成科學合理、公正的評估體系。

3.4注重成果影響力

衡量科研創新成果的價值，不止要看對科學技術研究本身的參考價值，更重要的是看其對國民經濟發展和社會發展的貢獻。目前，我國高校的科研績效評價對科研成果在非學術領域的影響力重視不足，在項目結題或人才評價時主要看論文發表、專利申請的數量質量等方面，而對于這些成果的經濟社會影響力缺乏考查。

高校在評價科研績效時，可以增加社會影響力指標，以考察科研成果和活動對經濟、社會、公共政策和服務、環境、文化等方面所產生的積極影響。引導高?？蒲泄ぷ鲗洕鐣l展的貢獻作為發展導向。

4.結語

開展科研績效評價工作對于高校的學科建設、科學研究和人才培養均有重要的意義，能夠有效發現高校在科研資源配置和使用效率等方面的優勢和不足，幫助科研管理部門準確地把握本機構科研狀況和發展態勢，對優化各類科研資源配置、提高科研管理水平具有重要的意義。

在高校科研績效的評估過程中應根據不同學科特點采取不同的評價指標，結合同行評議和定量評價得到更準確有效的評估結果，重視科研成果的產出及其經濟社會影響力，使得高校回歸科研工作的本源。

參考文獻：

[1] Research Excellence Framework. https：//www.ref. ac.uk/2014/

[2] 李霄鵬.英國高等教育機構科研卓越框架體系評估分析[J].世界教育信息，2016（1）：33-38

[3] 杜德斌，張仁開，李鵬飛.英國大學 REF 評估制度及其啟示[J].中國高校科技，2014（3）：36-38.

[作者單位：哈爾濱工業大學（深圳）科學技術處]