無需用憐憫心態圍觀“流浪大師”

朱永華

因為“博學多才”和衣衫襤褸的流浪漢之間存在巨大的“角色反差”，幾乎是一夜之間，沈巍爆紅網絡。報道顯示，連日來，每天都有數十上百的市民特意去圍觀他。

應當說，沈巍突然走紅網絡并不奇怪。在短視頻熱，主播為漲粉吸眼球乃至社會某些不正常心態甚至利益的多重驅使之下，沈巍的“與眾不同”自然也就成了網絡消費的熱點，而圍繞沈巍編造的那些“傳奇故事”也不過是吸引眼球的“噱頭”而已。

“一屋不掃，何以掃天下。”意思是說要成就一番大事業，就需要從小事做起。從媒體對沈巍人生經歷的報道中不難看出，盡管沈巍從入職公務員那天開始就對撿垃圾“情有獨鐘”，崇尚節儉，但他甚至連洗手間一片沒有用過的紙都要撿回辦公室，可想而知，如此“簡單粗暴”地杜絕浪費，必然會讓領導和同事產生諸多聯想，再加上自己過于不修邊幅又缺乏有效溝通，最終“被精神病”而離開單位也就不難理解了。

按說，在被單位“放假”之后，沈巍應當吸取教訓，以積極的心態來調整自己，爭取盡早回歸崗位。然而沈巍在被單位掃地出門之后，與自己的父母家人同樣難以相處，甚至因為將撿的垃圾隨意堆放而屢屢遭到鄰居投訴，最后不得已索性當起流浪漢，這種過于偏執的行為本身就反映出一種病態心理。

的確，政府一直都在倡導垃圾分類，也一直反對鋪張浪費，但作為自覺參與的具體個人，也應當身體力行，既不能為撿垃圾讓自己也成令大眾為之側目的“垃圾”，更不能為節儉而影響別人的正常工作和生活，甚至造成“二次污染”。我們能夠理解和支持沈巍的“理想價值觀”，卻無法容忍沈巍為實現自己理想價值觀的具體行為。

盡管“流浪大師”博覽群書，“金句”頻出，然而釋放的絕非“正能量”，也不能認定為“人生哲理”，他也算不上什么“懷才不遇”。他本可以正大光明實現自己的理想價值，完全可以有尊嚴地生活和工作，卻因為自己的畸形心態而有意蓬頭垢面、衣衫襤褸。而把沈巍“捧紅”視為“明星”群起圍觀的一些自媒體乃至主播們同樣也折射出我們社會的某些不健康。

青年觀點

劉世超：不畏世俗的眼光，敢于表達自己的人生才是值得的。

董賀：每個人都有選擇自己人生的權利，旁人無權將此當作笑柄，希望沈老能不被世俗影響，繼續按自己的喜好生活。

張立美：給“網紅流浪漢”沈巍冠上“流浪大師”的頭銜，顯然太過夸張，名不副實，是對沈巍的一種過度包裝，甚至可以說是一種虛假包裝。

宋金波：對“流浪大師”的圍觀，只是一種獵奇，也彰顯了流量背后的野心——對傳奇的追逐能讓自己獲利多少。

張田勘：沈先生的撿廢紙垃圾，是綠色生活的體現，更是一種身體力行，是把放錯了地方的財富收回來。

胡陽：“流浪大師”爆紅讓網友蜂擁而至，其實這背后暴露的就是一個浮躁焦慮的社會真實現狀，應該引起我們深刻的反思！

龐玉強：流浪期間，沈先生除了撿垃圾外，就是讀書，這種好學的精神確實值得我們學習和弘揚。