郭沫若與張治中就“長沙大火”打筆仗

郭沫若的評述很不客氣

《洪波曲》的第十五章，是“長沙大火”。郭沫若在文中對時任湖南省主席張治中進行了很不客氣的評述：

“放火燒長沙，是張治中、潘公展這一竿子人的大公德。他們想建立一次奇勛，摹仿庫圖索夫的火燒莫斯科，來它一個火燒長沙市。”

“……他（按：張治中）完全是貪圖功名按照著預定計劃行事。他把陳誠蒙著了，十二日的當晚甚至扣留了陳誠的交通車。他把周公（周恩來）蒙著了，竟幾乎使周公葬身火窟。他滿以為敵人在進軍，這樣他便可以一人居功而名標青史，結果是一將功未成而萬骨枯！”

文中其他地方若牽涉到張治中，郭沫若也以“黨老爺”“官老爺”形容，并引用當時流傳的一副對聯來描寫張治中在人們心目中的形象：匾額是“張皇失措”;對聯是：“治湘有方，五大政策一把火;中心何忍，三個人頭十萬元。”匾額和對聯開首一字，嵌進了“張治中”的名字，內容又頗有諷刺意義。

“長沙大火”這一章，刊登在《人民文學》1958年12月號上。張治中在刊物上讀到后，十分惱火。

1959年元月7日，張治中給郭沫若寫了一封長信。在信中，張治中這樣描述他接到要焚毀長沙的電報電話后的心理及處理情況：“當時我的心情非常激動不安。一年來的工作，使我對湖南人民產生了深厚的感情，我怎忍使長沙人民的財產付之一炬？所以思潮起伏，矛盾苦悶，不執行是不行的，蔣當時是最高統帥，我是省主席，理應服從命令。同時，當時正是武漢撤退不久，外間正流傳一種焦土抗戰的宣傳，許多人都認為武漢沒有實行焦土抗戰，徒然資敵，議論紛紛。您（郭沫若）當時主管宣傳，對這種情形是必然知道的吧？所以我只好照辦，就將電令交給長沙警備司令酆悌執行。”

可是，為何就在第二天的凌晨兩點，大火突燃，且延燒兩天兩夜，使一座長沙城頓成焦土呢？此時日寇距長沙還很遠，也并沒有即刻進攻的準備;更重要的是，長沙市民在毫不知情的境況下突遭大火，損失十分慘重。對此，張治中認為：火之所以燒早燒快，與下列事實有關：就是警察擅自撤崗，文重孚（警察）局長擅離職守，市內謠言烽起，甚至說敵人已逼近長沙只有幾里地了;其次執行放火的警備第二團官兵沉不住氣，沒有等到放警報就開始行動了。

在大致描述了當時情況后，張治中對郭沫若回憶錄中對他的描寫，予以了反駁：

“您說：‘他把周（恩來）公蒙著了，竟幾乎使周公葬身火窟。’更與事實不符。十二日晚上我還和恩來先生通過電話，請他在十三日上午吃飯談話。大火后我發表告民眾書，恩來先生還字斟句酌地為我修改了許多地方。我絕沒有欺騙過朋友，更沒有存心陷害過朋友。”

郭沫若在單行本中的修訂

收到張治中元月7日的信后，郭沫若于10日復信。信的開頭雖然客氣地表示：“《洪波曲》中有得罪處，很抱歉。”但對“回憶錄”里的描述，卻仍有自己的主張：“請您注意那里面的一句話：‘他們的計劃是得到了那位當局的批準的，’那就是說，主要該由蔣介石負責，而你們是執行罷了……我說：‘放火燒長沙是張治中、潘公展這一竿子人的大功德，他們想建立一次奇勛……’并不是專指您一個人。”可是，郭沫若并不愿意對文字進行修改：“我想把您的長信作為附錄，想來可以得到您的同意。”

接到郭沫若的復信，張治中立即再致郭沫若一函，對當時人員任職等情況做了說明，以訂正《洪波曲》中的失誤，并同意將自己的長信作為附錄。

事情到此本來可以告一段落，可張治中致函郭沫若，論爭“長沙大火”的事，還是讓周恩來及中央有關部門知道了。國家機關黨務領導和統戰部門領導先后找到張治中，認為郭沫若這樣寫是不大合適的，并希望郭沫若改正。可同時認為張治中信上的措辭也厲害了一些。

后來，對照《人民文學》上登出的內容，《洪波曲》單行本確實作了一些修訂。張治中特別不能接受的“放火燒長沙，是張治中、潘公展這一竿子人的大功德。”被改為“放火燒長沙，是國民黨人在蔣介石指使下所搞的一大功德。” 直接指斥張治中“他完全是貪圖功名，按照著預定計劃行事……結果是一將功未成而萬骨枯！”一節，被盡數刪除。

可是，其他幾處涉及到張治中的言辭，如文中譏諷張治中的對聯和匾額，郭沫若仍沒有刪除，但在前面加了一句“長沙人不了解真實情況，頗埋怨省主席張文白（張治中字文白）。”對原文的態度略微弱化。

（摘自《中華讀書報》 楊建民/文）