江蘇市場(chǎng)監(jiān)管局發(fā)布

祝富

2019年12月12日上午江蘇省市場(chǎng)監(jiān)管局召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)通報(bào)江蘇省市場(chǎng)監(jiān)管知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法情況，并發(fā)布2019年知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例。發(fā)布會(huì)由江蘇省市場(chǎng)監(jiān)管局應(yīng)宣處李艷處長(zhǎng)主持，省市場(chǎng)監(jiān)督管理局陳柯二級(jí)巡視員、執(zhí)法稽查局徐永康局長(zhǎng)、朱益俊副局長(zhǎng)參加了新聞發(fā)布會(huì)并回答了現(xiàn)場(chǎng)記者提問(wèn)。

蘇州工業(yè)園區(qū)怡陽(yáng)大閘蟹有限公司擅自

使用“陽(yáng)澄湖大閘蟹”地理標(biāo)志專用標(biāo)識(shí)案

案情簡(jiǎn)介

蘇州市相城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員在檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人蘇州工業(yè)園區(qū)怡陽(yáng)大閘蟹有限公司在銷售非陽(yáng)澄湖大閘蟹時(shí)，擅自使用“陽(yáng)澄湖大閘蟹”地理標(biāo)志專用標(biāo)識(shí)，經(jīng)查，當(dāng)事人是“陽(yáng)澄湖大閘蟹”地理標(biāo)志產(chǎn)品授權(quán)使用單位。但自2018年5月起，當(dāng)事人從蘇州市相城區(qū)陽(yáng)澄湖鎮(zhèn)消涇大閘蟹交易市場(chǎng)購(gòu)進(jìn)大閘蟹，在未對(duì)所購(gòu)進(jìn)大閘蟹作產(chǎn)地區(qū)分和未加施陽(yáng)“澄湖大閘蟹”專用標(biāo)識(shí)的情況下，在京東、天貓網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開(kāi)設(shè)網(wǎng)店，以“陽(yáng)澄湖大閘蟹”的名義對(duì)外銷售。現(xiàn)查明，當(dāng)事人所購(gòu)進(jìn)的大閘蟹包括非產(chǎn)自陽(yáng)澄湖地區(qū)的大閘蟹，不屬于“陽(yáng)澄湖大閘蟹”地理標(biāo)志產(chǎn)品。且當(dāng)事人大閘蟹進(jìn)銷貨臺(tái)賬不完整，具有明顯的逃避檢查主觀故意。

當(dāng)事人取得了“陽(yáng)澄湖大閘蟹”地理標(biāo)志授權(quán)，應(yīng)當(dāng)知道銷售使用“陽(yáng)澄湖大閘蟹”地理標(biāo)志的大閘蟹應(yīng)為陽(yáng)澄湖所產(chǎn)，并加施“陽(yáng)澄湖大閘蟹”地理標(biāo)志專用標(biāo)識(shí)。但當(dāng)事人從大閘蟹交易市場(chǎng)購(gòu)進(jìn)大閘蟹，卻不作產(chǎn)地區(qū)分，直接以“陽(yáng)澄湖大閘蟹”名義對(duì)外銷售，具有明顯的主觀故意。違反了《蘇州市陽(yáng)澄湖大閘蟹地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)辦法》第二十一條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，根據(jù)《蘇州市陽(yáng)澄湖大閘蟹地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)辦法》第二十四條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定，2019年3月對(duì)當(dāng)事人處罰款30000元。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的其他違法行為，相城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局另案處理。

案后，蘇州工業(yè)園區(qū)怡陽(yáng)大閘蟹有限公司被蘇州市陽(yáng)澄湖大閘蟹地理標(biāo)志保護(hù)委員會(huì)取消了“陽(yáng)澄湖大閘蟹”地理標(biāo)志授權(quán)，被蘇州市陽(yáng)澄湖大閘蟹行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員取消了會(huì)員資格，并被天貓、京東等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)禁售陽(yáng)澄湖大閘蟹。

典型意義

該案是一起違反地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定的典型案件，且涉案產(chǎn)品為初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，有別于一般工業(yè)產(chǎn)品。辦案機(jī)關(guān)通過(guò)深入分析鮮活農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道，抓住進(jìn)貨和銷售關(guān)鍵環(huán)節(jié)點(diǎn)，快速掌握有效證據(jù)，并在案件后續(xù)處理中，通過(guò)地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)的一系列配套措施，讓違法者付出更為沉重的代價(jià)，切斷違法渠道，從而有效的保護(hù)了地理標(biāo)志產(chǎn)品，達(dá)到了震懾違法的效果。

張某某銷售酒類商品商業(yè)混淆案

案情簡(jiǎn)介

注冊(cè)于法國(guó)的酩軒仕（MHCS）公司委托上海鴻孚律師事務(wù)所向蘇州工業(yè)園區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局舉報(bào)，轄區(qū)內(nèi)的某酒業(yè)商行銷售的“粉色酩悅/PINK MOET”等多款起泡酒侵犯了的由其生產(chǎn)的“酩悅香檳”所使用的諸多注冊(cè)商標(biāo)且該產(chǎn)品的整體包裝設(shè)計(jì)裝潢與“酩悅香檳”高度近似，涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

經(jīng)查，當(dāng)事人張某某自2011年開(kāi)始從事酒類經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，并于2014年申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)“粉色酩悅”，后被駁回。此后，當(dāng)事人在2017年至2018年期間先后委托位于山東青島市、青州市和吉林長(zhǎng)春市的三家生產(chǎn)商生產(chǎn)涉案商品。涉案商品上分別標(biāo)有“粉色明悅”、“粉色酩悅”字樣且均標(biāo)示“PINK & MOET”，其中“粉色酩悅”后標(biāo)注注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)志“?”。且涉案商品包裝瓶的形狀及瓶身上加貼的領(lǐng)結(jié)樣標(biāo)識(shí)與“酩悅香檳”的外觀相似。此外，本案的舉報(bào)人亦即涉案商標(biāo)的權(quán)利人酩軒仕（MHCS）公司是世界著名的酒類生產(chǎn)企業(yè)，始建于1743年，擁有270多年的生產(chǎn)香檳的傳統(tǒng)，由其生產(chǎn)制造的系列起泡酒被稱為“酩悅香檳”，其曾因拿破侖的喜愛(ài)而贏得“imperial（皇室香檳）”的美譽(yù)。1843年，“酩悅香檳”首次進(jìn)入中國(guó)，目前在中國(guó)已有169年的歷史，并先后注冊(cè)有第254592號(hào)（）、1715109號(hào)（）、8567634號(hào)（）、G564960號(hào)（）和G1082673號(hào)（）商標(biāo)。酩悅香檳已成為法國(guó)相當(dāng)具有國(guó)際知名度的香檳。而其創(chuàng)立的氣泡酒最好的品種“香檳”，甚至成為了氣泡酒的通用名稱。故其商品名稱酩悅、領(lǐng)結(jié)標(biāo)識(shí)及商標(biāo)“MOET”已經(jīng)成為產(chǎn)品突出的特點(diǎn)，具有相當(dāng)高的市場(chǎng)知名度。

當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)的“粉色明悅”、“粉色酩悅”、“PINK & MOET”起泡酒，和“酩悅香檳”系相同產(chǎn)品，當(dāng)事人的上述行為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第一項(xiàng)“經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)……”之規(guī)定，構(gòu)成了實(shí)施混淆的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，相關(guān)產(chǎn)品的貨值為390768元。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十八條第一款之規(guī)定，2019年8月29日，蘇州工業(yè)園區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局決定責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為，處以以下行政處罰：1.沒(méi)收違法商品2282箱;2.罰款781536元。

典型意義

本案中當(dāng)事人的行為究竟是商標(biāo)侵權(quán)還是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，在案件查辦之初頗有爭(zhēng)議。辦案機(jī)構(gòu)最終認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，就是綜合考量了當(dāng)事人在主觀上有明顯的惡意混淆的故意、客觀上事實(shí)了混淆的行為且直接侵害的客體表現(xiàn)為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所保護(hù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和其他經(jīng)營(yíng)者以及消費(fèi)者的合法權(quán)益。