論我國構建專利當然許可制度的必要性

劉恒 張炳生

摘要：長期以來，我國的專利技術轉化率一直處于較低的水平，發明專利授權量少、專利有效率及維持率低下等問題不斷凸顯。這與缺乏一種鼓勵專利技術轉移、轉化的合理機制有關。鑒于此，在我國構建起專利當然許可制度，以推動科技成果轉化現狀的改變以及現行科研管理體制的改革是有必要的。

關鍵詞：專利制度;專利交易;專利轉化實施;當然許可

中圖分類號：D923.4 文獻標志碼：A 文章編號：1003-9945（2019）01-0018-08

引言

在當今知識經濟迅速發展的時代背景下，推動科學技術的進步，加快專利的轉化實施，提升整個社會的創新能力已經成為一個國家增強自身綜合國力的重要舉措。在我國，專利商品化發展初見起色，專利資本化發展開始萌芽。據國家知識產權局統計，截止2017年年底，我國受理的專利申請數量已達369.9萬件，連續8年位居世界首位。然而，在專利商品化與專利資本化發展的過程中，專利向生產力的轉化卻陷人了困局。據統計，我國科技成果轉化率僅為10%左右，遠低于發達國家40%的水平，科學進步對經濟發展的貢獻率為51.7%左右，遠低于發達國家80%的貢獻率。面對在專利轉化實施過程中，專利交易量少，產學研結合不密切等問題，國家也從多個角度及層面采取了措施，以促進科技成果轉移轉化。2015年4月1日《中華人民共和國專利法修改草案》征求意見稿對外公布，新增了專利當然許可制度的內容，其規定：“專利權人以書面方式向國務院專利行政部門聲明其愿意許可任何人實施其專利，并明確許可使用費的，由國務院專利行政部門予以公告，實行當然許可。”

在我國構建起合理的專利當然許可制度是市場經濟發展和促進科學技術進步的迫切需要，本文將在分析我國專利制度運行現狀的基礎上，闡述我國構建專利當然許可制度的必要性。

一、我國專利制度運行現狀

（一）發明專利授權數量少

據國家知識產權局統計，截至2017年年底，我國受理的專利申請數量已達369.9萬件，連續8年位居世界首位。然而，這些專利在類型上卻大多集中在實用新型和外觀設計上，少有創新，科技含量低。統計數據顯示，2013年至2016年，我國發明專利申請量占專利申請總數的比重分別為：31.54%、36.24%、36.68%、36.46%。而日本2013年至2016年發明專利占專利申請總數的比重分別為：89.45%、89.85%、89.66%、89.50%;英國2013年至2016年發明專利占專利申請總數的比重分別為：81.39%、81.92%、77.89%、68.74%。可見，我國發明專利申請量占專利申請總數的比重雖逐年上升，卻始終未能超過40%，遠遠低于同時期的日本、英國。

（二）專利有效量及維持率低

專利有效量及其維持率是衡量一個國家科技創新能力的重要指標之一。截止2018年3月，我國專利有效量統計如表：

分析表1中數據可知，發明專利的有效量僅為2148758件，其中尚且包括國外專利權人所持有的678174件中國專利。而早在2012年，美國的發明專利有效量便已達到2239231件，歐盟達到了2135765件，日本達到了1694435件，韓國達到了738312件，這足以見得中國專利有效量之低。

截止2018年3月，我國各地區有效發明專利五年以上維持狀況統計數據如表2。

分析表2中數據可知，我國有效發明專利五年以上維持率為66.8%，其中尚且綜合了港澳臺地區的數據，而中國內地維持率最高的地區為深圳，其維持率為85.6%，香港、臺灣、澳門，其維持率則分別達到了92.3%、93.9%、85.7%，同期國外有效發明專利五年以上維持率為90.1%。中國國內有效專利維持率之低下，從中可以見得。

（三）部分高新專利技術集中于學術科研機構

世界知識產權組織于2015年發布的《世界知識產權報告》中稱：自2005年至2014年，以大學和科研機構為主體的中國專利申請人在3D打印以及機器人技術領域提交的首次專利申請量，已超過全球該領域內首次提交專利申請總量的25%，位居世界第一;在納米技術領域提交的首次專利申請量占據了全球總量的巧%左右，位居世界第三。而同時期的日本，其以大學和科研機構為主體的專利申請人在這些技術領域中的首次申請量均未超過全球總數的10%（具體數據參考圖1）。在中國國內，這一申請量在機器人技術領域占到了50%，在納米技術領域占到了70%。且據世界知識產權組織統計，這些領域中申請量最多的前10名企業，未有一家來自中國（具體數據參考表3）。

上述數據說明，在中國，3D打印、機器人技術及納米技術等高新技術領域中，專利技術大多集中于高校以及科研機構，而企業在這些技術領域的研發能力較為有限。可以見得，在中國，部分高新技術商業化程度不高，高校、科研機構與市場主體之間銜接力度不夠，上游技術研發對下游技術應用所發揮的作用有限，技術專利轉化實施率低下。

（四）國際專利數量少

中華人民共和國國家知識產權局統計數據顯示，2016年，我國通過PCT途徑向外申請專利的企業專利權人僅占全部企業專利權人的5.4%。而依據日本特許廳的數據，2007.年至2011年的5年內，中國國內該數據從未超過4%，而同時期的世界平均水平卻從未低于10%，美國更是高達15%。

此外，統計數據顯示，2016年，我國直接向境外目標國申請專利的企業專利權人占全部企業專利權人的比率僅為3.3%。且據各國統計數據顯示，在日本，2016年中國專利的授權量為1382件，德國專利的授權量為5160件，韓國專利的授權量為4292件，美國專利的授權量為17248件;在歐洲，2017年中國專利的授權量為8330件，德國專利的授權量為25490件，日本專利的授權量為21712件，美國專利的授權量為42300件;在美國，2015年中國專利的授權量為9004件，德國專利的授權量為17752件，日本專利的授權量54422件，韓國專利的授權量為20201件，可見，相較于德、美、日、韓等專利大國，我國專利在其他國家的授權量較少。

隨著經濟全球化的發展，專利技術的國際交流也日益頻繁，但由于專利權的保護具有地域J性的特點，專利權人若要就某一項技術申請獲得多國的專利保護，就必須將該技術向多個國家分別申請專利，這使得同一項技術在多個國家申請專利而產生了一組內容相同或基本相同的專利申請文件，基于同一類的專利形成的多個專利申請文件便成為專利族。在同一專利族中，每件專利申請文件互為同族專利，而同族專利數量的多少是一個國家的專利在國際上得到有效保護的重要體現。據中華人民共和國知識產權局官網公布的2016年《世界五大知識產權局統計報告》數據顯示：2012年，五局同族專利數為33852件，其中41%來自美國，25%來自日本，2007來自歐洲專利公約成員國，9%來自韓國，僅有3%來自中國，2%來自其他國家和地區（具體數據參見圖2）。

這意味著，在國際范圍內，中國的發明專利未能得到妥善地保護，且其中存有相當比例的“政策型專利”，“市場型專利”占比極小，即專利權人就其技術申請專利的目的僅僅是為了應付科研績效考評，或是獲得政府或單位發放的科研贊助金、科研成果獎勵金以及稅賦減免。這種專利的申請不以商用為目的，不可能被投人市場予以應用，專利權人也更不可能就該技術在國際上申請保護。

（五）專利轉化實施率低

依據國家知識產權局發布的《2017年全國專利調查基礎數據報告》，我國有效專利實施率已達到了50.3%，其中企業的有效專利實施率為59.2%，這個比例不可謂不高，說明中國長期以來促進專利實施的工作取得了一定的成效，但作為技術創新重要部門的高校的有效專利實施率僅為12.9%，且該統計數據是基于對企業、高校、科研單位和個人抽樣的9345件、647件、323件及734件登記可查的有效專利分析取得。若是基于我國所有專利總量進行分析，該比例將大大低于上述數據，正如2013年底，時任國家發改委副主任的張曉強在中國經濟年會上指出的，我國科技成果轉化率僅為10%左右，遠低于發達國家40%的水平，科學進步對經濟發展的貢獻率為51.7%左右，遠低于發達國家80%的貢獻率[1]。

此外，依據《2017年全國專利調查基礎數據報告》，2017年，我國專利許可率總體為6.8%，分專利權人類型來看，高校的許可率最低，為2.5%，企業的專利許可率相對較高，為7.2%;分專利類型來看，發明專利和外觀設計許可率相對較高，分別為7.0%和7.1%，可見自行實施專利的占到了絕大多數。這表明中國專利市場中，專利交易量少，產學研結合不密切，這使得專利技術在市場中的流通不活躍，大多專利的實施呈現一種“自給自足”的封閉狀態，專利技術不易被他人改良而推陳出新，從而在整體上影響我國科學技術的創新與進步。

二、當前我國專利制度存在的問題

依據上文五方面就我國專利制度運行現狀的分析，我們大致可以認為，我國當前的專利制度在實施過程中存在兩個方面的問題。

（一）缺失合理的鼓勵機制

在我國，缺乏一種鼓勵專利技術轉移、轉化的合理機制，已經存在的鼓勵政策過于功利化。在一些不合理的專利鼓勵機制下，誕生了大量的不當申請，不當申請又衍生了大量的垃圾專利。這些不合理的專利鼓勵機制大致可以分為以下幾類：第一，不合理的地方政府資助、獎勵機制。以杭州市臨安區為例，臨安區從2001年開始，每年從區財政撥付專門款項用于資助本區范圍內的單位或個人申請專利，并于2003年資助了44項實用新型和外觀專利申請，然而，僅過去四年，這44項專利中的35項專利便因未繳納年費而終止，占到了總資助數的80%之多[2];第二，不合理的國家專利激勵政策，例如“十二五規劃”中，國家給各省定了專利考核的指標，以四川省為例，按照每萬人4件專利的標準，一億人就需要4萬件專利，省里把指標分配到地方知識產權局，到最后地方為了完成任務只能花錢買專利[3];第三，部分高校不合理的科研管理機制。以山東萊蕪職業技術學院為例，2011年，其以300多件專利擁有量位居全國各高校之首，后經調查發現，其大部分專利都是因該校教師迫于評職稱壓力而向萊蕪市專利技術服務中心購買所得[4]。

可見，上述三類機制所衍生的垃圾專利，其有效量少，維持時間短，嚴重違背了專利制度設立的初衷，增加了科技創新的社會成本，一定程度上也擾亂了市場經濟秩序。作為法律制度的專利制度，其本身是不能創造社會價值的，一項合理的專利制度應當在宏觀上對社會資源進行分配，以引導專利的申請與交易，而不是去過分插手專利的申請與交易，過于強勢的專利制度則極有可能對社會科技進步與創新帶來負面影響。我國當前僅憑專利激勵政策解決社會科技創新難題的舉措是不切實際的，國家以行政手段過分干預專利交易市場只會阻礙專利技術的轉移與轉化，反之，將專利技術的轉移與轉化完全交由市場進行調節，而政府僅僅在宏觀上進行適當地調控，扮演好專利交易市場的“守夜人”角色則是可取的。

（二）專利交易環境不佳

在當前的專利制度下，難以形成一個良好的專利交易環境，使得長期以來，我國的專利技術轉化率一直處于較低的水平。造成該局面的原因大致有以下兩點：

第一，缺少一項銜接專利技術研發與專利市場需求的合理制度。依據《2017年全國專利調查基礎數據報告》，2015年至2016年，阻礙企業從技術創新活動中獲得收益的主要原因有“不能有效地阻止其他市場主體模仿自己的技術創新”、“缺乏有效的融資渠道，無法支持后續產業化生產所需的資金”、“缺乏配套技術與設備，無法及時量化生產”、“技術創新成果與市場需求脫節，無法找到銷路”以及“構建營銷渠道成本太高，無力承擔”（具體數據參見圖3），而阻礙個人從技術創新活動中獲得收益的原因主要有“從技術成果獲得專利到生產出專利產品還需要一段很長的距離要走”、“專利產品與市場需求脫節，無法找到銷路”、“缺乏配套技術與設備，無法及時量化生產”、“缺乏有效的融資渠道，無法支持后續產業化生產所需的資金”以及“構建營銷渠道成本太高，無力承擔”（具體數據參見圖4），可見，無論是企業還是個人，其難以從技術創新活動中獲得收益的主要原因均可大致歸納為專利技術研發與市場需求之間的銜接力度不夠。

第二，我國專利交易市場過于閉塞，缺乏一個全國性的專利交易平臺及市場化的專利信息公示平臺。依據國家知識產權局官網公布的名單，截止2016年6月，我國共有41家國家專利技術展示交易中心，其中有21家分布于沿海省份及北京、上海、重慶、天津四大直轄市，占到了總數的48%，且截至2014年底，我國擁有專利代理機構數量最多的五個地區，其所擁有的專利代理機構數量占到了全國總數的60%之多，其中位列第一的北京有1022家，比位列第二的浙江（412家）、廣東（404家）之和還要多200家[5]，可見，我國專利技術展示交易中心與專利代理機構在地域分布上極不均勻，由于其多采用線下模式運營，多受地域限制，交易信息閉塞，實際專利交易量極為低下，運營狀況不盡理想，且各交易中心之間“各自為政”，缺乏協調聯系，信息交流不暢通，無法實現資源的共享，難以形成一個覆蓋全國的專利交易網，不利于專利技術在全國市場的流通。除此之外，我國還擁有一個國家知識產權數據庫，該數據庫融合了知識產權檢索系統、知識產權分析與統計系統、知識產權管理系統、知識產權平臺運行系統、知識產權產學研資對接系統以及知識產權定制服務系統六大系統[6]，然而，國家知識產權數據庫僅起到了知識產權文獻及信息的檢索功能，其對知識產權的實體交易所帶來的影響微乎其微，且該數據庫的運行與全國41家專利技術展示交易中心之間缺乏協調配合，這種脫離市場的專利信息數據庫，是無法充分發揮其作為全國性專利信息公示平臺的作用的。同時，為了打破我國專利交易市場的閉塞狀態，我國也在政策層面做出了一定的努力，于2015年10月修訂的《促進科技成果轉化法》，將國有科研機構事業單位的科技成果歸屬權下放至了下屬的科研機構，這在一定程度上推進了專利技術從大學、科研機構向市場主體的轉移，然而，不健全機制以搭建大學、科研機構與市場之間的供需橋梁，僅憑政策手段是難以真正改變當前困局的。

在這樣的形勢下，出臺相應的機制為專利交易提供基本的公共服務以保障市場手段對專利技術轉移、轉化的有效調節，避免行政手段對專利交易的過多干涉，以促進一個良好的專利交易環境的形成，促成全國性的專利交易平臺及市場化的專利信息公示平臺的搭建則是極為必要的。同時，該機制也應涵蓋從研究到技術再到產品到應用的各個環節。

三、我國構建專利當然許可制度的必要性

（一）有助于改變成果轉化現狀

專利技術轉化率低下，是我國長期以來存在的問題，其主要表現為以下兩個方面。

第一，專利交易信息不通暢。上文已述及，造成該局面的主要原因是，在當前的專利制度下，難以形成一個良好的專利交易環境，使得長期以來，我國的專利技術信息交流處于一個相對閉塞的狀態，“專利技術的運用與技術信息的流轉散播緊密相連，是實施專利當然許可的首要動因，專利技術作為當今社會最先進的技術信息，若能夠為社會所廣泛掌握，將創造出巨大的社會財富”[7]，搭建一個全國性的專利交易平臺及市場化的專利信息公示平臺是有必要的，該平臺應當以專利當然許可制度為基礎，銜接專利產業化的布局，是一個提供專利資源及傳播途徑的數字化網絡平臺[8]，正如版權領域中，中國版權局一直在致力于完善版權交易市場，近年來即不斷在推動構建一個全國性的版權網上交易平臺。專利當然許可制度下，專利權人在向專利行政部門提出意愿實施當然許可的聲明之后，專利行政部門則旋即向全社會公布專利當然許可的相關信息，該信息覆蓋了全社會任意一個潛在的被許可人，為意愿實施相關專利的第三人提供了全面而完備的專利信息，從而在全國范圍內實現專利交易信息的傳播與共享;同時，也為技術與資金之間搭建了一個對接平臺，使得資金所有人能夠更直接有效地接觸到專利技術，并在市場風險評估之后對中意的技術進行投資應用，以實現專利技術的轉化實施，有效提高了專利的轉化率倒。可見，專利當然許可制度能夠有效打破地域限制，改善專利交易信息傳播流通不暢的現狀，同時，建立專利交易許可相關信息披露和傳播機制，也在一定程度上有效降低了專利交易中與專利狀態相關的法律風險[10]。構建完善的專利交易市場是極為必要的。

第二，申請的專利本身質量低下、應用性差，垃圾專利的存在大大降低了潛在專利實施人對專利的需求。專利當然許可制度下，專利當然許可信息能夠在全國范圍內傳播流轉，實現了專利供需信息的對稱，賦予了市場對專利交易更大的調控權，優勝劣汰的市場競爭規則使得高質量專利能夠在眾多魚龍混雜的專利中脫穎而出，得到更多地轉化實施。在此基礎上，避免行政手段對專利交易的過多干涉，即在市場化模式當然許可制度中，政府不再經營交易平臺，不再以自己的公信力作背書，深度介人相關的交易及其保障，而是將交易平臺剝離出來作為獨立的市場主體來發揮作用[1]]。這對于該難局的破解是有意義的，也在一定程度上打破了我國現行專利制度實施過程中出現的專利有效量不高、維持率低下的狀況，對于提升專利技術轉化率意義重大。

（二）有助于改革現行科研管理體制

我國現行科研管理體制下產生的問題主要有以下兩個方面：

第一，在我國，部分高新專利技術的持有主體分布不均勻，過分集中于高校及科研機構中，而少有企業持有這些高新技術專利，這使得這一部分高新技術商用化程度不高，高校、科研機構與市場主體之間銜接力度不夠，部分高新技術專利轉化實施率低下。其主要原因在于高校與科研機構在研發技術時多重學術研究，而缺乏將技術進行轉化實施的渠道，而專利當然許可制度的建立，為技術和資金之間的對接建立了新的平臺，使資金所有人有更多機會接觸到專利技術[12]。專利當然許可制度下，高校及科研機構在申請專利的同時，可以就該專利提出愿意實施當然許可的聲明，不可謂為其創造了一條便于技術轉化實施應用的捷徑，促進了利研成果從研究領域向實際應用領域的轉化，推動了科研成果從高校、科研機構走向市場，一定程度上推動了現行科研管理體制的改革。

第二，當前專利鼓勵機制的不合理，催生了大量的垃圾專利，嚴重降低了專利技術的轉化率，尤其是地方政府，盲目追求社會創新的政績，動用行政手段過分插手專利技術的研發、申請、交易以及應用，使得大部分專利權人就其技術申請專利的目的僅僅是為了應付科研績效考評，獲得科研贊助基金等，這些專利自期延生之日起便不是為了投人實際應用。然而，高質量的專利是企業等創新主體在市場機制作用下追求經濟效益的必然需求，即市場需求是刺激專利質量提升的重要因素[13]，專利當然許可制度的實施，能夠有效地促使政府簡政放權，使技術的研發、專利的申請以及轉化實施更多地依賴市場，有效地破解了專利鼓勵機制不合理造成的垃圾專利衍生的困局，在提升專利轉化率的同時，也提高了專利的有效量及維持率，對于推動現行科研管理體制的改革是必要的。

結語

隨著社會經濟的迅速發展，以及科學技術的不斷進步，我國專利申請量也隨之與日俱增，然而，由于缺乏一種鼓勵專利技術轉移、轉化的合理機制，且專利交易市場的過于閉塞，缺乏一個全國性的專利交易平臺或者專利信息公示平臺，我國現行專利制度的實施己然陷人了發明專利授權數量較少，且專利質量整體不高、有效量及維持率低下的困境之中;在專利分布上，絕大多數高新技術均集中在高校與科研機構之中;在專利轉化為生產力方面，則呈現出專利轉化實施率低下的狀況。改革現行專利制度是勢在必行的。

專利當然許可制度具有開放性，這種開放性使得專利信息能夠以更快的速度，在更廣的范圍內有效傳播，推進專利供需信息的有效對接，加快專利技術的轉化實施。故在我國構建起合理的專利當然許可制度是有必要的，其能夠有效地破解我國當前專利制度實施過程中所產生的困局。

參考文獻：

[1]林莉君.3.0時代科技成果轉化如何從“0”變成“1”[N].科技日報，2014-9-10（6）.

[2]文家春政府資助專利費用引發垃圾專利的成因與對策[J]電子知識產權，2008（4）：25-28.

[3]高原.科研機構編造湊數專利垃圾專利泛濫[EB/OL].（2017-09-12）[2018-06-20].hops：//finance.sina.com.cn/chanjing/cyxw/2017-09-12/doe-ifyktzim9992587.shtml.

[4]王曉雁.“垃圾專利”泛濫——數量考核亟待轉為質量考核[EB/OL].（2013-02-26）[2018-06-25].http：//www.china-peace.gov.cn/2013-02/26/content_6819081.htm.

[5]李嬌，朱佳等.我國知識產權服務業發展概述及展望[J].中國發明與專利，2015（8）：117-120.

[6]陳薛孝，段煥強.知識產權一站式服務平臺[J].高科技與產業化，2013（5）：30-34.

[7]Michael A.Heller，Rebecca S.Eisenberg，Can Patents De-ter Innovation？ The Anticommons in Biomedical research[J].Science，1998.（5）：699.

[8]曾學東.專利當然許可制度的建構邏輯與實施愿景[J].知識產權，2016（11）：84-88.

[9]唐蕾.我國建立專利當然許可制度的相關問題分析——以《專利法》第四次修改草案為基礎[J].電子知識產權，2015（11）：26-33.

[10]胡建新.我國專利當然許可制度的構建[J].知識產權，2016（6）：86-90.

[1]]李慶保.市場化模式專利當然許可制度的構建[J].知識產權，2016（6）：96-101.

[12]穆向明.專利當然許可的理論分析與制度構建——兼評《專利法修訂草案（送審稿）》的相關條款[J].電子知識產權，2016（9）：29-35.

[13]赫英淇，唐恒.構建提升專利質量的政策體系研究——從市場需求出發[J].知識產權，2017（2）：99-103.