反思生態旅游中自然的社會建構

崔慶明 徐紅罡

（中山大學旅游學院 廣東珠海 519082）

引言

野生動物旅游是生態旅游的重要分支。已有研究認識到旅游活動會給動物帶來負面影響，如改變動物習性和種群數量、導致動物死亡等（Reynolds ＆ Braithwaite，2001；Orams，2002）。如何減少旅游對生態環境和動物的影響，是研究者主要關注的問題之一（高科，2011；叢麗、吳必虎、李炯華，2012）。相比之下，野生動物對游客產生的影響，如對游客的傷害，卻常被忽視（Li，Yang ＆ He，et al.，2012），管理旅游活動中動物給游客帶來的危險，與管理游客活動給動物帶來的影響同樣重要。

有學者認為應該以自然科學作為基本原則來管理游客與動物的關系（Fennell ＆ Ebert，2004；Rodger ＆ Moore，2004）。例如，2001年一個小孩在澳大利亞弗雷澤島上被兩只澳洲野狗攻擊死亡，隨后有31 只野狗被管理方射殺。管理條例認為在生物習性方面，野狗喪失了本該對人類的懼怕，它們出現在人類活動區域并攻擊人類是非自然的，因此這些野狗應該被消滅（Burns ＆ Howard，2003；Hytten ＆ Burns，2007）。類似的管理策略強調自然科學原則的重要性。

但是，自然并不只是自然科學研究的對象，還是社會文化的建構對象。Burr（2003）認為：“我們理解世界的方式以及使用的類別和概念，往往具有歷史和文化的特殊性。”對自然的社會文化建構，不一定與科學對自然的定義一致（Demeritt，2002）。因此，一些學者認為對生態環境的管理也需要考慮社會對自然的建構（Hytten，2009）。生態旅游活動中對野生動物的管理首先建立在對動物的了解之上，但人們對動物的了解往往不純粹是客觀的、明晰的科學知識，而是日常生活中的社會文化觀念（崔慶明、徐紅罡，2012；Cui，Xu ＆ Wall，2012）。

但已有的生態旅游研究較少反思自然的社會建構給環境管理帶來的弊端。2016年某景區發生了一起“疑似猴子蹬石砸死游客事件”，引起廣泛的社會評論。這提供了一個檢視我國民眾對自然的文化觀念的契機。本文通過分析有關這起事件的網絡評論，著重探討如下問題：該事件反映了國人具有何種自然觀念；此自然觀念是否是傳統文化的延續；傳統的自然觀念是否能夠有效指導生態旅游景區的管理。在此基礎上本文試圖反思生態旅游研究的社會建構視角。

一、旅游研究中對自然和動物的社會建構

作為一種學術研究取向，社會建構主義的基本特征為：（1）對理所當然的知識持批判態度；（2）強調歷史和文化的特殊性；（3）強調知識是由社會過程維系的；（4）主張將知識與社會行動結合起來（Burr，2003）。社會建構主義認為任何形式的知識都具有社會和歷史的相對性，沒有一種知識比其他的要絕對地好。伯格和盧克曼認為學者重視對理論知識包括科學知識的研究，卻忽視日常生活知識的重要性（Berger ＆ Luckmann，1991）。在日常生活中，人們直接依憑的往往是常識而非科學知識，“理論思想、‘觀念’或世界觀都不是社會中最關鍵的部分”（Berger ＆ Luckmann，1991）。

在社會建構視角下，自然不單是一個物質的、客觀的世界，不是在那里等著科學知識去忠實反映的某種東西（Proctor，1998），它和社會文化歷史緊密相連（朱竑、尹鐸，2017）。人們對自然的認識隨著社會形態和歷史情境的不同會發生改變，因此，沒有純粹單一的自然，有的是多重自然（Macnaghten ＆ Urry，1995）。

通過研究人們關于自然和動物的社會觀念可以發現，科學知識在指導生態旅游管理方面的主導地位受到挑戰。Kellert（1985）認為大部分針對瀕危物種的管理方法只注重生物評估和技術性解決辦法，對社會和觀念的影響因素考慮不夠。Akama（1996）認為肯尼亞國家公園的成立以西方環境價值觀為基礎，與肯尼亞當地的價值觀念無關。該公園依靠國際組織和資金進行管理，游客以付得起昂貴費用的國外游客為主，而本地人卻被排除在外，很多非洲本地的孩子并沒有親眼見過本地的大型野生動物。按照科學原則，肯尼亞國家公園的自然原真性得以保存，但卻無法解決自然資源使用的不公平問題（Cohen，2002）。

在科學視角下，野生動物的價值具有普遍性，應該超越國家或區域的界限。但在現實中，不同國家的人對同一種動物的價值認可卻存在差異（Cohen，2010）。其實野生動物的科學價值本身也并非客觀恒定的，與人的觀念有極大關系（Notzke，2016）。如澳大利亞南極洲部門最初雇用了一批野生動物學者，他們認為研究旅游對野生動物的影響很重要，但2004年后這個部門雇用了一批新的科學家之后，認為研究污水、礦產、核問題、石油泄漏問題比研究旅游影響重要得多（Rodger，Moore ＆ Newsome，2009），即科學家群體發生改變后，對動物的重要性認定也隨之發生改變。

在社會建構論者看來，科學知識并不能夠完美地解決野生動物的管理問題。科學知識本身是科學家對世界的一種理性認識（Schütz，1962），人們在對待野生動物時往往采用生活中的常識而非科學知識。雖然通過教育，科學知識也可能成為常識，但在很多時候這兩者并不一致。因此，在具有普遍性的科學知識之外，還需要回到具體地方的社會文化語境當中，將不同地方人們對野生動物的建構納入生態旅游管理中。

生態旅游這一概念本身也被認為是西方建構的產物（Cater，2006）。我國傳統上對于自然有著迥異于現代西方的認知（Buckley，Cater ＆ Zhong，et al.，2008；Xu，Ding ＆ Packer，2008）。Ye 和Xue（2008）認為西方的生態觀是天人相分，而我國的生態觀是天人合一。這種本體差異使得我國生態游客的旅游體驗有其文化復雜性和特殊性，他們并不會將自然當作一個客觀的他者去認識和學習，而習慣以審美的方式去欣賞自然（Xu，Cui ＆ Ballantyne，et al.，2013）。這種對自然的凝視方式深受我國傳統文化的影響，包括哲學、歷史、宗教、文學、藝術等（Li，2008；Sofield ＆ Li，2011）。在欣賞自然時我國游客有“重人”的傳統（喻學才，2012），即喜歡在純粹自然中加入文化的內容。因此，Petersen（1995）認為中國游客去自然景區更像是去歷史、文化、政治中心朝圣。Xu 等人認為對中國生態旅游的研究也需要考慮中國人對自然獨特的文化建構（Xu，Cui ＆ Sofield，et al.，2014）。

但近現代我國社會經歷了巨大的變化：一方面，西學東漸使得我國受到西方思想的影響；另一方面，對國人傳統文化的教育和訓練也不及歷史上那么全面和系統。因此，游客對自然的體驗也發生了變遷。已有研究發現我國游客自然觀的代際差異（Gao，Zhang ＆ Huang，2018）和社會階層差異（Cui，Liao ＆ Xu，2017）。傳統自然觀在當代社會的延續性和指導解決旅游管理領域問題的有效性還值得進一步探討和檢驗。

二、研究方法

2016年4月某景區發生一起落石傷人事件，一名游客被山上掉落的石頭砸中頭部后死亡。國內主要的網絡媒體如財經網、澎湃網、騰訊新聞、鳳凰網等都對此事進行了報道。第一輪報道的內容多是通告落石由猴子造成，砸中某知名企業的退休管理人員致其死亡；幾天后的第二輪報道中，景區作出官方回應，認為沒有直接證據證明落石由猴子引起。大量網民對此事件表達了觀點。

本研究采用定性內容分析法對網民評價內容進行分析，以了解人們是如何建構此事件的。社會建構論是定性內容分析的重要研究取向之一，聚焦于探討個體對事實的理解是如何通過人際互動或語言建構而成的（Krippendorff，2004）。

為進一步了解事實真相，筆者于2016年6月30日至7月3日赴事發景區進行了為期4 天的實地調研，對該景區的獼猴區以及事件發生地進行了考察，并訪談了景區管理局的1 位管理人員和2 位工作人員，詳細了解事件的起因、過程和最終處理方式。

1.數據獲取

收集數據的第一步為選擇分析單元（Krippendorff，2004），即網民對媒體報道的每條評論。第二步為抽樣（Krippendorff，2004）。經過對多個媒體報道的比較，選擇財經網微博下的評論作為樣本，有關該事件報道的評論數為484 條，該樣本的優勢在于樣本量適合分析，同時樣本邊界清晰。抽樣方法對于總體來說屬于方便抽樣，在總體規模特別大且隨機樣本難以獲取時，方便抽樣是可選的合理方法（Etikan，Musa ＆ Alkassim，2016）。對于定性研究，Patton（2002）認為“沒有任何規則決定定性研究的樣本量”，一切取決于研究者研究什么問題以及想要證明什么，但信息量飽和依然是決定樣本量是否足夠的一個評判標準（Fusch ＆ Ness，2015）。在數據分析過程中，編碼到第200 條左右時信息量就基本飽和，直到編碼步驟的最后也沒有新的類別出現，因此，筆者認為財經網微博的評論信息量是飽和的。

2.數據分析

在對網民的評論進行編碼之前，先總體瀏覽所有評論，形成總體印象后再進行逐條編碼。網絡評論往往較短，因此評論針對的對象通常只有一個，所表達的意圖通常也較為單一。剔除一些意圖不明的評論，如只有一個表情的評論、只寫省略號的評論以及其他無法作出編碼的無效評論，最后得到有效評論327條。根據評論對象和評論意圖對評論進行編碼分類。編碼中發現評論對象有3個——猴子、企業和受害者，還有較多的評論針對的是事件的過程（包括前因后果）和死亡方式本身，以上構成了5 個類別。在各個類別之下還有不同的子類別，如將猴子建構為孫悟空、金絲猴等（見圖1）。圖1中百分比數值為每一類評論數量占總量的比例。在闡述研究發現時，對網民微博名進行了匿名化處理，分別給予一個編號，對評論中出現的表情符號，以文字描述替代。

圖1 落石事件網絡評價內容分析的結果Fig.1 The results of content analysis of social media comments of the accident

三、落石事件網絡評論的內容分析結果

網絡評論的內容主要可以分為5 個類別：對死者的同情和哀悼，對企業的聯想，對猴子的建構，對生死的感慨，以及對事件的解釋。

1.對死者的同情和哀悼

被石頭砸中的游客最終不治而亡，很多網民表達了對死者的同情和哀悼。對死者的同情和哀悼是兩種略有區別的表達方式。與惋惜和同情相關的評論所用的詞語包括“可憐”“悲劇”“不幸”等。如“這么不幸啊！”（C32），“這是我見過的現實中最悲傷的故事了”（C29）。而哀悼則是另外一種意義，最常出現表示哀悼的符號是雙手合十的“祈福”和“蠟燭”，與這兩個符號結合使用的語言評論有“一路走好”“愿逝者安息”等。

2.對生死的感慨

被猴子蹬掉的石頭砸中而身亡，這樣一種不同尋常的死亡方式首先引起了人們對死亡本身的感慨。對于這種死亡方式，有些人覺得過于隨意與草率，如“這走得也太簡單隨意了”（C38）；也有些人覺得離奇、與眾不同，如“這種往生法如果是真的，也太超現實主義了”（C92）。甚至，這種死亡方式在一些人眼里具有荒誕性如“我實在是不應該笑，畢竟這是一件令人遺憾的事情，不過真的沒忍住……”（C123）。如評論中所指出的，死亡本身是一件非常悲哀的事情，但是這種死亡方式具有某種幽默性，即使幽默在這種場合下是不應該的，這也體現出這一非正常死亡方式的荒誕性。也正是因為這種死亡方式的突然、離奇性，讓一些網民感慨“人生無常”（C141），所以人更應該珍惜當下，“及時行樂”（C129）、“用力活”（C131）。

3.對企業的聯想

因為死者身份是某知名企業的退休管理人員，所以人們很容易聯想到所熟悉的出自該企業的產品——大白兔奶糖。大白兔奶糖承載著國人的集體記憶。自1959年上市之后，大白兔奶糖就與國人的日常生活息息相關，伴隨著幾代人的成長。因此，這次事件又引發了很多人的回憶，如“大白兔啊，我的童年”（C15）；“大白兔是小時候最美好的回憶”（C14）。這種回憶又常常與同情結合在一起，如“走好……感謝大白兔”（C68），既表達哀悼之情，又表達了對企業的感謝。

除了正面積極的回憶之外，人們還聯想到與該企業相關的負面信息。如C23 問：“（這個企業）是不是原來鬧得很兇，賣月餅的餡是凍了幾年的那個？”很多網民都想到了與該企業有關的“陳年月餅事件”。雖然“陳年月餅事件”與死者所在公司無關，也有網民在評論里對此作了澄清，但是大部分網民并不想去弄清楚真相，而是根據自己的模糊印象作出聯想和評論。

4.對猴子的建構

還有網民在評論中經常性地將猴子建構為孫悟空，如C316 直截了當地說“孫猴子”，《西游記》電視劇中主題曲的歌詞“剛翻過了幾座山，又越過了幾條河，嘿嘿”也在評論中出現。這些評論將猴子建構為孫悟空，深受中國文化的影響。

正如很多網民從死者的身份聯想到大白兔奶糖一樣，也有很多網民將猴子建構為金絲猴，將事件發生的原因臆造為生產金絲猴奶糖與大白兔奶糖的企業之間的競爭。這是受品牌文化影響的另一種建構。

除了涉及影視文化和企業品牌文化兩個方面的建構之外，對猴子評論最多的是直接將猴子視作罪犯，如“把猴子逮起來審問！”（C295），“猴子該被怎么處理，負刑事責任嗎？”（C196）。還有的干脆直接說把猴子抓回來坐牢或者判刑。總之，此類評論將猴子當作像人一樣的罪犯，認為猴子需要擔負法律責任。

5.對事件的解釋

評論中最多的是對事件發生原因的解釋和對事件的質疑，大約可分為4 種論調。其一延續了之前對企業的聯想和對猴子的建構，將這兩方面與事件結合起來，認為受害者的死亡是由于金絲猴與大白兔兩個品牌的商業競爭導致的，如“大白兔奶糖和金絲猴奶糖的商業競爭演變成了暴力！”（C227）。但沒有人真的會認為事件中的猴子與金絲猴企業有關系，這只是社交媒體上的一種段子文化而已。

其二是網絡中常見的另外一種論調——陰謀論。這種論調體現了普通民眾對網絡信息的普遍不信任，他們總認為事實并非如此，總有某種不可告人的真相隱藏在表面的通告之后，特別是發生了這樣并不常見的事件，如“總覺得背后有陰謀”（C260）。還有人覺得事件發生的原因是人的疏忽，卻把責任推給猴子，如“沒人覺得這是陰謀么……為什么不能是人砸的……推給猴子……”（C261）。這導致很多網民更加傾向于不信任通告。

其三認為受害者的死亡與命理相關。“一代英杰啊，還是天命難違”（C200）是這一評論中的典型。事件中的巧合讓人們想到不可捉摸的、帶有神秘主義色彩的命理觀，如“除了命，還能有什么解釋？？？”（C190）“有時候不信命不行啊，命運面前，人真的太渺小了，生死就在一瞬間。躲也躲不掉。是所謂，該死活不了，生命是幻覺”（C178）。

其四是一些相對理性的聲音，這些評論相對于前面3 種論調屬于少數，主要包括：質疑事實本身，懷疑景區管理方是否調查清楚此事確是由猴子造成；質疑景區是否存在安全管理方面的問題；認為景區應該擔負起責任，對當事人給予賠償。相對于前面帶有調侃意味的段子式歸因、帶有普遍不信任的陰謀論歸因和帶有神秘主義色彩的命運歸因，這些聲音相對理性，但屬于少數。

段子式歸因和陰謀論歸因對于本文探討國人的自然觀念價值不大，命運歸因在一定程度上能夠反映國人傳統的自然觀念；對于事實本身的質疑，因為缺乏調查，是一種有限的理性評論，離建立在調查和思辨基礎之上的理性分析還相去甚遠。因此，下文將主要對我國傳統的天命觀進行社會建構式的分析，試圖找到傳統自然觀念在當今社會的延續，并反思其局限性。

四、猴子背后的天命觀：一種社會建構分析及其反思

1.猴子背后的傳統天命觀

一只猴子蹬掉一塊石頭砸中一名游客，被人們稱為天意或者天命。這到底意味著什么，反映了何種自然觀念？

我國傳統的“自然”概念并不等同于西方的“nature”概念（溝口雄三，2006）。17 世紀以后，西方的“nature”往往是作名詞使用，指這個世界上非人為改造的物質世界部分，諸如自然規律、自然現象、自然環境等（Williams，2014），是客觀化的概念。要認識自然現象、掌握自然規律需要運用科學理性地去分析才能夠實現。而傳統上我國對“自然”這個詞往往作形容詞用，是“用來形容‘萬物’‘百姓’存在的一種方式”（池田知久，2006）。“nature”是在很晚期的時候才由日本人翻譯為“自然”，而后我國采用了這種譯法，在此之前我國的自然與西方的“nature”并無對應關系。所以，用“自然”來指非人為的客觀物質世界并不是國人的習慣用法。在日常生活的交談中，諸多自然現象如刮風下雨、日曬夜露，國人習慣用另外的詞——“天”來形容，如天下雨、天很曬。“天”往往對應著現代作為實體的“自然”。在此事件中，猴子蹬掉石頭是自然界里發生的現象，不是人為干涉的結果，因此這在“天”的指代范圍之內，所以網民多提“天”，而不提自然。用“自然”來形容自然現象是充滿學究氣的表達方式，普通人在日常生活中很少這樣使用。

人們將這個意外視為天意或者天命，反映了一種命運性的“天”的觀念。根據溝口雄三（2012）的研究，中國古代的“天”的觀念具有多種含義，如自然運行的天，主宰、根源的天，生成調和的天，道德理法的天。“猴子事件”里的天命觀是將天視為某種主宰和根源，是超越人為的自然秩序，是非人為的那一部分。傳統天命觀下，君臣關系、人的壽夭、貧富和福禍都是由天命所定（溝口雄三，2012）。天具有自己的運行規則，人也在天的運行規則的影響和控制之下。很多網民評論說“生死有命，富貴在天”，表達的恰恰是這一天命觀念。就像管理人員感慨“當時在場那么多游客，為什么偏偏砸中這一個”（M01），言下之意，對于這名游客這似乎是注定的命運，天只是假手于猴來行使自己的意志。

可以看出，無論是關于“天”的表達方式還是“天命”的觀念，國人依然延續傳統。天命觀念肇始于周朝（Zhao，2009），但至今依然在無形中影響著國人的日常觀念。

2.自然天命觀對景區管理的潛在影響及反思

天命觀念中，自然被認為具有其自身的運行規則，這種規則是自然而然的，不是人為可干涉的；對于人來說，只有順應天命，即順應起主宰作用的法則，而非去控制它。根據天命觀念，很多人因認為猴子蹬石是無法改變的天意，就不加質疑地接受了此意外事件，只有少部分人質疑景區的管理方法。在筆者實地調研期間，此事件的后續影響已經平息。據工作人員（S01）透露，景區管理方著重做的工作是安撫死者家屬，并作出賠償，但沒有進一步追究事件的起因，也沒有采取管理措施預防類似事件的再次發生。所以，當人們認為這種意外是天命，其實就是認為這種自然意外是無法“管理”的，也就不會采取進一步措施去避免類似的意外。

與西方類似事件的處理方式相比，可以更加明顯地看出自然天命觀對景區管理產生的影響。美國黃石國家公園的野狼會向游客討要食物，并不懼怕游客，動物學家首先試圖引導這些野狼重新依靠本能去捕食，而不是向人類乞討，其中有兩只狼一直無法回歸本能，最后被殺（音樂水果，2016）。這就是管理自然的科學邏輯，即野生動物有其自然的行為規律，比如應該遠離人群，依靠自己捕食，一旦動物違反這種自然規律，那么人類可以采取措施對其進行調控。

自然科學認為自然具有內在的運行規律，這種運行規律是客觀存在的、可知的、可研究得到的。一旦研究得出這種規律，就能夠利用這種規律，從而很好地管理自然。

自然天命觀則是傳統社會對自然的一種“賦魅”（enchantment of nature），即賦予自然某種不可知的神秘力量。韋伯（1998）認為對世界“祛魅”意味著，“從原則上說，再也沒有什么神秘莫測、無法計算的力量在起作用，人們可以通過計算掌握一切”，這是理性化的過程。西方現代性的形成就是一個逐漸祛魅的過程。而對自然的社會建構，有可能將前現代社會建構的自然之“魅”帶入現代社會之中，將事物發生的因果關系導向神秘主義，即不可知且不可控。在生態旅游中，這種建構帶來的潛在影響是管理不作為。這也是自然的社會建構論的潛在問題。

如果以“祛魅”和理性的態度去分析這一事件，可以發現這個偶然事件背后的必然性。事件發生地并非獼猴通常所在區域，而是在另外一個分景區。事發當時受害人坐著休息，不料被山上掉下的石頭砸中。據受訪管理者（M01）介紹，景區曾與中科院合作勘探景區內的落石區域，事發區域為非落石區，巖層結構比較穩定，以前也沒有發生過落石現象。據此推斷，自然落石的概率不大，而猴子蹬掉石頭的可能性極大。這也是為什么在第一次報道中說落石由猴子造成。但是后續公安部門介入調查，發現找不到直接證據能夠證明落石由猴子造成，只有幾個游客說好像上面有猴子經過，但這不能作為明確證據，所以在第二次報道中說沒有直接證據證明猴子引起落石。最終管理者的基本推斷是落石極有可能是由猴子造成的。但是，管理者依然受靜止思維方式影響，沒有考慮旅游發展和環境變化帶來的新的潛在影響。

因為旅游發展，游客介入獼猴的自然生境的時間很長，因此出現習慣化現象（Knight，2010），野生猴子開始習慣人的存在。多數游客有喂食野生動物的喜好（Orams，2002），猴子知道從游客那里可以得到食物。工作人員透露，在冬季森林中食物缺乏時，有些猴子主動向游客討要甚至搶奪食物（S02）。在爭搶過程中難免會出現傷到游客的情況，為了避免這種傷害的發生，景區主動向猴子投食以減少游客與猴子的直接接觸，但是這種人工投食極有可能引致猴群數量的增長。這繼而擴大了猴子活動區域與游客活動區域重疊的可能性，也就增加了猴子傷害到游客的可能性。旅游發展帶來了猴子的兩個改變：一是習慣人的存在，二是因為食物充足數量暴增。如果不是習慣人類的存在，猴子應該會主動遠離人類，如果不是因為猴群數量暴增，猴子出現在游客活動區域的概率也會減少，所以旅游發展過程中景區對猴子的管理出現了問題。因此，當提倡在生態旅游中考慮文化建構時（Hytten，2009），也須重視科學調研的重要作用。

針對景區猴群數量超出生態承載力的問題，可以借鑒日本的“猴災”管理方式（張鵬、渡邊邦夫，2009）：一是對猴群實行節育，控制猴群數量增長；二是就地殺掉一些猴子；三是將猴群異地遷移到其他地方去。每種方法都存在一些實踐上的難度：節育會產生大量的成本；就地殺猴與我國現行法律相悖，也會面臨道德困境；異地遷移可能會造成物種入侵的問題。

五、結論

“猴子蹬石砸死游客事件”提供了一個契機去了解國人如何看待野生動物引起的意外。對網絡媒體上的評論作內容分析后發現，人們主要從5 個方面對此事件進行評論：第一，對死者表示同情和哀悼；第二，感慨這種死亡方式太過隨意荒誕，并認為人生無常，要珍惜當下生活；第三，網民還會聯想到相關企業的產品大白兔奶糖，以及自己與大白兔奶糖的往事回憶；第四，網民對猴子進行建構，將猴子建構為孫悟空、金絲猴和罪犯；第五，對事件原因進行了解釋，主要有傳統天命論、陰謀論、品牌競爭論和質疑管理論。

以上評論中，只有第五方面的評論與人的自然觀念密切相關，而關于事件原因的解釋中只有傳統論可以當作嚴肅分析的對象。傳統論中，網民將事件發生的原因歸為天意或者天命。天命是一種傳統命運觀念，認為天是主宰，有自己的運行規則，主宰著世界萬物包括人類。人只能夠順應天命，而無法控制天，即無法控制管理自然。所以，猴子蹬掉石頭砸中受害者，被認為不是一種人為干涉下發生的事件，是“天”按其內在規律決定的關于受害游客的一種命運。人類本身只能接受這種“冥冥之中”的命運安排，猴子作為自然的一部分，只是行使天命的中介物而已。在此觀念下，事件發生原因走向了神秘主義和不可知論，景區也不必去追究原因并制定措施去避免此類意外。

這不同于自然科學中的自然觀念，在自然科學中，自然現象及其背后的自然規律是可以通過理性研究來認識的，一旦認清這種規律之后，自然就可加以控制。通過自然科學作理性分析發現，景區猴子對人類的習慣以及猴群數量暴增可能會導致類似事件的再次發生，因此景區管理方應該控制景區猴子的數量以及它們與人類親密接觸的程度。

自然天命觀是國人對自然的一種傳統的文化建構，當今依然有著影響力。這種自然觀念依舊延續傳統社會對自然的賦魅，賦予自然不可知的神秘力量，這無益于實踐問題的解決和預防。學者在研究我國生態旅游，提倡關注我國特殊的人與自然關系和對自然的文化建構時，也需要采取理性態度進行科學調研，并將科學知識運用于生態旅游管理之中。

本研究具有如下局限性：第一，對網絡樣本群體的人口統計信息缺乏了解，該群體并不具備總體代表性，因此研究結論的普適性還需要進一步研究；第二，忽視對旅游景區利益相關者的訪談，特別是缺乏對游客的實地訪談，對游客如何看待此事件缺乏了解，自然天命觀對游客影響力的普遍性如何，還需要進一步驗證。

（致謝：感謝中山大學聯合國世界旅游組織旅游可持續發展觀測點管理與監測中心、中山大學旅游學院梁增賢副教授、海南大學旅游學院孟凱博士對筆者調研的協助，感謝調研景區管理人員和工作人員對調研的支持。）