發掘內生動力，大灣區邁向高質量發展

唐昊

經濟發展從數量到質量

經濟增長的動能通常來自于兩方面：內生動力和外生動力。來自于經濟體系外部的經濟要素，如政策、投資、出口，為經濟增長提供了外部動力；而經濟體系內部的資源整合、內需、消費、科技創新等，可以為經濟增長提供內部動力。在以往拉動中國經濟增長的“三駕馬車”中，出口和投資屬于外生動力，而消費屬于典型的內生動力。

從中國經濟增長的動力結構中可以看出，以往側重依賴外生動力，經濟的外部依賴性強。而在最近幾年，世界經濟不景氣、中美貿易摩擦等因素發酵，導致投資和出口下降，而政府繼續投入基礎設施的力度也難以達到10年前的水平。由于這些外部輸入的動力不再，中國經濟也受到了影響。在今后很長一段時間內，要指望外部動力恢復到中國加入世貿組織之后10年的水平，是不大可能的。所以，中國經濟高質量發展所能依賴的最大動力，只能是也必須是發掘內生動力。

而內生動力方面，中國存在明顯的短板。這和以往側重經濟發展的數量和速度，而不夠重視經濟發展的結構和質量有關。同時最關鍵的是，經濟的發展未能匹配社會的發展，其后果正在逐漸體現出來，未經充分發展的社會，無法為經濟的進一步發展提供內生動力。不合理的社會結構成為制約居民消費能力的最大阻礙。不僅如此，上述內生動力的缺位，無不和宏觀政策環境相關。

通過宏觀政策的改變，促進社會結構的變化，才是催生中國經濟發展內生動力的關鍵。黨的十九大報告強調的轉變經濟發展方式，中央經濟會議提出的“高質量經濟發展”，其著眼點都在此處。在實踐中，就需要轉變經濟增長方式，以科技創新而不是粗放投入帶動經濟成長；在這個過程中，經濟增長方式的轉變必須要向內尋求內生型動力。在這個意義上，粵港澳大灣區的嘗試不僅是一個區域經濟發展計劃，也是新的經濟增長模式的勇敢嘗試。我們必須要在“中國經濟發展急需內生動力，而大灣區設計恰可提供這種內生動力”的背景下，來理解粵港澳大灣區戰略。

大灣區的內生動力

對中國目前缺乏動力的經濟增長來說，港珠澳大橋的落成通車和粵港澳大灣區的到來正當其時——從依賴外生動力的全球化時代，到必須依靠內生動力的逆全球化時代，中國居然還有這樣大的一個內生動力源可以挖掘，可以說是很好的機緣和運氣了。就粵港澳三地的具體情況看，大灣區的設計至少可在三個方面產生內生動力：

首先，不同經濟體的資源對接，可以產生經濟增長的動力。

改革初期，港澳地區擁有資金、技術、管理、人才等經濟優勢，而內地雖然經濟落后，但土地等自然資源豐富、勞動力價格低廉，兩者之間最后形成了“前店后廠”的合作模式，雙方優勢互補，激發了巨大的生產力潛力。而在今天，隨著內地經濟逐漸趕上香港和澳門，雙方的合作就必須要脫離原有的模式，進行充分的資源融合。

例如，在最基礎的土地資源和人力資源上，粵港澳大灣區土地面積達5.65萬平方公里，遠超東京灣區與紐約灣區的面積之和；人口約7000萬，比三大灣區中人口最多的東京灣區還多2400萬。而且，東京灣區正面臨人口老齡化嚴重的難題，但粵港澳大灣區人口結構偏年輕，比如深圳大量創業者都是30多歲，這將對經濟產生巨大拉動。理論上，兩個巨大的經濟體之間的資源融合所帶來的經濟機會，要遠遠大于簡單的“前店后廠”的資源互補。

其次，中心城市之間的分工協作，可以帶來整體經濟的成長和升級。

經濟融合的主要形式應該是城市融合。即城市在物理上的融合，即交通的互聯互通，打通區域政策隔閡，使人流、物流、資金流等各項資源自由便利流動。當下中國5個一線城市中，有3個在珠江口。香港、澳門、廣州、深圳都可以發揮輻射帶動周邊地區的引擎作用。同時，它們在功能定位上又各有分工、各有側重。香港是全球金融中心之一，擁有最大的離岸人民幣業務和港交所；澳門主要是建設世界旅游休閑中心、中國與葡語國家商貿合作服務平臺；深圳高科技產業在全球范圍內都有雄厚基礎，現在其科技創新能力已具備國際競爭力。廣州是千年商都、國際商貿中心、綜合交通樞紐和科技教育文化中心，為珠三角發展培養了無數人才。“ 粵港澳大灣區”一旦建成，將極大促進經濟要素的流動，在金融、旅游、教育、科技、制造業、服務業等方面全面發展、又各有側重，成為全球經濟綜合發展的典范。

再次，體制機制近距離對比下的壓力，可以讓機制落后的地方改善治理體系，從而形成經濟發展的新動能。

市場體系是相互聯系的各類市場的有機統一體。目前的粵港澳大灣區在制度層面則呈現為“一個國家、兩種政治制度、三個關稅區”的格局，甚至在珠三角9市之間也存在行政區域規劃的體制藩籬。如果各地的互聯互通程度增強，就會形成政策和機制落差，這會在兒童、養老、醫療、教育等社會政策方面表現得尤為突出。隨著各地互動程度的增強，人們將越來越不能忍受社會政策的差距。在民眾需求的壓力下，機制落后的地區不得不向機制先進的地方看齊。例如，以現有的水平來說，香港的經濟和社會機制比較完善，深圳的許多社會政策就是學習自香港，取得了很好的成效。這也體現了香港的機制軟實力。香港本身受到地理位置的局限，人口和市場容量相對較小。但如果香港的市場經濟機制可以輻射到整個珠三角甚至大灣區，那么本地區的發展將不可限量。

最后，不同地方用于資源對接的建設，就足以創造價值。

粵港澳大灣區的概念甫一出臺，基礎設施的建設就開始飛速發展。大灣區內最重要的鐵路交通線路包括：廣深城際列車和廣深港高鐵，讓珠江口東岸城市基本聯成一線；而公路路網就更加密集；港珠澳大橋、深中通道、廣深之間多條高速，這些線路構成大灣區資源互通體系的骨架。特別是港珠澳大橋密切了香港跟珠江口西岸的聯系，未來深中通道開通，能一同推動東岸和西岸的協同發展，推動市場的一體化。港珠澳大橋舉世關注，其所應用的工程科技在其它國家都是難以想象的。大橋完工后，從非洲到美國，世界上有多個大型工程項目就找到了中國的工程技術專家。至于另外一條珠三角重要通道深中通道的技術人員，幾乎全都在港珠澳大橋建設過程中進行過輪番的現場實習。即使單純從技術層面看，這些基礎設施的建設也體現了中國強大的工程技術能力，及其在未來創造更大價值的可能。

大灣區機制高地

對于發達城市經濟體來說，機制融合是城市融合的最重要前提。在粵港澳大灣區的建設中，其經濟內生動力建設的最大障礙不是交通、基礎設施和經濟上的差距，而是地方政策差異。大灣區內部的各個城市在居民身份、法律、稅收制度、貨幣等方面差異較大，使得政策推行、人流和資金的出入境管理、商業運作等都相對復雜。

世界范圍內的大灣區，其內部的機制融合都達到很高的水平。以舊金山灣區為例，其內部城市如舊金山、帕羅奧圖、山景城、圣何塞、奧克蘭、伯克利，在基礎設施、公共服務、就業機會、消費水平、房價等方面的差異很小，人們幾乎感受不到行政邊界的存在。

實現這種均衡發展的關鍵在于——“機制是平的”。對于廣州、深圳來說，只有最終建立與國際接軌的市場經濟體制，積極地對接國際的相關標準，并達到相互之間的機制互通和融合，才能得到民眾認同，利用全球的資源和要素，參與全球競爭，實現更高水平的開放。

從積極的角度考量，世界發生重大技術變革時，往往伴隨著灣區的經濟騰飛。如第二次工業革命時期催化了紐約灣區和東京灣區。紐約灣區金融、文化、機械制造、軍工、石油、制藥和食品加工等產業實力雄厚，是全球重要的金融中心、制造中心。東京灣區形成了京濱、京葉兩大工業地帶，鋼鐵、石油化工、現代物流、裝備制造和高新技術等產業十分發達。而第三次工業革命則成就了舊金山灣區的地位，在舊金山灣區的硅谷，成為了高新技術產業集聚區，并帶動整個世界信息產業的創新發展。如今，第四次工業革命方興未艾，以物聯網、大數據為代表的數字技術，不斷推動眾多行業的變革和世界經濟的轉型。粵港澳大灣區具備第四次工業革命的全部要素，有望成為中國經濟彎道超車的領跑者。

黨的十九大報告指出，我國不再單純追求經濟增長速度，正處在轉變發展方式、優化經濟結構、轉換增長動力的攻關期。當前世界外部環境復雜多變，國內經濟又處在換擋期。從高速增長階段轉向高質量發展階段，這必將倒逼大灣區承擔更大的經濟使命。

目前粵港澳大灣區第三產業的占比超過60%，高于長三角和京津冀地區。但在世界范圍內，世界三大灣區的第三產業比重平均超過80%，人均GDP更以倍數高于粵港澳大灣區。這些世界級灣區的優勢恰在制度融合促進了經濟融合。所以，粵港澳大灣區建設的思路必須跳出經濟談經濟，即在港澳和內地城市之間經濟差距越來越小的情況下，更需要從社會建設等角度，填平港澳和內地城市之間的機制差距、打破各種機制壁壘，實現“機制是平的”目標。

筆者在這里提出要打造“大灣區機制高地”，是因為對于經濟較為發達成熟的經濟體之間的融合，社會政策的重要性往往大于經濟政策。為此，就需要以政策調整城鄉結構，把取消戶籍制度和提高城鎮化率作為擴大內需的入口；在收入差距調節方面，需要提高勞動所得的比重；要積極鼓勵創業，扶持中小企業，大力發展現代服務業，擴大中等收入者比重。只有增加老百姓的財富，從投資依賴轉向消費支撐，擴大內需，經濟增長才會有持續的動力。

而在社會建設的方向和方式上，香港和澳門都積累了相當的經驗。而珠三角地區的新興城市目前正遇到城市建設和發展過程中的一系列挑戰。要解決困擾這些城市已久的“城市病”，可以向香港和澳門學習。在港澳地區，民間社會自身的力量非常強大，幫助政府實現了有效的社會治理。而深圳建設“志愿者之城”，廣州的社會組織領一時風氣之先，都說明社會建設正當其時。這些在計劃經濟體制下難以完成的任務，完全可以依賴開放獨立的社會生活而自行解決。

與第四次工業革命相聯系的粵港澳大灣區承擔著重要的使命，眾所期待。但必須要注重以軟實力推動硬實力增長的路徑。而在軟實力塑造方面，需要特別重視民間對外交往，并首先在經濟和社會政策上取得普通民眾的認同，形成共識基礎上的資源流動，才能真正打造區域內生動力。古語云：“遠人不服，修仁德以來之。”開放包容才能獲得軟實力。

而在體制機制建設上值得警惕的一個情況是：出臺社會政策不等于加強政府干預。在香港、新加坡等地，社會政策的出臺都是在充分發動社會和市場力量的情況下才得以成功實施的。反過來，如果一切指望政府包辦，短期內過多采取政府干預措施，可能欲速則不達，甚至起到反效果。

粵港澳大灣區是我國開放程度最高、經濟活力最強的區域之一。作為一個國家、兩種制度、三個關稅區、四個核心城市，如何進行制度創新，促進要素自由流動，是大灣區未來發展的重大機遇，但同時也是必須小心應對的重大挑戰。

（摘自《同舟共進》2019年第3期）