嗎啡聯合咪達唑侖對急危重癥患者ICU內鎮痛鎮靜的效果探究

曾曦

【摘要】目的：評估在ICU內危急重癥患者的鎮痛鎮靜治療中運用咪達唑侖+嗎啡的效果及其有關情況。方法：選擇2015年5月-2016年5月因患有危急重癥而進入我院ICU接受診療的73例患者，隨機將其劃分作對照、實驗兩組，對照組36例予以咪達唑侖+曲馬多實施鎮痛鎮靜性治療，實驗組37例予以咪達唑侖+嗎啡實施鎮痛鎮靜性治療，經探究兩種用藥法的運用情況，比對兩組鎮靜鎮痛方面的療效。結果：實驗組37例在用藥治療48小時后的VAS、P，.amasay評估分情況優越于對照組36例，差異較大（P<0.05）。另外，實驗組病例持續通氣時間、住院天數情況優越于對照組，對比差異較大（P<0.05）。結論：在ICU危重癥患者的鎮痛、鎮靜治療當中選用嗎啡+咪達唑侖聯治方法，既能獲得較佳成效，又可減少人工通氣及住院天數，值得進一步推薦及運用。

【關鍵詞】ICU急危重癥：咪達唑侖：嗎啡;聯用;鎮痛鎮靜

ICU內的急危重癥者一般都需接受多種治療，加之，病人受到本身病情因素的負面影響，使其機體與心理都受到較大損害Ⅲ。因此，臨床中選取適宜的鎮靜、鎮痛藥物對這類患者予以治療，以達到緩解疼痛、舒緩情緒的目的。本文選擇因患有危急重癥而進入我院ICU接受相應診療的73例患者，隨機將其劃分作對照、實驗兩組，對照組予以咪達唑侖+曲馬多實施鎮痛鎮靜性治療，實驗組予以咪達唑侖+嗎啡實施鎮痛鎮靜性治療，探究比對兩種用藥法的運用情況，評估兩組鎮靜鎮痛方面的療效，報道如下：

1.對象及方法

1.1研究對象

以2015年5月-2016年5月因患有危急重癥而進入我院ICU接受診療的73例患者為評估對象，所選病例嗜睡或意識較清楚，接受過外科手術（或介入性治療），接受機械性人工通氣，且均需施行鎮痛鎮靜方面的持續性治療（時間超出48小時）。隨機將其劃分作對照、實驗兩組，對照組36例：19例男性、17例女性，年齡在21-82歲問，平均（59±15.97）歲，含有12例阻塞型慢性肺疾病者、9例心臟疾病者、8例呼吸窘迫急性綜合癥者、7例外傷重癥者。實驗組37例：22例男性、15例女性，年齡在23-84歲問，平均（60±17.05）歲，含有14例阻塞型慢性肺疾病者、10例心臟疾病者、7例呼吸窘迫急性綜合癥者、6例外傷重癥者。以上病例各項基礎性資料比較，無較大差異（P>0.05），兩組可以展開同期探析。

1.2方法

全部病例在接受介入性治療或外科手術的前提下，進入ICU內施行鎮痛、鎮靜方面的用藥治療。對照組以曲馬多、咪達唑侖兩種藥物進行給藥，操作為：將20mg的咪達唑侖混合于20ml的生理鹽水當中，溶解完全后，于靜脈處實施泵入操作，然后于肌肉注入100mg曲馬多，注意探查患者的身體、情緒變化狀況。

觀察組以嗎啡、咪達唑侖兩種藥物進行給藥，操作為：將20mg嗎啡+20mg咪達唑侖同時放進20ml的生理鹽水當中，溶解完全后，于靜脈處實施泵入操作，給藥期間視患者具體情況調整藥液的泵入速度。

1.3效果鑒定

以VAS（視覺模擬化評估法）、Ramasay評估法對兩組患者的鎮痛/鎮靜指數展開鑒別。當中，VAS評估分為：沒有疼痛感記為0分;感到輕微疼痛記為1-3分;感到較明顯疼痛感，但可承受，記為4-6分;感到相當疼痛，難以耐受，且影響日常飲食及睡眠情況，記為7-10分。Ramasay評估分為：情緒躁動、感到異常焦慮，記為1分;情緒較安靜，能配合多數醫療操作，記為2分;情緒安靜，可對指令作出回應，記為3分;睡眠較好，聽覺刺激的實時反應較為敏捷，記為4分;嗜睡，聽覺刺激的實時反應比較遲鈍，記為5分;嗜睡，對指令不能作出反應，記為6分。與此同時，分別記錄兩組病例的持續通氣時間、住院天數等指標，再作綜合評估。

1.4統計學研究方法

此研究中，兩組病例VAS、Ramasay評估分及其相關的評估數據均運用SPSS21.0版統計軟件予以處理，運用2檢驗計數資料，運用t檢驗計量資料，運用（x±s）表示計量數據;計數資料用（n/%）表示;P<0.05表明對比差異較大，具有統計學意義。

2.結果

2.1兩組病例鎮靜與鎮痛評估分情況比對

經評價，實驗組37例在用藥治療48小時后的VAS、Ramasay評估分是（2.1±0.84）分、（5.2±0.29）分;對照組36例在用藥治療48小時后的VAS、Ramasay評估分是（3.9±1.28）分、（2.9±0.37）分。兩組比對，實驗組病例VAS、Ramasay評估分情況優越于對照組，差異較大（P<0.05），具體VAS、Ramasay評估分數如表1所示。

2.2兩組病例持續通氣時間、住院天數情況比對

實驗組病例持續通氣時間、住院天數分別是（4.5±1.12）d、（6.1±1.43）d，對照組的分別是（7.1±1.15）d、（9.8±2.39）d。評估發現，實驗組病例情況優越于對照組，對比差異較大（P<0.05），兩組數據比對情況如表2所示。

3.討論

臨床醫師注重危重型患者的醫療操作研究，這是由于ICU患者會接受多種類型的治療處理，一旦治療期間出現了不當行為，將可能出現較危重的事故后果。此外，ICU內的醫療環境需達到危重患者的療養要求，以增強病房條件的舒適程度。在緩解急危重癥疼痛及躁動癥狀方面，醫師通常以聯合施藥的方式展開持續處理，重癥患者需施行持續性的人工通氣操作，同時受到前期手術（或介入性治療）的具體影響，使身體、心理層面都受到很大損傷影響，為緩解這一系列的病痛癥狀，提升病人對疼痛的耐受機能。本研究中以聯合不同藥劑的方法實施鎮痛鎮靜性治療，評估藥物主要是嗎啡與咪達唑侖。嗎啡屬阿片類制藥，該藥多被用在臨床鎮痛、鎮靜方面的用藥治療中，其含有硫酸鹽、鹽酸鹽，半衰期相對比較短，不會在機體內留置較長時間，因此藥物損傷性較低。當嗎啡進入機體以后，可在短時間內實現緩解疼痛及情緒躁動的藥效。咪達唑侖在鎮靜、鎮痛方面的功效較強，與嗎啡較相似的是，該藥半衰期也較短，并且可對肌肉組織形成松弛作用，將其聯用于ICU重癥者的鎮靜用藥治療中，能強化藥物的使用成效。基于此，兩種藥物同時使用，可發揮出兩者的各自優點，進而提升了鎮痛以及鎮靜的緩解療效。

此研究的結果指出，實驗組對37例實施用藥治療48小時后的VAS、Ramasay評估分是（2.1±0.84）分、（5.2±0.29）分;對照組36例實施用藥治療48小時后的VAS、Ramasay評估分是（3.9±1.28）分、（2.9±0.37）分。實驗組病例VAS、Ramasay評估分情況優越于對照組，對比差異顯著（P<0.05）。實驗組病例持續通氣時間、住院天數分別是（4.5±1.12）d、（6.1±1.43）d，對照組的分別是（7.1±1.15）d、（9.8±2.39）d。實驗組病例情況優越于對照組，對比差異較大（P<0.05）。

綜合以上闡述，相比曲馬多、咪達唑侖的聯用效果來講，在ICU危重癥的鎮痛、鎮靜治療當中選用嗎啡+咪達唑侖聯治方式，能獲得更佳成效，且有助于減少人工通氣及住院天數，療效較為顯著，值得推薦。