“爆款公益”的倫理追問

摘要：近來，有“爆款公益”迅速躥紅微信朋友圈，在短時間內(nèi)募集了不菲的款項(xiàng)，但不久便被指存在詐捐的嫌疑。“爆款公益”作為公益的一種，無疑要處在公益?zhèn)惱淼囊?guī)范之下，明確自己的價值內(nèi)核。現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜化讓從事倫理的動機(jī)愈發(fā)多元化亟待辨識，同時爆款公益的實(shí)效也需要公益?zhèn)惱淼耐魄谩?/p>

關(guān)鍵詞：公益?zhèn)惱?弱勢群體;尊重;功利性

一、爆款公益的定義及現(xiàn)狀

爆款原指在商品銷售中，供不應(yīng)求，銷售量很高的商品。在傳統(tǒng)公益活動難以走到公眾身邊，而公眾從事公益意愿日長的同時，“一元畫”、“同一天生日的您”等借助營銷模式在形式上創(chuàng)新的公益活動卻借助微信、微博等客戶端迎風(fēng)而漲，并在短時間內(nèi)取得極大影響力，此類公益被媒體稱為“爆款公益”。

爆款公益項(xiàng)目傳播快、覆蓋廣、籌款多，較之傳統(tǒng)公益活動能更多地吸引人參與，可以為公益事業(yè)注入更多活力。但爆款公益活動程序監(jiān)管嚴(yán)重缺位，存有籌款項(xiàng)目失實(shí)、募集款項(xiàng)去向不明，甚至詐捐等諸多問題。不僅如此，在幾場爆款公益活動中，無論是聾啞兒童的作畫還是山區(qū)孩子手持帶有自己名字和生日的統(tǒng)一感謝牌，這明顯經(jīng)營銷策劃的模式使作為被救助者的孩童在活動中幾無自己的意識體現(xiàn)，更像是為發(fā)起人操縱的提線木偶。公益是人類良知的表達(dá)，體現(xiàn)了社會的文明程度。1在一些爆款公益活動中，籌款項(xiàng)目展示內(nèi)容失實(shí)、透露被捐兒童隱私以及讓受助兒童向捐助人表達(dá)感謝等問題不僅削減的是公益的公信力，更是對良知的褻瀆。從爆款公益透露出來的問題中，不難發(fā)現(xiàn)其缺乏應(yīng)有的公益?zhèn)惱頌閮?nèi)在規(guī)范。

二、公益依倫理而存

在公益活動中，必然涉及人的倫理觀念和倫理關(guān)系，涉及人的行為動機(jī)和行為的倫理評價，公益與倫理無法分離。爆款公益雖然在形式上較之傳統(tǒng)有所創(chuàng)新，但仍屬于公益的范疇，必然要受公益?zhèn)惱淼囊?guī)范。學(xué)界認(rèn)為，公益?zhèn)惱硎窃趯Α叭鮿萑后w”實(shí)施人道救助的公益活動中，用來調(diào)節(jié)救助者和被救助者即弱勢群體各方面關(guān)系的道德原則和規(guī)范的總和，是公益救助活動中，各種道德意識、道德心理、道德行為的綜合體現(xiàn)，是依據(jù)一定社會倫理道德的基本價值觀對公益救助活動的客觀要求所進(jìn)行的理性認(rèn)識和價值升華。2公益絕不是一個由救助方單方面對受助人進(jìn)行簡單物質(zhì)救助的活動，它需要對弱勢群體施以倫理的關(guān)懷，保障人的基本權(quán)利與尊嚴(yán)。

公益事業(yè)對弱勢群體的倫理關(guān)懷是社會為使弱勢群體與其他社會成員縮小享有資源差距而進(jìn)行的權(quán)利傾斜性保護(hù)，并不可使弱勢群體因受助者的身份而減損人應(yīng)有的基本權(quán)利與尊嚴(yán)。這主要有兩方面的原因：一方面，人之所以為人，在于人具有的個體性和自我。這種自我是一個人伴隨著其成長經(jīng)歷逐漸營建起來的，它承載著其家庭教育、生活環(huán)境、社會聯(lián)系、文化熏陶、宗教信仰的印記，呈現(xiàn)著當(dāng)事人的特征與品格，因而構(gòu)成了這個人最深刻、最內(nèi)在、最本質(zhì)的東西。但是我們是否能夠真正擁有自我，是否和能否真正維護(hù)好自我，不僅僅取決于我們的自尊，還依賴他人對我們的態(tài)度。人們自然擁有一種需求，希望他人不得傷害其自我，或者說希望獲得一種對其個體性的最起碼的尊重。正是從這種基本的精神性需求中，產(chǎn)生了尊嚴(yán)的價值訴求。3在公益活動中保障個人的自尊，使個人能維護(hù)好自我，不僅是對弱勢群體的保護(hù)，這更是基于對包括我們自己在內(nèi)的每個人的基本尊重。另一方面，因?yàn)槿祟惖拇嬖诩捌渥饑?yán)的保持離不開作為個體的人的“前提性貢獻(xiàn)”及其尊嚴(yán)的維護(hù)。康德說“每位在理性的自由中自我引導(dǎo)的人，不可能不尊重其他的人同樣的理性自由，也就是將每一位擁有這種理性的、自由的自我引導(dǎo)能力的人作為同等的權(quán)力者來尊重。”只有對他人的自由予以肯認(rèn)，每個人才能享有真正的自由。若是想站在道德的高位通過給人以廉價的施舍而獲取道德優(yōu)越感，或以物質(zhì)救助為誘導(dǎo)管控他人意志而謀求私利，其結(jié)果是雙方自由的缺失。

三、爆款公益?zhèn)惱韯訖C(jī)評價

爆款公益等在內(nèi)的公益活動雖然是對弱勢群體進(jìn)行權(quán)利傾斜性的保護(hù)，但它建立在雙方自由且相互尊重的基礎(chǔ)上，以公益?zhèn)惱淼谋尘皩婊顒犹岢隽讼鄳?yīng)的規(guī)范和評價。公益的從事具有道德性的要求，屬于人由動機(jī)發(fā)動的自覺自愿的行為。看公益是否合乎道德，可從公益動機(jī)的三個層次入手。

第一層次，建立在無私奉獻(xiàn)基礎(chǔ)上的高尚慈善動機(jī)。參與爆款公益活動的眾多人中，從發(fā)起者到普通的救助參與者，不可否認(rèn)確有這樣的人存在，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)清這樣道德高尚的人只是少數(shù)。這種高尚的人格表現(xiàn)為強(qiáng)烈的仁愛之心和高度的社會責(zé)任感，是人類良知的代表。

爆款公益的參與者多為在朋友圈、微博等偶然的機(jī)會發(fā)現(xiàn)公益項(xiàng)目，并被其新穎的活動方式所吸引，進(jìn)行的小額（一般為一元錢）捐助活動，在活動過后隨事件熱度的降低會慢慢將公益淡出視野。因此，很難將參與活動的大部分人歸結(jié)到具有強(qiáng)烈仁愛之心和高度社會責(zé)任感的行列。在參與活動中具有高尚動機(jī)的人，應(yīng)是將公益事業(yè)作為自己生活中的一部分，予以時時關(guān)注，不計(jì)個人得失，致力于社會公平正義的人。這部分人不僅在爆款公益此類大眾參與的事中發(fā)揮自己的影響力，還會走進(jìn)社會問題深處，與受助者進(jìn)行平等的交流并以自己的親身經(jīng)歷吸引和鼓舞更多地人參與其熱愛的事業(yè)。

第二層次，含有一定功利內(nèi)容的普通慈善動機(jī)。人在生活中有自己的責(zé)任需要背負(fù)，同時也有著自己的欲求，大多數(shù)情況下許多公益者還有著一定的功利考量。凡事無法追求盡善盡美，對有自己功利考量的參與者應(yīng)予以理解與寬容。除了物質(zhì)利益上的功利考量，這里的功利還應(yīng)包括個人獲取道德優(yōu)越感等其它利己之心。對這種情況既要從整體上肯定其利他的一面，也要指出存在的不足，正確認(rèn)識公益?zhèn)惱碇芯戎吲c受助者的道德關(guān)系，引導(dǎo)其尊重和保護(hù)受助者的基本權(quán)利。在這一層面上，因企業(yè)與普通公益者功利性上的差異應(yīng)予以分別考慮。

企業(yè)在公益事業(yè)上的參與，無疑是主動承擔(dān)社會責(zé)任的體現(xiàn)，是值得鼓勵與支持的。但商業(yè)資本進(jìn)駐公共領(lǐng)域必然要對原有的倫理價值構(gòu)成挑戰(zhàn)，企業(yè)在從事公益事業(yè)的過程中有著“影響力投資”的概念。“影響力投資”實(shí)質(zhì)是通過有經(jīng)濟(jì)效益的投資來做慈善公益，力圖把資本的利潤訴求和慈善公益的價值訴求熔于一爐，這被國外權(quán)威人士譽(yù)為“自稅收優(yōu)惠政策被引入慈善公益事業(yè)以來該領(lǐng)域出現(xiàn)的最有力量的創(chuàng)新之一”。4倘使企業(yè)能在義利統(tǒng)一上把握好度，這不失為公益?zhèn)惱砜山邮艿囊环N價值理念。如果企業(yè)失去了以利他主義為主導(dǎo)的公益價值理念，像爆款公益活動中被人質(zhì)疑存在“詐捐”等情況，則無疑企業(yè)已經(jīng)滑向了完全功利的一端。

第三層次，超越道德底線的異化的慈善動機(jī)。在公益事業(yè)的發(fā)展中，有部分人披著公益的外衣行詐捐斂財(cái)之實(shí)，已經(jīng)毫無公益的真實(shí)性。這些被“功利心”所推動的假公益其實(shí)質(zhì)是極端的利己主義取代了慈善的利他主義，從動機(jī)的角度分析，謀取不正當(dāng)?shù)乃嚼沁@些人的初衷5。在爆款公益“同一天生日的您”中，針對被質(zhì)疑詐捐，活動發(fā)起人回應(yīng)展示內(nèi)容出錯是由技術(shù)原因造成的，即使發(fā)起人回應(yīng)為真，但人們對公益產(chǎn)生的懷疑卻絕不會通過“技術(shù)”能挽回了。

公益對弱勢群體的關(guān)懷就是為使弱勢群體能獲得與社會其他成員平等享有社會資源的機(jī)會和相應(yīng)的尊重。爆款公益的參與者雖然廣泛但卻多為一元的小資助量，待事件熱度消退很少有人會去關(guān)注后續(xù)事情的發(fā)展。要謹(jǐn)防部分公益團(tuán)體從善款中挪取了高額的運(yùn)作成本，本應(yīng)獲得支持的受助人卻得之甚少，還為此背負(fù)了享受社會資助的名義并被教以“感恩”，應(yīng)避免弱勢群體受到物質(zhì)資源獲取和尊嚴(yán)上的雙重不平等。

參考文獻(xiàn)：

[2] 盧先明.論公益?zhèn)惱淼奶攸c(diǎn).道德與文明.2010（3）.

[3] 甘紹平.人權(quán)倫理學(xué).中國發(fā)展出版社，2009：155-156.

[4] 顧遠(yuǎn).影響力投資的理想與現(xiàn)實(shí).21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道，2015（10）.

作者簡介：王宏偉（1995.01—），男，漢族，山東濰坊人，碩士研究生，西南大學(xué)，研究方向：儒家倫理。

（作者單位：西南大學(xué)）