超高拱壩拱座及抗力體抗滑穩定研究

摘要：以超高拱壩拱座及抗力體抗滑穩定中主要工程地質問題為研究重點，總結研究了二灘、錦屏一級、溪洛渡、大崗山、拉西瓦、小灣等水電站特高拱壩左右岸抗滑穩定條件、底滑面及側滑面和滑移組合模式分析、結構面參數取值、抗力體地質缺陷分析及處理、地下水及巖體滲透性影響。針對上述特高拱壩的抗力體及拱座地質缺陷，歸納總結了抗滑穩定分析評價方法、結論及其處理經驗。相關經驗可為今后類似工程提供可借鑒的技術依據。

關 鍵 詞：抗滑穩定; 拱座; 抗力體; 巖體滲透性; 地質缺陷; 超高拱壩

1 研究背景

拱座及抗力巖體抗滑穩定研究是拱壩穩定研究的核心內容，拱壩所受強大推力均通過拱座及兩岸抗力體承受。以往經驗表明，絕大多數拱壩失事均因為拱座巖體失穩或變形過大造成[1-2]，如法國的馬爾馬賽拱壩失事（造成500余人死亡失蹤）就是由于左岸抗力體失穩造成的[3]。因此查明拱座及兩岸抗力體地質條件、判斷其滑移模式，確定控制性滑移結構面物理力學參數，查明抗力體地質缺陷并提出可能的處理方式等對特高拱壩顯得非常重要。

拱壩一般以其造價經濟而聞名，但這要建立在兩岸拱座及抗力體穩定的基礎上。拱座及抗力體的抗滑穩定與拱壩兩岸嵌深有關，也影響電站的經濟性。如果拱壩嵌深過大，雖然其抗滑穩定性滿足要求，但會明顯不經濟，對高地應力區開挖過大還會對建基面巖體造成一定損傷。如拱座嵌深不足，則抗滑穩定可能不滿足要求，可能失穩，甚至產生巨大的災難。特高拱壩（壩高超過200 m[4]）一旦失事，其災難更大。因此對拱座及抗力體進行抗滑穩定研究非常必要，也意義重大，事關拱壩安全、穩定及經濟性。

本文以主要工程地質問題為研究重點，研究二灘、錦屏一級、溪洛渡、大崗山、拉西瓦、小灣等水電站特高拱壩左右岸抗滑穩定條件、底滑面及側滑面和滑移組合模式、滑面連通率分析及參數取值研究、抗力體地質缺陷分析及處理、地下水及巖體滲透性等問題，總結拱座及其抗力體抗滑穩定分析、研究及處理經驗，為今后類似工程提供可借鑒的技術依據。

2 抗滑穩定地質條件研究

本文主要研究現有已建成的一些特高拱壩結構面及其組合、抗滑穩定條件等，主要包括側裂面（側滑面）、底滑面、上游拉裂面及臨空面條件。

2.1 臨空面條件分析

抗滑穩定分析中，臨空面條件一般為地形地貌條件，同時也考慮構造條件，即橫河向或與大壩推力方向大角度相交的陡傾角構造破碎帶、裂隙密集帶、卸荷拉裂帶、軟弱巖層（帶）以及喀斯特洞穴、礦洞等可視為臨空面[5]。上述六大特高拱壩水電站臨空面條件情況如下。

（1） 二灘水電站。河谷狹窄，兩岸山高300～400 m。左岸壩肩岸坡坡度在25°～40°，除Ⅸ線以下有中灘溝外，山體渾厚，地形完整。右岸壩肩山體雄厚，地面坡度35°～45°[6]。基本滿足標準要求。

（2） 錦屏一級水電站。河道順直而狹窄，壩區兩岸山體雄厚，谷坡陡峻，基巖裸露，相對高差千余米，為典型的深切“V”型谷。地貌上右岸呈陡緩相間的臺階狀，下游無深大溝谷切割。右岸左岸無大的深切沖溝，1 820～1 900 m高程以下大理巖出露段，地形完整，坡度55°～70°;以上砂板巖出露段坡度35°～45°;河床谷底基巖面平緩傾下游[7]。兩岸地形狹窄、順直，兩岸拱座及下游抗力體部位無深大溝谷切割，河床基巖面平緩，基本滿足標準要求。

（3） 溪洛渡水電站。壩址區河道順直，兩岸山體陡峻雄厚。河谷斷面呈較對稱的“U”型，谷底較寬闊平緩。壩區除上游豆沙溪溝、下游溪洛渡溝切割以外，峽谷地形完整，無溝谷切割 [8]。基本滿足標準要求，兩岸較對稱，山體雄厚，地形較完整。

（4） 大崗山水電站。河道較順直、狹窄，兩岸谷坡陡峻，坡高約600 m。地形為典型的“V”型谷，山體雄厚，僅左岸Ⅲ線下游發育兩條淺溝，無深切溝[9]。基本滿足標準要求，但兩岸地形不完全對稱。

（5） 小灣水電站。河谷兩岸地形陡竣，基本呈“V”型，峰谷高差大于1 000 m，兩岸山體雄厚;高程1 600 m以下兩岸平均坡約40°，局部成陡崖，1 600 m以上地形逐漸變緩，平均坡度30°。兩岸橫向沖溝發育，呈溝梁相間地貌形態。高程1 130 m向上，特別是高程1 210 m以上地段，由于③號山梁下游的豹子洞溝深切，壩后地形相對較單薄。河床部位無對壩基抗滑穩定不利的大陡坎。勘察中還考慮了下游近EW向斷層（如左岸的f19、f12、F11等，右岸的F11、F10、F5等）被壓縮變形而作為臨空面的影響[10]。以上地質條件基本滿足標準要求。左岸1 130 m以上受龍潭干溝及④號山梁卸荷巖體影響，對抗滑穩定不利，采取推力墩解決。

（6） 拉西瓦水電站。河谷狹窄、岸坡陡竣，兩岸基本對稱。左壩肩2 400 m高程以下為60°～65°左右陡坡，其中2 270～2 290 m高程段為坡積覆蓋的40°左右緩坡，2 400 m高程以上為45°～50°基巖岸坡。右壩肩2 360 m高程以下岸坡近70°～80°，2 360～2 460 m段呈陡緩相間臺階狀[11-12]。地質條件基本滿足標準要求。

在相關規范中，如DL/T 5414-2009《水電水利工程壩址工程地質勘察技術規程》[5]第8.1.1條第2款規定：“混凝土拱壩壩基應滿足下列要求：河谷地形狹窄、順直且兩岸對稱，河床上、下游一定范圍內基巖面高差不宜過大，兩岸拱座下游抗力體部位無深大溝谷切割和軟弱巖帶分布，以保證壩體和地基接觸面的形態適宜，避免不利的應力分布。”

2.2 抗力體結構面滑移組合分析

滑移組合分析中主要包括側裂面（側滑面）、底滑面、上游拉裂面及臨空面。其中上游拉裂面大部分均假定存在，在有些電站（拉西瓦、小灣電站）也專門分析了上游拉裂面的情況。

現將六大特高拱壩拱座及抗力體抗滑組合模式及抗滑穩定評價如下。

（1） 二灘水電站。左右岸結構面短小、分散，連續性差，不構成連續的滑移底界面，為非確定性底滑面。左右岸結構面短小、分散，連續性差，不構成連續的控制性側滑面，為非確定性側滑面。底滑面、側滑面均為非確定性結構面，大壩抗力體抗滑穩定條件好。

（2） 小灣水電站。順坡向中緩傾角節理為底滑面，均為非確定性底滑面。以近SN向的各陡傾角破裂結構面、蝕變巖帶為側滑面，左岸以E8、f30與F20組成的綜合軟弱巖帶和f64-1斷層為代表，右岸以E4與E5組成的條帶和f7-1斷層為代表。總體抗滑穩定條件較好。左岸高程1 130 m向上，受龍潭干溝切割影響，對抗滑穩定不利，通過設置推力墩解決。

（3） 拉西瓦水電站。左岸以Hf3、Hf7、Hf6等緩傾結構面為底滑面，右岸以Hf8、Hf10、HL32等緩傾結構面為底滑面，均為確定性結構面。左岸側滑面主要為NW組裂隙，右岸主要為NE組裂隙，無確定性的較大斷裂或弱面構成側向切割面，對壩肩巖體的抗滑穩定有利。底滑面為確定性，側滑面為非確定性結構面，總體抗滑穩定條件較好。其中2 400 m高程以上以Hf7為底滑面、F319為上游拉裂面、F201、NW向陡傾裂隙面為側滑面的塊體穩定安全度不足，為此采取專門的置換、錨固等綜合處理措施。

（4） 錦屏一級水電站。左岸地層層面傾坡內，與層面產狀近一致的斷層、錯動帶較發育，構成確定性底滑面，主要有傾向坡里偏上游的f2斷層。

總體產狀傾向坡外偏下游、傾角25°～40°的含順層綠片巖透鏡體的層面裂隙構成了右岸抗滑穩定控制性底滑面，屬不確定性底滑面。

第7期? ?胡金山：超高拱壩拱座及抗力體抗滑穩定研究? ? 人 民 長 江2019年 左岸控制性側滑面為f5斷層及煌斑巖脈（X），為確定性側滑面且在下游剪出。右岸側滑面的主要有貫穿抗力體、陡傾山里的f13、f14斷層和陡傾山里的近SN向裂隙，前者為確定性側向切割面，后者為不確定性側向切割面。其中f13、f14斷層陡傾山里，往下游延伸在抗力體中逐漸往山里偏轉。因此需與SN向陡傾角裂隙組成雙側滑面組合才能剪出。而SN向陡傾角裂隙在右岸為非優勢裂隙，不能構成右岸壩肩抗滑穩定計算中的確定性側裂面。

左岸控制性滑塊組合為陡傾坡外的f5斷層及煌斑巖脈（X）與中傾坡內的f2斷層的組合。左岸側裂面、底滑面均為確定性滑面，且側滑面在下游剪出，但由于f2斷層呈舒緩波狀起伏，傾向山里偏上游，構成的滑動塊體對穩定有利，經抗滑穩定計算滿足規范要求。

右岸壩肩抗滑穩定的可能滑移塊體組合包括f13、f14斷層作為確定性側裂面與第4層大理巖層面組合，下游切出面為近SN向裂隙的組合。右岸側裂面為雙滑面，其中斷層為確定性滑面且向山里偏轉，而裂隙為非確定性側裂面，加之底滑面也為非確定性，宏觀判斷右岸抗滑穩定條件較好。

（5） 溪洛渡水電站。底滑面主要為緩傾的層間和層內錯動帶，均為確定性底滑面。

側滑面無特定的軟弱結構面分布，由隨機分布的短小陡傾裂隙組成，均為非確定性側滑面。

總體抗滑穩定條件較好，產生大塊體滑移的可能性較小。而沿錯動帶之間在淺表部位產生小塊體或階梯狀滑移的可能性較大。

（6） 大崗山水電站。左岸抗力體構成底滑面邊界的結構面主要有f145、f54、fj566、fj589等緩傾坡外的斷層和第⑥組緩傾角裂隙，其中斷層為確定性滑面。構成右岸抗力體底滑面邊界的結構面主要有f231、f126、fj838、XL302-7（f）等中傾坡外斷層，為確定性底滑面。

左壩肩抗滑穩定的側向切割面（側滑面）主要有與岸坡近平行陡傾坡外并向山內延伸的β21、β28、β41（f46）、β93等斷層、巖脈，與岸坡斜交陡傾的β118、f99等巖脈、斷層，第④組近EW向裂隙。

控制右岸抗力體抗滑穩定的側向切割面（側裂面）主要有β4（f5）、β85、β62（f19）、β83（f90）、β68（f47）、β71（f77）、β110、β16、β43、β8（f7）等巖脈、斷層，傾向坡里偏下游，多在下游出露，對抗滑穩定不利。為確定性側滑面 左岸控制性整體穩定主要由裂隙③、β21、β28等作為側滑面，f54、f100以及裂隙⑥作為底滑面，裂隙④作為下游陡面形成的兩陡一緩塊體;裂隙④作為側滑面，f145、f54、f100以及裂隙⑥作為底滑面形成的一陡一緩塊體。所有控制性組合中均包括裂隙等不確定性的結構面，總體來說，左岸抗力體抗滑穩定條件較好。鑒于β21輝綠巖脈在壩基中下部出露，性狀較差，且延伸至左岸抗力體，對β21輝綠巖脈采取混凝土置換網格及加深固結灌漿處理。

對右岸壩肩穩定有影響的結構面有：β4、β62、β68、β83、β85和f231。右岸整體穩定主要由f231、β4、裂隙①、裂隙⑤等作為側滑面，裂隙⑥作為底滑面，形成的一陡一緩塊體。右岸控制性底滑面為非確定性結構面，總體抗滑穩定條件較好。

對β43、β8輝綠巖脈采取混凝土置換網格及加深固結灌漿處理，并在右岸抗力體采取系統錨索支護，剖面上錨索穿過了f231斷層等結構面。

由上述描述可知，構成底滑面的結構面有順坡向中緩傾角節理、中緩傾角的斷層和錯動帶及軟弱巖帶等。一般中緩傾角節理、裂隙連通率相對較低，對底滑面不起控制作用，拱座巖體中緩傾角反傾及傾坡外斷裂、錯動帶及軟弱巖帶（如綠片巖、蝕變巖帶等）對底滑面起控制作用。因此應重點查明中緩傾角反傾及傾坡外斷裂、錯動帶及軟弱巖帶（如綠片巖、蝕變巖帶等）。當不存在連續性較好的中緩傾角的反傾及傾坡外結構面時有利于大壩抗滑穩定。

構成側滑面的結構面主要有與坡面小角度相交的陡傾裂隙、陡傾斷層和錯動帶、陡傾軟弱巖帶。當陡傾斷層和錯動帶、陡傾軟弱巖帶長大且在抗力體下游剪出時為確定性側滑面，對抗滑穩定不利;當它們未在下游剪出時，即往山內延伸時則需與其它結構面組成雙側滑面組合才能對抗滑穩定不利。陡傾裂隙為非確定性側滑面，一般不會構成起控制性作用的側滑面。

抗滑穩定組合分析表明，在壩址選擇中，應避開側裂面及底滑面均為長大軟弱結構面的確定性組合模式。如果不能完全避免則需采取工程處理措施。六大特高拱壩拱座及抗力體抗滑組合模式均未出現側裂面及底滑面都為長大軟弱結構面且有利于下游剪出的最不利組合，整體抗滑穩定條件均滿足要求。其中二灘電站底滑面及側滑面均為非確定性結構面;小灣電站底滑面為非確定性，側滑面為確定性結構面;拉西瓦、溪洛渡電站底滑面為確定性，側滑面為非確定性結構面。錦屏一級右岸雙側裂面組合中一個為確定性，另一個為非確定性，底滑面為非確定性;錦屏一級左岸側裂面、底滑面均為確定性滑面，且側滑面在下游剪出，但由于左岸側裂面f2斷層呈舒緩波狀起伏，傾向山里偏上游，構成的滑動塊體對穩定有利，經抗滑穩定計算滿足規范要求。大崗山左岸控制性整體穩定主要由裂隙③、β21、β28等作為側滑面，f54、f100以及裂隙⑥作為底滑面，裂隙④作為下游陡面形成的兩陡一緩塊體;裂隙④作為側滑面，f145、f54、f100以及裂隙⑥作為底滑面形成的一陡一緩塊體。所有控制性組合中均包括裂隙等不確定性的結構面，總體來說，左岸抗力體抗滑穩定條件較好。右岸整體穩定主要由f231、β4、裂隙①、裂隙⑤等作為側滑面，裂隙⑥作為底滑面，形成的一陡一緩塊體。右岸控制性底滑面為非確定性結構面，總體抗滑穩定條件較好。

應當指出的是，六大特高拱壩中，有少量工程抗力體及拱座抗滑穩定計算用剛體極平衡法滿足不了規范要求。如錦屏一級右岸、大崗山左岸L5組合（裂隙③+f145+裂隙④）及右岸R2組合（f231+裂隙⑥高）組合安全系數略小于控制標準。究其原因為未考慮連通率較低裂隙的側向阻滑力作用;但剛體彈簧元法、非線性有限元分析成果、整體穩定地質分析及地質力學模型試驗成果均表明上述組合滿足抗滑穩定要求，并具有較好的整體安全度。因此應從地質因素、多種方法計算成果及地質力學模型成果綜合判斷拱座及抗力體的抗滑穩定性。

2.3 結構面參數取值研究

上述六大特高拱壩均對結構面進行了分類，通過試驗及工程地質類比，均提出了結構面參數地質建議值。二灘水電站、小灣水電站根據所在巖體質量級別分別提出地質建議參數。其它電站主要根據結構面性狀進行參數取值，在規范基礎上更進一步細化，主要對巖塊巖屑型及巖屑夾泥型進行細化。結構面分類見表1。根據六大特高拱壩資料，可將結構面分為九大類型，其中剛性結構面增加“張開無充填的結構面”;巖塊巖屑分為“巖塊型”及“巖塊巖屑型”;巖屑夾泥型細分為“局部夾泥型”和“含泥型”。將六大特高拱壩結構面分類及參數取值經驗進行歸納總結，提出其力學參數建議值見表2，可供今后類似工程借鑒。

3 地下水滲流對抗滑穩定影響

拱壩蓄水后，下游抗力體地下水位或多或少會抬高，產生揚壓力，對大壩抗滑穩定不利。同時應防止抗力體內控制抗滑穩定的軟弱結構面產生滲透變形及滲透破壞。前者需設置抗力體排水系統（主要是排水平洞及排水孔），后者則需設置防滲斜井混凝土置換。

比如，錦屏一級水電站在高程1 829.0，1 785.0，1 730.0，1 670.0 m和1 618.0 m，左岸抗力體內分別布置了23條排水平洞，右岸抗力體內分別設置4排橫向排水平洞和4列縱向排水平洞。

錦屏一級水電站針對左岸f5斷層、煌斑巖脈和右岸的f13斷層、f14斷層在帷幕線上設置防滲斜井混凝土置換，在斜井的開挖過程中進行了全程地質跟蹤，確保了斷層破碎帶及影響帶、煌斑巖脈及其兩側影響帶全部挖除。

4 抗力體地質缺陷分析及處理總結

DL/T 5414-2009《水電水利工程壩址工程地質勘察技術規程》[5]第9章指出：對于壩基及抗力體范圍內的斷層破碎帶、軟弱夾層、巖脈及蝕變帶、拉裂松弛巖體、喀斯特洞穴、礦洞等，應根據其所在部位、產狀、寬度、組成物質及有關試驗資料，分析研究其對壩體和地基應力、變形、穩定、滲漏的影響，結合施工條件確定專門處理的方法，并對處理效果進行評價。上述六大特高拱壩均進行抗力體地質缺陷處理，主要包括置換、固結灌漿及化學灌漿、抗剪傳力洞、推力墩、抗力體錨索加固等。抗力體內影響抗滑穩定的地質缺陷類型主要包括對拱壩抗滑、變形穩定影響較大的軟弱巖帶，這些軟弱巖帶主要包括Ⅲ級斷層、Ⅳ級斷層、錯動帶、蝕變巖體、軟弱巖層、風化卸荷巖體及風化夾層等，少量為地形缺陷，如局部深切溝谷地形等。對抗滑穩定條件差、較差，或存在確定性底滑面、側滑面的抗力體，一般需對抗力體地質缺陷進行專門處理，或可結合建基面開挖驗收，僅在壩基內處理地質缺陷。

對六大特高拱壩抗力體地質缺陷類型及處理措施總結如下。

（1） 二灘水電站、拉西瓦水電站、溪洛渡水電站不存在“一陡一緩”確定性滑移組合，抗滑穩定條件較好，施工中僅對壩基中地質缺陷進行處理，達到特高拱壩建基面驗收標準即可，未在壩基范圍外抗力體中進行專門處理。

（2） 針對抗滑穩定滿足要求，滑塊組合中存在確定性軟弱結構面的抗力體，為增加抗滑安全裕度，對確定性軟弱結構面一般均進行了混凝土網格置換、灌漿（包括固結灌漿和化學灌漿）。如對錦屏一級水電站左岸高高程抗力體內f5（f8）斷層、煌斑巖脈采用混凝土網格進行局部置換，除了增加大壩變形穩定能力以外，還增加大壩抗滑穩定安全裕度。右岸f14斷層距離壩肩較近，對f14斷層在1 785，1 730，1 687 m三個高程布置了混凝土置換平洞及斜井的網格系統，同時，順f14斷層面加密固結灌漿。大崗山電站左岸對側滑面β21輝綠巖脈采取混凝土置換網格及加深固結灌漿處理，右岸結合建基巖體地質缺陷處理對β43、β8輝綠巖脈采取混凝土置換網格及加深固結灌漿處理。小灣電站底滑面為非確定性，側滑面為確定性結構面，總體抗滑穩定條件較好，對確定性側滑面如F11、F10、f12、f10、f11、f34、f64-1、E5、E4、E1、E9、E8等軟弱巖帶進行開挖洞塞及混凝土置換并固結灌漿處理。

（3） 針對抗滑穩定安全裕度不大的滑移組合，有針對性地在下游抗力體采取錨索加固處理，提高了抗滑穩定安全系數。如大崗山電站左岸針對抗滑穩定安全裕度不大的“裂隙③+f145+裂隙④”塊體、“f99+f54”塊體，同時兼顧β21作為側滑面組成的塊體進行了系統錨索加固;右岸針壩肩抗滑穩定安全裕度不大的塊體，如主要由f231為側滑面組成的一陡一緩塊體、f231為中滑面組成的一陡一中一緩塊體在下游抗力體中進行了系統錨索加固處理。錦屏一級電站加強了可能滑塊剪出口邊界的鎖固：① 結合邊坡穩定加固措施，在左岸抗力體f2、f5及煌斑巖脈剪出口附近布置系統錨索;② 在錨索能穿過f14斷層的部位布置300 t、長度主要為75，80，85 m的錨索，以增強右岸壩肩的穩定性;③ 右岸壩肩可能滑塊剪出口區域主要是第4層大理巖出露區域，在該區域布置了間排距6，10 m，噸位200 t的系統錨索。

（4） 加強壩基防滲排水設計，增加抗力體穩定。在帷幕灌漿線上對軟弱結構面防滲處理加強，特別是與庫水直接連通斷層、軟弱結構面等。同時將抗力體排水幕向山內延深，如錦屏一級水電站左岸抗力體排水幕伸入拱座山體長度為600 m，右岸排水幕穿過f13、f14斷層，以克服f13、f14斷層的相對隔水影響，不致造成壩肩有害的滲壓。

（5） 錦屏一級水電站左岸高高程左岸抗力體范圍內發育抗變形能力差的f5、f8斷層、煌斑巖脈、深部裂縫、層間擠壓錯動帶等地質缺陷，巖體級別為Ⅳ2級，對此設計方在壩基上設置了拱座，并布置了傳力洞，將拱推力傳至煌斑巖脈以里的Ⅲ1類巖體，以解決左岸壩肩傳力問題，從而增加大壩抗滑穩定能力。

總體來說，查明抗力體抗滑穩定地質條件非常重要，尤其是查明抗力體地質缺陷類型、力學性能及滑移組合模式。抗滑穩定安全裕度不大的抗力體，需進行專門處理。6個特高拱壩的實踐表明，目前抗力體巖體利用已超出現有規范，錦屏一級水電站高高程已局部利用了Ⅳ2級巖體，小灣電站左岸局部深切溝也已通過推力墩及固結灌漿得到解決。

5 結論及建議

拱座及抗力體抗滑穩定作為大壩穩定最重要的方面，與其兩岸地形地貌、地層巖性、地質構造、巖體及結構面物理力學性能及滲透性能有關，也與拱端推力大小及方向有關。在6個特高拱壩實踐基礎上，主要經驗總結如下。

（1） 從6個特高拱壩看，基本做到了河道順直、河谷狹窄、山體雄厚，抗力體無深切沖溝;個別電站上部存在較深沖溝，如小灣電站左岸受龍潭干溝及④號山梁卸荷巖體影響，對抗滑穩定不利，采取推力墩解決。

（2） 在壩址選擇中，應避開側裂面及底滑面都為長大軟弱結構面的確定性組合模式。如果不能完全避免時則需采取工程處理措施。六大特高拱壩拱座及抗力體整體均未出現側裂面及底滑面都為長大軟弱結構面且有利于下游剪出的最不利組合，整體抗滑穩定條件均滿足要求。其中二灘電站底滑面及側滑面均為非確定性結構面;小灣電站、拉西瓦、溪洛渡、大崗山電站、錦屏一級右岸等或底滑面或側滑面為非確定性結構面;錦屏一級電站左岸側裂面、底滑面均為確定性滑面，且側滑面在下游剪出，但側裂面f2斷層傾向山里偏上游，對穩定有利，經抗滑穩定計算滿足規范要求。

（3） 應從地質因素、多種方法計算成果及地質力學模型成果綜合判斷拱座及抗力體的抗滑穩定性。如六大特高拱壩中，有少量工程抗力體及拱座抗滑穩定計算采用剛體極限平衡法滿足不了規范要求，而剛體彈簧元法、非線性有限元分析成果和整體穩定地質分析及地質力學模型試驗成果表明能滿足抗滑穩定，并具有較好的整體安全度，所以綜合判定抗滑穩定仍滿足要求。

（4） 六大特高拱壩工程結構面參數取值根據結構面及巖體工程地質特征、現場力學試驗及工程地質類比綜合確定。其中二灘水電站巖體中無優勢裂隙，組數多且短小，原位試件剪切面中結構面和結構體的性質與宏觀節理、裂隙一致，巖體的剪切破壞較為真實地反映了巖體的破壞機理，采用優定斜率法確定巖體綜合抗剪強度，未單獨考慮連通率的影響。其它電站考慮結構面連通率+巖橋進行參數取值，結構面力學參數根據結構面工程地質特征、現場試驗，采用優定斜率法的下限值作為凝聚力的標準值。在使用中充分考慮地質代表性、地質條件及工程類比，提出地質建議值。

在規范基礎上將巖塊巖屑型及巖屑夾泥型進行細化，將結構面分為九大類型，其中剛性結構面增加“張開無充填的結構面”，巖塊巖屑分為“巖塊型”及“巖塊巖屑型”，巖屑夾泥型細分為“局部夾泥型”和“含泥型”，并相應地歸納了結構面力學參數建議值。

（5） 抗力體內影響抗滑穩定的地質缺陷類型主要包括對拱壩抗滑、變形穩定影響較大的軟弱巖帶，這些軟弱巖帶主要包括Ⅲ級斷層、Ⅳ級斷層、錯動帶、蝕變巖體、軟弱巖層、風化卸荷巖體及風化夾層等，少量為地形缺陷，如局部深切溝谷地形等。針對抗滑穩定滿足要求，滑塊組合中存在確定性軟弱結構面的抗力體，為增加抗滑安全余度，對確定性軟弱結構面一般均進行了混凝土網格置換、灌漿（包括固結灌漿和化學灌漿）處理。針對抗滑穩定安全裕度不大的滑移組合，有針對性地在下游抗力體采取錨索加固能提高抗滑穩定安全系數。

（6） 在帷幕灌漿線上應對軟弱結構面防滲處理予以加強，特別是與庫水直接連通斷層、軟弱結構面等，同時將抗力體排水幕向山內延深，加強壩基防滲排水設計，能增加抗力體穩定。

參考文獻：

[1]? 張伯艷，陳厚群，杜修力，等.拱壩壩肩抗震穩定分析[J].水利學報，2000（11）：55-59.

[2] 陳紅其.拱壩壩肩巖體空間穩定分析-拱壩壩壩肩抗滑穩定計算程序的編制及應用[D].成都：四川大學，2005.

[3]? 張光斗.法國馬爾帕塞拱壩失事的啟示[J].水力發電學報，1998（4）：96-98.

[4]? 王仁坤.我國特高拱壩的建設成就與技術發展綜述[J].水利水電科技進展，2015，35（5）：13-19.

[5] 國家能源局.水電水利工程壩址工程地質勘察技術規程：DL/T5414-2009 [S].北京：中國電力出版社，2009.

[6] 陳昌平.二灘電站拱壩壩基巖體工程地質條件[J].水電站設計，1998（3）：65-71.

[7]? 劉忠緒，楊靜熙.錦屏一級水電站工程地質勘察綜述[J].水電站設計，2017，33（2）： 5-10.

[8] 李攀峰，肖華波，張運達.溪洛渡水電站邊坡的幾個關鍵施工地質問題探討[J]. 四川地質學報，2011（11）： 62-67.

[9] 鄧忠文，李思嘉.大崗山水電站關鍵工程地質問題研究[J].水力發電，2015，41（7）：47-51.

[10] 湯獻良，馮漢斌，楊海江，等.小灣水電站樞紐區工程地質條件[J].水力發電，2004，30（10）：42-44.

[11] 巨廣宏.高拱壩建基巖體開挖松弛工程地質特性研究[D].成都：成都理工大學，2011：1-169.

[12] 中華人民共和國住房和城鄉建設部，中華人民共和國國家質量監督檢驗檢疫總局.水力發電工程地質勘察規范：GB50287-2016 [S].北京：中國計劃出版社，2016.

（編輯：鄭 毅）