城鄉融合發展背景下民眾就地城鎮化意愿及其影響因素分析

許彬坤

摘 要：【目的/意義】在我國城鄉關系從城鄉二元分割向城鄉融合發展演變的背景下，就地城鎮化已成為破解制度障礙，促進城鄉公共均等化，以及推進農村人口市民化的重要載體。研究通過典型案例分析，多指標測度民眾的就地城鎮化意愿，并從就地城鎮化成效角度甄別意愿的影響因素，為案例地繼續推進就地城鎮化提供參考?！痉椒?過程】以嘉興市海鹽縣為案例地，利用232份樣本問卷調查數據，從身份、生產方式、居住方式轉變角度多指標測度就地城鎮化意愿，并運用多元有序Logistic回歸模型，從城鄉要素配置、公共服務普惠、基礎設施一體化、收入增長4個維度甄選就地城鎮化意愿影響因素?！窘Y果/結論】結果顯示：海鹽縣民眾就地城鎮化總體意愿一般，但市民化意愿較高;就地城鎮化意愿受遷移范圍、社會保障、鄉村服務與管理水平、城鄉基本公共服務均等化狀況、就業機會等因素影響。

關鍵詞：就地城鎮化;意愿;城鄉融合;海鹽縣

中圖分類號：F323.6;F299.27文獻標志碼：A文章編號：1637-5617（2019）06-0008-08

Abstract： 【Objective/Meaning】In the context of the evolution of the relationship between urban and rural areas in China from the dual division of urban and rural areas to the urbanrural integration development， the InSitu Urbanization has become an important carrier to break the institutional barriers， promote the public equity between urban and rural areas， and promote the citizenization of rural population. Through the analysis of typical cases， people’s ?willingness to conduct the InSitu Urbanization were measured through multiple indicators， and the influencing factors of willingness were discriminated from the perspective of the effect of InSitu Urbanization， so as to provide references for the case sites to continue to promote InSitu Urbanization.【Methods/Procedures】Taking Haiyan County， Jiaxing City as the case， the data of 232 sample questionnaires were used to measure the willingness of InSitu Urbanization through multiple indicators from the perspectives of the transformation of status， mode of production and mode of residence.In addition， the multiple logistic regression model was used to select the influencing factors of InSitu Urbanization intention from four dimensions， namely urban and rural factor allocation， public service benefit， infrastructure integration and income growth.【Results/Conclusions】The results showed that： the general intention of InSitu Urbanization in Haiyan County was general， but the intention of citizenization was high; the willingness of InSitu Urbanization was affected by migration scope， social security， level of rural services and management， equalization of basic public services between urban and rural areas， employment opportunities， etc.

Key words： InSitu Urbanization; willingness; urbanrural integration; Haiyan Couty

《國家新型城鎮化規劃（2014-2020年）》要求，要以人為本，推進以人為核心的城鎮化，提高城鎮人口素質和居民生活質量，把促進有能力在城鎮穩定就業和生活的常住人口有序實現市民化作為首要任務。有別于以物為主的城鎮化，人本主義的回歸要求新型城鎮化過程中既要注重經濟發展，更要注重人的獲得感的提升。而就業和收入提高、居住條件提升、基礎設施和公共服務完善都與民眾獲得感息息相關，也影響著民眾城鎮化的意愿。就地城鎮化是新型城鎮化的一種模式[1]，表現出就地就業、城鄉之間公共設施和公共服務均等化特征，成為尋求克服城市病的一種城鎮化模式[2]，也是城鄉融合發展的表現之一。就地城鎮化成效能否提升民眾的獲得感，影響著民眾就地城鎮化的意愿，影響著就地城鎮化和城鄉融合的進程。

城鎮化最重要的特征之一就是農村人口向城鎮遷移和聚集，并向市民角色轉型，即市民化[3]。市民化作為城鎮化核心問題之一[4]，市民化意愿的人群差異、影響因素，以及市民化策略與政策響應成為了研究的熱點。意愿的差異研究主要關注異地遷移的農民工、第二代農民工、農村生源大學生等人群。城市穩定的就業[5]、較高的收入、良好的醫療教育資源、豐富的文化生活是農民工愿意市民化的重要原因。而相較于初代農民工，高學歷的第二代農民工有更強的市民化意愿[6]，但是由于社會參與程度較低，遠離城市政治生活，自身利益訴求難以表達等原因[7]，第二代農民工卻面臨著不能真正融入城市社會，又難以回歸農村社會的自我身份認同的困境[8]。農村大學生市民化過程同樣存在著社會排斥嚴重、社會資本稀少、自身素質局限等問題[9]。影響因素方面，農業轉移人口市民化主要受地緣特征[10]、遷移成本[11]、戶籍制度、社會保障制度[12-13]等影響。在市民化策略與政策響應的研究上，大部分學者認為破解城鄉二元制度是解決市民化的重要途徑[14]，然而大城市盲目地放開戶籍制度，將會導致人口過度集聚、交通擁擠、住房緊張、社會保障財政負擔過大、公共資源不足等城市病加重，因而通過以小城鎮為載體的就地城鎮化等新的城鎮化模式成為尋求破解“城市病”，解決異地城鎮化的“半城鎮化”問題的重要方式[15]，也是解決市民化的重要選擇[16]。就地城鎮化概念自朱宇提出以來[17]，諸多學者對就地城鎮化的優勢、推動力展開了研究。就地城鎮化是城鄉融合發展的路徑之一，除了能緩解大城市“城市病”問題，縮小城鄉差異以外，對農業轉移人口來說，其受到的心理、經濟、制度排斥等因素少，融入城市社會成本低[18]，同時有助于消除留守兒童、婦女和老人等社會問題。在動力機制方面，非農產業發展和農業現代化是就地城鎮化的根本動力[19-20]，而戶籍制度、人地掛鉤機制[21]等體制制度安排則具有正負兩面效應，是就地城鎮化的推阻機制，此外，鄉鎮企業發展、當地精英驅動等也扮演著不可或缺的角色。也有學者從個體角度出發，對就地城鎮化意愿開展研究，得出農民存在“就業-居住-落戶”的城鎮化意愿逐漸降低的序次現象[22-23]，然而研究較少從多指標綜合測度意愿的大小。影響因素主要考慮個體屬性差異[24-25]和居住與就業條件[26]因素，較少從民眾感知的城鎮化成效角度考察對意愿的影響。因此，本研究選擇就地城鎮化發展較為成熟的嘉興市海鹽縣作為典型案例，多指標測度民眾的就地城鎮化意愿，并從就地城鎮化成效角度甄別意愿的影響因素，以期為海鹽縣繼續推進就地城鎮化提供參考。

1 研究區域概況、數據來源與研究方法

1.1 區域概況

海鹽縣位于杭州灣北岸的杭嘉湖平原，嘉興市域東部，北距上海市118 km，南離杭州市98 km，為上海都市區腹地和環杭州灣重點開發區域。陸地面積534.73 km2，轄4街道、5鎮，49個城市社區，85個行政村。2017年全縣常住人口445848人，城鎮化率為60.2%，相比2000年的30.8%，增長了29.4個百分點，城鎮人口數量的快速增長，表明了海鹽縣就地城鎮化加快了農村居民向城鎮集聚的速度。

2017年，海鹽縣實現生產總值460.10億元，三次產業結構4.4∶58.6∶37.0，村鎮工業的發展和經濟綜合實力的提升為海鹽縣實現就地城鎮化提供了較為成熟的經濟發展條件。城鎮與農村居民人均可支配收入分別為54633元、32177元，城鄉收入比為1.7∶1，優于全國水平2.7∶1。城鄉居民家庭恩格爾系數分別為24.9%和26.3%。無論是從城鄉人均可支配性收入比還是城鄉居民家庭恩格爾系數看，一定程度上說明海鹽縣城鄉差距在不斷縮小。

海鹽縣被列為全國農村綜合改革示范點、浙江省基本公共服務均等化改革試點，就地城鎮化在促進民眾就地就業，提高民眾收入，推動公共服務均等化，完善土地流轉制度，保障民眾基礎權益等方面都取得了一定的成效，是就地城鎮化的典型地區。以海鹽縣為研究區域開展就地城鎮化意愿研究具有一定的代表性。

1.2 數據來源

本文采用隨機抽樣進行面對面訪談的方法，以農業轉移人口為主要調查對象，于2017年9-10月，在海鹽縣縣城、秦山街道和百步鎮，由經培訓過的調查人員隨機調查，并現場收回問卷。為確保問卷數據質量，每份問卷調查時間控制在15～30 min。問卷共發放250份，回收244份，剔除12份漏選率超過20%的無效問卷后，共獲取232份有效問卷，問卷有效率為92.8%（表1）。

1.3 變量設置

1.3.1 就地城鎮化意愿的測度方法

就地城鎮化意愿涉及戶籍、就業、居住多個方面[22-23]。本文結合問卷調查數據和研究目標，從“身份轉變意愿”“生產方式轉變意愿”和“居住生活方式轉變意愿”3個維度選取8個具體指標進行疊加，用以衡量民眾就地城鎮化意愿。8個指標對應的問題分別是：“是否愿意市民化”“是否接受戶籍制度改革”“是否愿意加入農業合作社或家庭農場”“是否愿意參與土地流轉”“是否愿意到工廠上班或從事服務業”“是否支持拆遷”“是否愿意搬遷到新市鎮”“是否支持村改居”（表2）。分析過程中，“愿意”取值為1，“否”取值為0，8個指標皆為同向性指標，疊加求和后的取值范圍為0～8，進而將序次變量劃分為“意愿低”：0～1，“意愿一般”：2～3，“意愿較高”：4～5，“意愿高”：6～8。

1.3.2 自變量

結合《國家新型城鎮化規劃（2014-2020年）》和《中共中央國務院關于建立健全城鄉融合發展體制機制和政策體系的意見》內容，從城鄉要素配置、公共服務普惠、基礎設施一體化、收入增長4個維度選取與民眾獲得感相關的自變量。具體如下：城鄉要素配置當中，人口遷移狀況與市民化政策是民眾核心關注點，因此選取了“遷移是否超出縣域范圍”“農民待遇是否與市民一樣甚至更優越”“市民化過程中權益是否得到保護”和“住房條件”4個變量;公共服務普惠維度主要考察就地城鎮化過程中，公共服務水平提升對民眾感受度，以及意愿產生的影響，選取了“是否主要在縣內看病”“醫療水平”“是否在縣內讀書”“教育水平”“社會保障水平”“文體活動豐富程度”“鄉村服務與管理是否水平提升”和“城鄉基本公共服務是否均等化”8個變量;基礎設施具有網絡效應和規模經濟效應[27]，是就地城鎮化的“硬件”基礎，該維度選取了“交通設施狀況”“供水狀況”“供電狀況”“通訊狀況”“生活便捷性是否提升”“生態環境狀況”6個變量。

在此基礎上，還選取了性別、年齡、戶籍類型、年收入、學歷、職業類型6個控制變量，用以衡量個體屬性的影響（表3）。

1.4 研究方法

2 結果分析

2.1 意愿結果

2.1.1 總體意愿

從調查數據的統計結果看，海鹽民眾就地城鎮化意愿高、較高、一般、低占比分別為11.7%、21.7%、40.1%、26.5%（圖1），超過1/3的民眾愿意就地城鎮化（33.4%）;意愿一般，即對就地城鎮化的優勢尚不清楚，持觀望態度的民眾的占比最多（40%）;意愿低的民眾占最低（26.5%）。海鹽民眾對就地城鎮化各方面意愿占比見圖2。

2.1.2 身份轉變意愿

民眾愿意市民化占比高達76.7%，市民化帶來的醫療、教育等公共服務，以及社會保障水平的提升已被民眾所認同，民眾普遍愿意市民化。愿意接受戶籍制度改革占比較低（29.7%），與市民化相比，民眾對戶籍制度改革帶來益處的直觀感受并不強烈，而且面臨著政策改革對自身和家庭帶來影響的不確定，因此意愿較低。

2.1.3 生產方式轉變意愿

民眾加入農業合作社或家庭農場的意愿較低（26.3%），可見，農業合作社和家庭農場等經營模式在吸納勞動力人口的能力一般。土地問題是就地城鎮化的瓶頸，土地能否正常流轉，影響著土地政策的實施。根據結果，民眾參與土地流轉愿意的占比為28.9%，土地流轉對農民來說，意味著基本放棄農業生產，由于民眾有著普遍的土地情節，因此意愿也一般。愿意到工廠上班或從事服務業的民眾占比20.7%，雖然勞動力密集型產業吸納農村轉移人口的能力較強，然而一方面農民更傾向于從事農業生產，另一方面對學歷較高的人群來說，還是更加愿意從事體力較輕、更具挑戰性的工作，因此該比例不高。

2.1.4 居住生活方式轉變意愿

支持拆遷的民眾較多（46.6%），究其原因，對拆遷戶來說，能夠從拆遷過程中直接受益，而對非拆遷戶來說，拆遷地區重新規劃建設帶來的居住環境改善、管理水平提升也將帶來間接益處。有接近1/3的民眾愿意搬遷到新市鎮，還有26.7%的民眾支持村改居，可見，由于城市型的居住方式將帶來傳統鄰里關系的解體和生活方式的改變，因此民眾的意愿也一般。

2.2 影響因素分析

使用SPSS 19.0軟件進行數據多元有序Logistic分析，回歸結果見表4。Logistic模型的似然比χ2為88.181（P<0.01），具有統計學意義，表明模型對樣本數據的擬合較好。平行性檢驗聯結函數采用Logit，結果顯示，χ2=76.418，P=0.103（P>0.05），平行性假設成立?？梢姡Ｐ瓦x擇較為合理，回歸結果具有較強的解釋意義。

是否存在遷移超出縣域范圍現象對就地城鎮化意愿的影響具有一定的顯著性（P<0.1），遷移超出縣域范圍的民眾就地城鎮化意愿較低。調查結果顯示，只有21.7%的民眾存在遷移到縣域范圍外的現象，對民眾來說，顯然更愿意通過短距離遷移，在不離開原有熟悉的生活環境的情況下，獲得與市民一樣的公共服務和社會保障。就地城鎮化的優勢就在于就地轉移人口，對于中小城鎮來說，通過在集鎮或中心村集聚人口，不僅降低了基礎設施建設和公共服務完善等需要的城鎮化成本，還能更好地提供就業機會。在我國，農民普遍具有戀土戀鄉情結，不遷移或短距離遷移的民眾能說著熟悉的鄉音，維持著穩定的社會關系，體驗著家鄉美食，觀賞著地方景觀風貌，使得望得見山、看得見水、記得住鄉愁成為可能，就地城鎮化的意愿自然而然也就提升。城鄉要素配置變量維度中，雖然待遇情況、權益保護、住房條件未對意愿產生影響，仍有63.7%的民眾認為農民待遇與市民一樣甚至更優越，78%的民眾認為市民化過程中權益得到保護，另有55.7%的民眾認為住房條件良好，可見海鹽就地城鎮有效提升了城鄉要素配置，特別是人口流動要素的合理性。

社會保障水平對就地城鎮化意愿具有一定的影響（P<0.1），社會保障水平越高，就地城鎮化意愿越高。56.9%的民眾認為社會保障水平較高，認為社會保障水平較高的民眾更愿意參加城鄉居民養老保險、醫療保險等基本保險制度，在就地城鎮化過程中更容易保障自己的各項權益。社會保障是就地城鎮化的核心問題之一，關系到就地城鎮化能否真正促進市民化。我國城鄉二元體制導致了農村居民無法享受和城鎮居民一樣的基本生活、生命等必要保障，加大了農村居民經濟甚至是生存風險，當民眾感受到就地城鎮化能夠提升社會保障水平，更好地保障自身生存能力時，就地城鎮化意愿也就能有所提高。

文體活動豐富程度對就地城鎮化意愿呈負面的影響效應（P<0.1），即認為文體活動越豐富的民眾，就地城鎮化意愿越低。從理論上說，文體活動越豐富，民眾也應該更加滿意就地城鎮化帶來休閑、娛樂的增加，從而更愿意就地城鎮化。然而，現實與理論不一致的原因可能是，一方面民眾認為現代文體活動會造成民俗和傳統文化活動邊緣化，另一方面文體活動并不一定要以就地城鎮化為載體，鄉村振興與美麗鄉村建設同樣能達到豐富文體活動的效果。認為就地城鎮化促進鄉村管理與服務水平提升的民眾，就地城鎮化意愿較高。鄉村管理與服務水平高的地區，基層管理越民主、村容村貌越美觀、環境衛生整治越完善、鄉風也越文明，民眾越能感受到現代生產、生活和管理方式的益處，就地城鎮化積極性更高;同樣的，認為就地城鎮化能夠提升公共服務均等化的，就地城鎮化意愿強烈。公共服務均等化意味著以工促農、以城帶鄉、工農互惠、城鄉一體的新型工農城鄉關系日益形成，對民眾來說則意味著宜居性的提高，獲得感、幸福感、安全感的增強。與公共服務總體上的均等化不同，醫療和教育狀況并沒有對意愿產生影響，這可能與海鹽縣位于長三角地區有關，長三角地區醫療和教育水平普遍較高，民眾選擇的余地較大，醫療和教育的提升感受不明顯。

在基礎設施一體化維度，變量的顯著性均為通過。雖然認為交通設施（70.3%）、供水（78.0%）、供電（83.2%）、通訊（81.5%）、生態環境（68.1%）良好的比例基本都達到70%左右，但與醫療和教育水平類似，與周邊城鎮化較高的地區相比，基礎設施一體化水平仍有一定的差距，未對就地城鎮化意愿產生影響。

此外，在收入增長維度，民眾認為就業崗位增加的，就地城鎮化意愿較高。相較于異地就業，就地就業在滿足民眾經濟需求的同時，也能有效解決留守兒童、老人等家庭問題。當民眾感受到本地就業機會增多，在考慮家庭因素的情況下，更愿意就地城鎮化。

控制變量中，除了商業服務業人員比無就業民眾意愿更強以外，其他因素均未產生顯著影響。

3 結論與啟示

3.1 主要結論

海鹽縣民眾就地城鎮化總體意愿一般。民眾除了在市民化表現出較高的意愿以外，生產方式和居住生活方式的轉變意愿均較低。從趨利避害的角度分析，民眾普遍希望通過市民化，享受與市民同等的待遇，使用便捷的基礎設施，享受均等的公共服務和社會保障，而對戶籍改革、土地流轉、職業改變等對自身和家庭影響較大，且具有風險性的轉變意愿不強。此外，對農民來說生活方式、思想觀念、行為習慣的改變是一個循序漸進的過程，仍需通過宣傳和帶動效應，增強其轉變意愿。

就地城鎮化意愿受遷移范圍、社會保障、鄉村服務與管理水平、城鄉基本公共服務均等化狀況、就業機會等因素影響。遷移范圍和就業機會的影響一定程度上佐證了就地城鎮化短距離遷移和就地就業的優勢。社會保障、公共服務不僅關系到民眾的安全感和獲得感的提升，又涉及到公平性問題，在城鄉融合發展背景下，就地城鎮化將成為減少城鄉差距，推進城鄉一體化發展的重要方式之一。鄉村服務與管理水平提升是鄉村社區化的表現之一，而鄉村社區化則是就地城鎮化的前期形式，當民眾感受到社區化的管理方式帶來生活環境的改善時，其就地城鎮化的意愿也就比較高。

3.2 政策啟示

3.2.1 提升就業吸引力

海鹽縣就地城鎮化目前還存在就業不暢等問題，鑒于就業對民眾就地城鎮化意愿的影響，還應繼續以縣城和鄉鎮街道為載體，通過發展村鎮企業、培育特色產業和產業集群，擴展就業空間，引領周邊人口集聚，吸引外出勞動力回流，并在短距離遷移的基礎上，提升居住和就業空間的匹配程度。

3.2.2 推進制度改革

順應民眾市民化意愿，推進戶籍制度改革，完善落戶政策，化解戶籍對社保、住房和教育等方面的限制。在財政可持續的基礎上，進一步健全農業轉移人口基本養老、基本醫療等各項社會保障。

3.2.3 加強公共服務建設

提高鎮區公共服務水平，加大人居環境建設力度，并同步向農村延伸。逐漸提高教育、醫療、基礎設施建設、社區服務的均等化水平。在尊重民眾意愿，保障民眾權益的基礎上，加快土地流轉，適當通過拆遷、搬遷等機制，引領民眾集中定居。

3.2.4 改善鄉村服務與管理水平

針對距離鎮區的鄉村或就地城鎮化推進難度較大的地區進行鄉村社區化，結合鄉村振興，改善鄉村服務與管理水平，提升鄉村治理能力，推進道路硬化、污水處理、景觀綠化和村莊整治，提升鄉村的宜居性。在弘揚傳統文化活動的基礎上，豐富城鄉居民文體活動，培養民眾的社會活動和政治參與能力，增強社區歸屬感。

參考文獻：

[1]廖永倫. 就地就近城鎮化：新型城鎮化的現實路徑選擇[J]. 貴州社會科學，2015（11）：123-127.

[2]焦曉云. 新型城鎮化進程中農村就地城鎮化的困境、重點與對策探析——“城市病”治理的另一種思路[J]. 城市發展研究，2015，22（1）：108-115.

[3]文軍. 農民市民化：從農民到市民的角色轉型[J]. 華東師范大學學報（哲學社會科學版），2004（3）：55-61，123.

[4]王曉麗. 從市民化角度修正中國城鎮化水平[J]. 中國人口科學，2013（5）：87-95，128.

[5]袁方，安凡所. 就業穩定性、市民化意愿與農民工消費[J]. 中國勞動關系學院學報，2019，33（3）：96-111.

[6]劉傳江，程建林. 第二代農民工市民化：現狀分析與進程測度[J]. 人口研究，2008（5）：48-57.

[7]丁靜. 中國新生代農民工市民化問題研究[J]. 學術界，2013（1）：215-226，288.

[8]彭遠春. 論農民工身份認同及其影響因素——對武漢市楊園社區餐飲服務員的調查分析[J]. 人口研究，2007（2）：81-90.

[9]彭小翠. 農村大學生“城漂族”市民化研究[D]. 長沙：湖南師范大學，2014.

[10]陳昭玖，胡雯. 人力資本、地緣特征與農民工市民化意愿——基于結構方程模型的實證分析[J]. 農業技術經濟，2016（1）：37-47.

[11]劉傳江. 遷徙條件、生存狀態與農民工市民化的現實進路[J]. 改革，2013（4）：83-90.

[12]王桂新，胡健. 城市農民工社會保障與市民化意愿[J]. 人口學刊，2015，37（6）：45-55.

[13]張文武，歐習，徐嘉婕. 城市規模、社會保障與農業轉移人口市民化意愿[J]. 農業經濟問題，2018（9）：128-140.

[14]黃錕. 城鄉二元制度對農民工市民化影響的實證分析[J]. 中國人口·資源與環境，2011，21（3）：76-81.

[15]岳玉蓮，耿相魁. 就地城鎮化的必要性、可行性及關鍵問題研究[J]. 農村經濟與科技，2018，29（13）：261-262.

[16]陳慧. 農業轉移人口就近市民化問題研究[D]. 濟南：山東師范大學，2018.

[17]ZHU Y. “Formal” and “informal” urbanisation in China： Trends in Fujian Province＼[J＼]. Third World Planning Review， 1998， 20（3）： 267.

[18]梁麗. 我國就地城鎮化發展的現實基礎與策略研究[D]. 上海：東華大學，2016.

[19]朱宇，祁新華，王國棟，等. 中國的就地城鎮化：理論與實證[M]. 北京：科學出版社，2012.

[20]祁新華，朱宇，周燕萍. 鄉村勞動力遷移的“雙拉力”模型及其就地城鎮化效應——基于中國東南沿海三個地區的實證研究[J]. 地理科學，2012，32（1）：25-30.

[21]田鵬. 就地城鎮化動力機制研究：兼論小城鎮戰略的當代轉向[J]. 河南大學學報（哲學社會科學版），2017，57（1）：77-82.

[22]李云，陳宇，卓德雄. 鄉村居民的就地城鎮化意愿差異特征——基于兩省21村的調查[J]. 規劃師，2017，33（6）：132-138.

[23]趙殿紅. 就地近地城鎮化地區鄉村居民的居住—就業—戶籍城鎮化意愿及其交叉分析研究[J]. 中外建筑，2017（11）：67-71.

[24]白先春，柯婧，李一忱. 農村居民個體特征對其就地城鎮化意愿的影響——基于安徽省的調查[J]. 江蘇農業科學，2016，44（12）：631-635.

[25]吳琴. 農戶就地城鎮化意愿影響因素的實證研究——重慶例證[J]. 知識經濟，2015（17）：9-11，13.

[26]陳軼，劉濤，李子豪，等. 大城市邊緣區居村農民就地城鎮化意愿影響因素——以南京江北新區為例[J]. 地域研究與開發，2018，37（6）：70-75.

[27]閆文霞，郭瑞萍. 就地城鎮化指向下的農村社區基礎設施建設[J]. 中國科技投資，2013（26）：165-166.