取保候審制度存在的問題以及解決辦法

1.取保候審的適用率較低

在我國司法實踐中，偵查機關在法定期間內一般會先對犯罪嫌疑人、被告人進行拘留，在拘留期間屆滿前會對犯罪嫌疑人變更為取保候審、逮捕刑事強制措施或者直接釋放犯罪嫌疑人、被告人。

我國人民檢察院最近幾年的工作報告可得出：取保候審的使用率低。通過網上數據總結，從2013年到2016年最近四年的數據統計可以看出，我國目前逮捕人數占提起公訴人數比率雖然說逐年遞減，但是我國羈押逮捕率相對來說比較高的。2013年我國取保候審適用率在32%以下，從2013年到2016年，我國取保候審使用率平均低于36.74%。綜上所述，目前我國取保候審制度適用比率相對來說比較低。

2.保證金收取、歸還尚不規范

目前，我國保證金繳納主體法律有了明確規定，主要是犯罪嫌疑人、被告人;也存在法定代理人代為繳納的情況，主要針對的對象是盲、聾、啞或者未成年人。但是有學者認為，保證金繳納主體有些狹窄，若是將犯罪嫌疑人、被告人的近親屬、辯護人增加為保證金繳納主體可能更為妥當。增加之后則有助于保證金的繳納，有利于取保候審的適用。

我國保證金繳納數額也沒有明確的規定。我國《刑事訴訟法》第七十二條：取保候審的決定機關應當綜合考慮保證訴訟活動正常進行的需要，被取保候審人的社會危險性，案件的性質、情節，可能判處刑罰的輕重，被取保候審人的經濟狀況等情況，確定保證金的數額。這樣，法律就賦予取保候審決定機關比較大的自由裁量權，即沒有最低限制，也沒有最高限制。不同地區取保候審金額也不會有所不同。同時，取保候審決定機關在決定保證金金額時往往傾向于選取較高的數額，這樣取保候審的適用就存在困難。

在我國司法實踐中，存在一些證據不足、社會危害性不大或者是犯罪情節輕微的案件，犯罪嫌疑人已經取得被害人的原諒或者將贓款返還，犯罪嫌疑人會繳納一部分保證金給辦案部門。在這種情況下，對于犯罪嫌疑人的刑事責任免于追究。同時，辦案部門也不會將犯罪嫌疑人繳納的保證金進行歸還，相當于繳納錢款進行銷案，保證金也變成刑罰中的罰金。《檢察院刑訴規則》規定：犯罪嫌疑人在取保候審期間沒有違反刑事訴訟法的規定，或者發現不追究犯罪嫌疑人刑事責任的，變更、解除或者撤銷取保候審時，應當通知公安機關退還保證金。但是我國司法實踐存在一種情況，被取保候審人繳納了保證金，被取保候審人在候審期間也并沒有違反任何法規，但是保證金卻被沒收了。實際上就是，辦案部門擴大自己的權利，將保證金變成單位的罰款項目。

二、取保候審制度解決辦法

1.明確取保受審的適用條件

根據《刑事訴訟法》第六十五條內容，可知在我國取保候審制度適用條件規定并不明確。此條規定，也賦予辦案機關比較大自由裁量權，只要是法律不允許適用取保候審的，很多情形都可以適用取保候審制度。明確規定取保候審的適用條件，這樣辦案人員在決定是否適用取保候審制度時有了具體規定可以按照規定辦理取保候審，也可以按照規定不適用取保候審制度。有了明確的適用條件，一定程度上限制了辦案人員的自由裁量權，同時也能夠將取保候審制度適用范圍擴大，從另一角度上來看也保障了犯罪嫌疑人、被告人人身不受侵害的權利。

2.增加保證方式

目前，我國取保候審的保證方式有兩種：第一種是繳納保證金;第二種是提供保證人，而且二者不能同時適用。我覺得可以對這種單一的保證方式進行改革，來保證取保候審制度有效實施。

一方面，認可保證人和保證金并存的保證方式。我認為兩種方式并存的時候保險系數更高。現實生活中，確實存在基于人道主義對于懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女適用取保候審的情況，但是這類人有的依舊有高度危害社會安全的可能性或者嚴重影響訴訟程序的正常進行，此種情況下，可能僅僅采取保證人或者保證金是不夠的。因此，可以要求犯罪嫌疑人、被告人提供雙重保障即同時提供保證人和繳納保證金。這樣犯罪嫌疑人、被告人就有雙重壓力，可能危險系數會降低一些。但是這種方式也不是隨意適用的，需要法律明確對社會危害性的規定具體化，這樣辦案部門在適用時可以有法可循，否則會擴大辦案部門的權力。

另一方面，認可保證人繳納保證金的方式。司法實踐中，會存在保證人忽視自己的責任，并不對被保證人的行為進行監督。因此，可以認可保證人繳納保證金，若是保證人不認真監督被保證人的行為，那么保證人很有可能損失一筆錢財。通過經濟約束，增加保證人的責任心。但是，這只是和其他保證方式并存的一種方式，并不是只采用這一種方式，辦案部門不能隨意使用此種方式。

3.完善保證金的收取、管理制度

在我國，取保候審往往采用保證金的方式，但是依舊存在保證金收取、管理混亂的問題。一方面，保證金作為我國保證方式的一種，其金額在我國法律之中至今沒有明確規定，我國法律對保證金起點數額的規定僅為一千元。我認為，法律應該對保證金金額進行明確規定，有具體的上限和下限，這個金額應該綜合考慮保證犯罪嫌疑人、被告人交得起。同時辦案部門在具體案件中，也可以根據犯罪嫌疑人、被告人犯罪情節、收入、家庭情況等綜合考慮在此上限和下限中確定合適的金額。另一方面，擴大保證金繳納主體。在我國，我認為可以采取“取保候審為原則，逮捕為例外”，因為在刑事訴訟程序中，誰也不知道自己是否會進入訴訟程序，何時進入訴訟程序，就算是司法人員，也可能因為過失進入訴訟程序。在進入刑事訴訟程序前，任何公民都享有自由。這僅僅是我個人的想法。為了提高取保候審的適用率，擴大保證金繳納主體，可以保證更多犯罪嫌疑人、被告人適用取保候審。

法律需要明確規定對保證金進行透明公開的管理以及保證金在管理期間產生的利息也應規定由保證金繳納主體享有。當保證金的管理透明公開時，公眾可以隨時查看保證金的流向，最后也有利于保證金的歸還。同時，也增加了公眾對辦案部門的公信力，為取保候審的適用提供了良好的環境。

作者簡介：張豪（1996-）女，漢族，籍貫：河南省登封市，學歷：在讀碩士研究生，單位：甘肅政法大學，研究方向：法學