看《無界戰》一語道破貿易戰玄機

褚振江

3年前，郭高民的《無界戰》被理論界譽為“第一部揭示戰爭平臺變革規律的力作”，中央研究室還作了5萬字的摘報。記得在一次研討會上，中央黨校專家閆榮舟說：《無界戰》要得到社會認同，需要三到五年。而今，就在國際貿易戰讓人一頭霧水、找不著“界”的時候，該書果然又熱了起來：國防大學三個研究生隊接連邀請已退休的郭高民大校講授“從傳統戰爭到無界戰”；素與戰爭“不搭界”的《中國民商》雜志也推出《郭高民和他的無界戰》專訪，引起網友風傳熱議……作為郭高民的同事好友，我在為他高興，也為閆博士后驚人預見力而折服的同時，不能不再次捧起《無界戰》。

貿易戰絕世高手正走向“獨孤求敗”

郭高民認為，美國是國際貿易戰的絕世高手。他在《無界戰》中指出，在美國的“國家發達詞典”里，“經濟戰爭”與“戰爭經濟”是同義詞。這可從一戰爆發后美國的“中立”戰略說起。表面看，美國當時“中立”確有其軍事力量（陸軍加國民警衛隊僅20多萬人）還不能與列強匹敵的客觀原因，它應當像它所宣稱的那樣“在思想上和行動上同樣做到不偏不倚”。但事實上，它不僅在參戰，而且是與所有列強作戰——它在向交戰國推進軍火貿易、提供貸款牟取暴利的同時，還通過這種“遞刀行為”不斷促使列強多敗俱傷。以至于美國在戰爭結束時匯集了全世界40%的黃金儲備，一舉取代英國成為世界經濟中心，并迅速發展軍事力量，開始對周邊國家進行軍事經濟擴張：占領海地和多米尼加，兩次武裝干涉墨西哥，控制了古巴、尼加拉瓜和加勒比地區其他國家，使之成為美國的“市場”。二戰中，美國打著“中立”和“民主國家兵工廠”旗號大營軍貿暴利，直至因珍珠港事件“被迫”參戰。而此時，它已是世界“經濟霸主”和唯一擁有原子彈的超級大國。此后，“中立”戰略在持續60多年的冷戰中現形為強者必誅的“遏制戰略”，直至唯一對手蘇聯被肢解，形成美國一超獨霸格局。

然而，物極必反。郭高民說，美國強大到無法再強大的時候，就開始作繭自縛。比如在冷戰后美國沒有對手的世界，它的遏制戰略開始變形：無中生有+草木皆兵+小題大做，到處制造“可操控混亂”，終而走上“獨孤求敗”之路。正像它從上世紀90年代以來發動的幾場火力戰爭，在把中東諸國推入戰亂深淵的同時，也使自己債臺高筑所表明的。

郭高民打比方說：武俠小說中絕世高手最要命的是沒有對手，最終往往是自己把自己打敗。美國也是這樣，近些年它在諸多關節點都是“自己打自己”。

——打自己的“家當”。砸自己主導搭建的聯合國：大幅削減會費，退出教科文組織等；砸自己發起的全球化：強推貿易保護主義，廢棄自己牽頭的TPP，威脅退出世貿組織，還要修建墨西哥墻之類“美國式長城”；砸自己精心營造的“普世價值觀”：宣稱不再對意識形態感興趣，退出人權理事會，對半砍掉多項對外援助經費等。

——打自己的“胳膊腿”。上世紀80年代，美國對其“緊密盟友”發起的那場匯率戰，使當時人均國民生產總值超越美國的日本從此一蹶不振；90年代，它拉著幾個歐洲“鐵桿兄弟”對伊拉克、南聯盟動武，深層意圖卻是對歐元強勢出頭實施狙擊；如今又對眾多盟友征稅，逼他們多出保護費等，甚至宣稱歐盟是美國的頭號敵人。

——打自己的“喉舌”。總統怒斥國內主流媒體是“騙子”“假新聞”，拒絕和他們見面，不回答記者提問等。

——打自己的“誠信”。屢屢出爾反爾，退出全球氣候協議、移民協議、伊核協議等。

——打自己的“影子”。一切與他當年崛起經歷有相像之處的國家都是他要打的，特別是揪住中、俄衣領不放，歇斯底里地強調“美國絕不做世界老二”“美國第一”“讓美國再次偉大”等。

中美貿易戰誰能“相對贏”

《無界戰》中有一個耐人尋味的“贏”字解：

“贏”由5個漢字組成：亡、口、月、貝、凡。造字者是不是依據游獵時代全球化背景下“贏”與“輸”的歷史經驗來構造此字有待考證，但這并不影響我們按照信息時代全球化 “一榮俱榮，一損俱損”博弈框架來理解其意蘊：為了“贏”的博弈各方，頭上都懸著一把達摩克利斯之劍，弄不好就可能走向“贏”的反面——同歸于盡，即共“亡”，這在今天核背景下尤其如此；因此，為了大家都能“贏”，必須通過“口”的溝通談判來制定利益交往規則；溝通談判要有耐心，因為它需要磨合，它的時間是以“月”為單位；談判的目的是各方達成妥協，而妥協的實質是利益讓渡，哪怕是非常寶貴的利益——“貝”（寶貝）；利益讓渡的尺度不在國家強力部門，而是在民意之中——“凡”（凡間）。

郭高民在書中指出：大量事實表明，在你中有我我中有你全球化利益捆綁條件下，國家之間“利益”和“打贏”越來越成為相對概念，武力強弱與戰爭勝負也不再是簡單的正比例關系。只有正視對方利益，自覺在代價與獲利之間做出明智權衡，使利益目標立于共贏基礎，并由民意這桿最公平的秤來度量，才能獲得相對的“贏”和相對的利益。

對于中美貿易戰誰能“相對贏”，郭高民斷然不看好美國。

——當下貿易戰與當年貿易戰不可同日而語。兩次大戰中是國家之間敵友界限分明，冷戰中是各國分為美蘇為首的兩大陣營。但現在，全球化日益消融、抹去著國與國之間的敵友界限，以至于你已經很難指認哪兩個國家不是互為“友敵”。扳著指頭看看，肯定找不出哪兩個國家之間是純粹的合作（盟友）或純粹的對抗（敵人）。這意味著，昔日那種兩大集團對決的格局已成歷史。而在新的釣場上，每個國家同時都是鷸同時都是蚌又同時都是漁翁，無論怎樣的“多敗俱傷”都不可能帶來當年“中立”那樣的暴利。也就是說，無論哪兩個國家打起貿易戰，他們在“友敵”關系利用方面，最終得失至少理論上是平分秋色。

——彼此互賴的經濟利益格局使貿易戰日益凸顯雙刃劍特性。游獵時代，氏族群落之間是“半邊天”與“半邊天”的互賴關系；農工時代國與國之間是壁壘分明的互相排斥關系；當今信息時代，國際之間又形成互有依賴關系。無論如何打，終歸是打別人的同時也打了自己的“半邊天”。在貿易逆差巨大的情形下，更會打痛自己那“大半邊天”。

——大國間武裝力量局限性日益加大。正如基辛格在《核武器與美國外交政策》一書中所指出：“武器的威力愈大，愈不愿使用它，除了和平別無選擇”。這也是擁有世界超強武力的美國決策者時常表現出種種戰略浮躁的重要原因所在。

——市場經濟是市場起決定作用，市場平臺上的貿易戰同樣是市場起決定作用。美國的市場是很發達，但包括美國人在內的有識商家更看重市場的規模和潛力。這方面，美國與中國不在一個量級。

——現代貿易戰要在突破“界”的局限，整體運籌。中國可以舉整國之力行動，美國做不到。

——終究民意定乾坤。貿易戰的最終受害者是民眾，而民意遲早會行使“一票否決權”。

誰來引領人類文明

美國挑起對華貿易戰，意在遏止中國取代美國成為世界老大，擔當人類文明的引領者。對此，郭高民說：歷史只會按照自己的規律行進。他在書中作了大量規律性論述，這里簡摘幾段，以饗讀者。

人類文明在游獵時代是中性文明，如氏族圖騰都是自然物或動物；在農工時代是極端文明，如人類只信仰被神化的人；在當今信息時代又向中性文明回歸，如人類正逐步轉向自然信仰。隨著全球化拓展，不同思想文化在地球村交織、融合，以意識形態劃線對抗的做法越來越沒有空間，以人的幸福指數為內核的意識形態融合重構漸成主流。主要表現為：“第三條道路”在西方國家提出、試驗，“資”“社”融合在世界范圍擴展深化。

當今世界，各種思想文化交織碰撞，各種社會矛盾海量涌現；正和思維增強而冷戰思維難消，中性社會空間拓展而極端主義恣肆，人心向好而社會戾氣加重；恐怖主義、經濟風險、環境惡化、氣候變暖、疫病蔓延、生態危機、跨國犯罪等需要解決的全球性問題，具有速變、鏈變、巨變、共變的特點，常常要靠不同文化、不同意識形態的國家、民族和多種社會主體攜手解決。這就迫切需要一種中性思想文化來引領。而從老子、莊子、孔子、墨子、德謨克利特、柏拉圖、亞里士多德、康德等思想大師對“道”“自然”“中”“適中”“中庸”的論述倡導，以及各國跨越意識形態界限尋求合作的務實做法來看，中性文化不論在東方還是西方社會，都不啻是人類文明革故鼎新的陽光文化。

因此，信息時代能夠引領人類文明的，一定不是奉行非輸即贏非左即右極端文化、以意識形態劃線分圈的國家，而是擁有深厚中性文化底蘊、以建設人類命運共同體為合作愿景且不附加政治條件的國家。（作者單位：國防大學。）