認真對待反饋者的不同見解

人在很多情況下會高估自己的知識。我們以為自己知道，其實不知道。如果一個學生把教科書里的東西看過好多遍，每次看的時候都感覺看得很明白，他會認為自己已經掌握了，可是一旦考試就發現自己并沒有真正理解。其實把一本書看好多遍，只是讓我們對這個東西“熟悉”，而熟悉并不等于理解。想要真正理解，唯一的辦法是考試和測驗。這就是反饋。沒有測驗，你擁有的知識只是幻覺。

自己對自己的看法，與別人對自己的看法，很可能非常不同?！爱斁终呙?，旁觀者清”，我們需要一個旁觀者來指出我們自己注意不到的錯誤。

現代科研體系中公認的最重要的一條反饋措施，叫作“同行評議”。假如你有一個科學發現，也寫好了論文，但不管你這個人的名氣有多大，編輯有多么信任你，也不可能立即發表你的論文。編輯一定會找到一個或者幾個跟你在同一領域的專家——這些專家的名氣可能不如你——讓他們先私下審讀一下你的論文。他們會提出各種各樣的意見，從研究方法問題到語法問題等。

作為一個科研工作者，我既寫論文，也給他人審稿。我注意到一個非常有意思的現象：哪怕只有一個審稿人，雙方往來只有一次，也能讓一篇論文提高不少。仔細想想，這其實有點奇怪，因為論文投出去之前作者往往已經修改了多次，而且通常是幾個作者合作，每個人都要反復地看。可即便這樣，審稿人仍然能提出過硬的意見，讓你非得再修改不可。這是為什么呢？因為研究者在做這個項目的時候，已經被自己的想法所吸引，陷在里面，往往想的是“怎么把這個項目早日做成”“怎么讓別人接受我的想法”。如果你的一切思維都圍繞著“這么做是對的”進行，就很難再從別的角度看這個項目。而審稿人在拿到論文之前對這個項目一無所知，他沒有陷進去，反而能用更客觀的眼光去看問題。

再牛的科學家，也需要同行評議，這就如排名世界第一的網球運動員也需要教練一樣。反饋者不見得比你的水平高，關鍵是，他們不是你，他們可以從你看不到的角度看你。

（摘自《新民晚報》萬維鋼/文）