在“磨腦子”的閱讀中學會寫作的語言建構

費明富

在當今提倡整本書閱讀的趨勢下，中學生最好廣泛涉獵一些普適性的經典，例如“新課標”推薦的那些經典名著。基礎教育改革先鋒于漪曾說，希望廣大中學生能“真正讀一點‘磨腦子’的書，讀一點經典”。有挑戰的閱讀才是有收獲的閱讀，在“磨腦子”的過程中，不但能提高閱讀的理解能力，還能幫助我們提高作文的語言建構。本期我們以朱光潛的選文為素材，來看看如何學會“磨腦子”的閱讀。

1論述型范式：主旨句+擴展句

圍繞主旨句，運用事例對主旨旬進行擴展是最常見的，也是最基本的論述手法。在閱讀中找出主旨句和擴展句，能幫助我們迅速理清論點和論據之間的邏輯關系。

談情與理

科學家討論事理，對于規范與事實，辨別極嚴。規范是應然，是以人的意志定出一種法則來支配人類生活的。事實是實然的，是受自然法則支配的。比方倫理、教育、政治、法律、經濟各種學問都側重規范，數、理化各種學問都側重事實。規范雖和事實不同，卻不能不根據事實。比方在教育學中，“自由發展個性”是一種規范，而根據的是兒童心理學中的事實;在馬克思派經濟學中，“階級斗爭”和“勞工專政”都是規范，而“剩余價值”律和“人口過剩”律是他所根據的事實。但是一般人制定規范，往往不根據事實而根據自己的希望。不知人的希望和自然界的事實常不相伴，而規范是應該限于事實的。規范倘若不根據事實，則不特不能實現，而且漫無意義。比方在事實上二加二等于四，而人的希望往往超過事實，硬想二加二等于五。既以為二加二等于五是很好的，便硬定“二加二應該等于五”的規范，這豈不是夢語了？

我所以不滿意張東蓀、杜亞泉諸先生的學說者，就因為他們既沒有把規范和事實分別清楚，而又想離開事實，只憑自家理想去訂規范。他們想把理智抬舉到萬能的地位，而不問在事實上理智是否萬能;他們只主張理智應該支配一切生活，而不考究生活是否完全可以由理智支配。

（節選自朱光潛《給青年的十二封信·九》）

第一段，從語言建構看，“規范雖和事實不同，卻不能不根據事實”是主旨句，也可以說是被擴展句。該句之前的文字，著力擴展“規范和事實不同”，其后是擴展“（規范……）不能不根據事實”。在擴展“（規范……）不能不根據事實”上，作者使用了正面和反面的例子：首先是教育學和馬克思派經濟學領域中的例子，俱是建立在“事實”支撐基礎上的“規范”;然后通過“不根據事實而根據自己的希望”的例子（二加二等于五就是夢話）來說明不根據事實的規范會失敗，從反面支撐了主旨句。從思維層面看，第一段重在“確立標準”，以“主旨句+擴展旬”的范式充分論證了“（規范）不能不根據事實”，確立了說理的標準。但明確標準不是目的，目的在基于該標準的說理。

第二段即運用標準進行說理，這必須有標準，標準不立，評判也就沒有依據。作者不滿意“張東蓀、杜亞泉諸先生的學說”，所依據的便是“（規范）不能不根據事實”。如此容易將話鋒集中到關鍵的地方，增強了論述的力量。

我們在閱讀中要有意識地辨認“主旨句+擴展句”的語言范式，它不僅能幫助我們有效提升自己的閱讀能力和理解能力，還可以應用到寫作中，幫你寫出一篇有理有據，論述充分的作文。

2先立后破，破立結合

相較于最基本的“主旨句+擴展句”，“先立后破”和“破立結合”則更上升了一個層次，比最簡單的“論點十論據”模式論證起來更充分、更嚴謹。

天才與靈感

有許多學者常歡喜替大創造家和大發明家理家譜，說莫扎特有幾代祖宗會音樂，達爾文的祖父也是生物學家，曹操一家出了幾個詩人。這種證據固然有相當的價值，同父母的兄弟賢愚往往相差很遠。曹操的祖宗有什么大成就呢？曹操的后裔又有什么大成就呢？

假令莫扎特生在音階簡單、樂器拙陋的蒙昧民族中，也絕不能作出許多復音的交響曲。“社會的遺產”是不可蔑視的。文藝批評家常歡喜說，同是一個時代而成就卻往往不同。英國在產生莎士比亞的時代和西班牙是一般隆盛，而當時西班牙并沒有產生偉大的作者。偉大的時代不一定能產生偉大的藝術。美國的獨立，法國的大革命在近代都是極重大的事件，而當時藝術卻卑卑不足高論。偉大的藝術也不必有偉大的時代做背景，席勒和歌德的時代，德國還是一個沒有統一的紛亂的國家。

至于能否利用這個機會，能否拿這筆本錢去做出生意來，則所謂“神而明之，存乎其人”。有些人天資頗高而成就則平凡，他們好比有大本錢而沒有做出大生意;也有些人天資并不特異而成就則斐然可觀，他們好比拿小本錢而做出大生意。這中間的差別就在努力與不努力了。牛頓可以說是科學家中一個天才了，他常常說：“天才只是長久的耐苦。”這話雖似稍嫌過火，卻含有很深的真理。只有死功夫固然不盡能發明或創造，但是能發明創造者卻大半是下過死功夫來的。哲學中的康德、科學中的牛頓、雕刻圖畫中的米開朗琪羅、音樂中的貝多芬、書法中的王羲之、詩中的杜工部，這些實例已經夠證明人力的重要，又何必多舉呢？

（節選自朱光潛《談美·十四》）

第一段先立后破。所立觀點是“天才得益于遺傳”。然后再基于辯證思維，對觀點進行一定程度的“破”，即“這種證據固然有相當的價值，但是它決不能完全解釋天才”。緊接著舉例論證，讓讀者接納“它決不能完全解釋天才”的客觀性。

第二段則破立結合。首先立的是“天才自然也有一部分成于環境”，并以莫扎特的例子作為支撐，繼而通過間接引用擺出靶子——“偉大的人物都是他們的時代的驕子，藝術是時代和環境的產品”。對此，作者給予分析的眼光，輔以豐富的事例，既承認其部分合理性，也指出其片面的地方。這就是所謂的“破立結合”，其中“破”是作者側重的，所以他講“同是一個時代而成就卻往往不同”，并以西班牙、美國、法國為例，闡述“偉大的時代不一定能產生偉大的藝術”，又以席勒和歌德為例，闡述“偉大的藝術也不必有偉大的時代做背景”。論述中有立有破，破立結合，渾然一體，具有鮮明的思辨色彩。

第三段收攏前文幾經破立的觀點，并在此基礎上重新立論，得出“遺傳和環境對于人只是一個機會，一種本錢”的結論，并用事例進行證明和擴展，有理有據，使人信服。

2004年全國卷Ⅱ的作文話題是“相信自己和聽取別人的意見”，在當年的考試中，便有考生憑借破立結合的范式取得高分。“先立后破，破立結合”的范式非常值得同學們在作文中借鑒。

3變換標準，更新結論

論述的過程，其實也是展示思維的過程，而人的思維推理過程是流動的。在這樣的推理過程中，所依憑的標準也在不斷發生變化，結論也在不斷更新，在縝密的推理中逐漸完善。這體現的正是批判性思維的過程。

我們對于一棵古松的三種態度

就“用”字的狹義說，美是最沒有用處的。科學家的目的雖只在辨別真偽，他所得的結果卻可效用于人類社會。美的事物如詩文、圖畫、雕刻、音樂等等都是寒不可以為衣，饑不可以為食的。從實用的觀點看，許多藝術家都是大不切實用的人物。真善美三者俱備才可以算是完全的人。人性中本有飲食欲，渴而無所飲，饑而無所食，固然是一種缺乏;人性中本有求知欲而沒有科學的活動，疾病衰老的身體才沒有口腹的饑渴。

人所以異于其他動物的就是于飲食男女之外還有更高尚的企求，美就是其中之一。人的實用的活動全是有所為而為，是受環境需要限制的;人的美感的活動全是無所為而為，是環境不需要他活動而他自己愿意去活動的。在有所為而為的活動中，人是環境需要的奴隸;在無所為而為的活動中，人是自己心靈的主宰。這是單就人說，就物說呢，在實用的和科學的世界中，事物都借著和其他事物發生關系而得到意義，到了孤立絕緣時就都沒有意義;但是在美感世界中它卻能孤立絕緣，卻能在本身現出價值。照這樣看，我們可以說，美是事物的最有價值的一面，美感的經驗是人生中最有價值的一面。

（節選自朱光潛《談美·一》）

基于標準分析問題是批判性思維的一個分支。對于同一個對象的評判，評判者所持標準不同，得出的結論也不同。第一段段首直接拋出觀點，吸引讀者注意。美的事物，用“實用”的標準看，是無用的，畢竟它們“寒不可以為衣，饑不可以為食”。但是從精神或心靈的層面講，美的事物是有用的，只要一個人或民族沒有到“疾病衰老的狀態”，就會對美的事物有一種饑渴之感。換句話說，美的事物能滿足人們的精神需求，慰藉人們的心靈。

第二段討論問題所基于的標準是“活動愈自由生命也就愈有意義”。在此基礎上，作者分析了人的實用活動和美的活動，認為實用活動是人適應環境的需要而發生的，意味著人會受到環境的限制或約束，甚而淪為“奴隸”;而美的活動是超越環境的，是“無所為而為”，所以是自由的，也是最有價值的。這是從人的角度分析的。若從物的角度看，在實用的和科學的世界中，物要獲得意義就必須依賴其他的物，必須和其他的物發生關系。但是在美的世界里，物不需要和其他的物發生關系，其意義可以獨立存在。從這個意義上說，美也是“事物的最有價值的一面，美感的經驗是人生中最有價值的一面”。假如你認可“活動愈自由生命也就愈有意義”這個說法，那么其后基于這一標準的分析就變得無懈可擊了。

對于高中生來說，寫議論文不應只停留在“論點+論據”的簡單堆砌，而應像上述材料文段這樣，讓事例服務于論點，有理有據地分析推理，展現自己的邏輯思維。

4擴展的相對與謹嚴

并非只有主旨句才能被擴展，擴展句也能進一步擴展，形成層層擴展的效果。這樣的好處是層層遞進，論述充分，展現出抽絲剝繭、條理分明、嚴謹周密的效果。

藝術和實際人生的距離

藝術須與實際人生有距離，所以藝術與極端的寫實主義不相容。這是什么緣故呢？這就是因為照片太逼肖自然，容易像實物一樣引起人的實用的態度;雕刻和圖畫都帶有若干形式化和理想化，都有幾分不自然，所以不易被人誤認為實際人生中的一片段。

古希臘和中國舊戲的角色往往戴面具、穿高底鞋，表演時用歌唱的聲調，不像平常說話。埃及雕刻對于人體加以抽象化，往往千篇一律。波斯圖案畫把人物的肢體加以不自然的扭曲，中世紀“哥特式”諸大教寺的雕像把人物的肢體加以不自然的延長。中國和西方古代的畫都不用遠近陰影。這些風格的創始者都未嘗不知道它不自然，但是他們的目的正在使藝術和自然之中有一種距離。說話不押韻，不論平仄，作詩卻要押韻，要論平仄，道理也是如此。如果藝術的最高目的僅在妙肖人生和自然，我們既已有人生和自然了，又何取乎藝術呢？

（節選自朱光潛《談美·二》）

這里選取的兩段都是擴展嚴謹的典范體現。例如第一段的分級擴展。第一段中第一個畫波浪線的句子是段首句的擴展句，而其相對第二個畫波浪線的句子，它又是被擴展句。作者舉出例子，并且對其進行必要的分析和延展。設問句讓延展的痕跡變得鮮明，給讀者以善意的提醒。

第二段中的三個畫波浪線的句子完成了遞進的建構。第一個句子中的“乍看起來，似乎……”給后文留有余地，而“不近情理”的語境含義（即藝術遠離現實）由其后的例子賦予。第二個畫波浪線的句子才真正表達了作者的觀點，“其實”道出了透過現象看本質的深刻。而本段中第三個畫波浪線的句子則完成了更高層次的建構。因為它之前都在講藝術與現實要有距離，而這里強調的是二者之間的聯系。怎樣的聯系呢？原來“藝術本來是彌補人生和自然缺陷的”。這就不經意地回答了一個重大問題：和現實人生有距離的藝術為何會受到人們的關注青睞？原來人生自然都有缺陷，而藝術正好彌補了那些缺陷造成的心靈的遺憾。

提出主旨句，然后通過舉例、對比等手法進行層層擴展，使其內部要素也存在擴展與被擴展的關系，這樣使得論證充分而嚴謹，同時也能夠體現作者清晰的思維。在閱讀中，理清層層遞進的論述邏輯有助于提高我們的理解力，而在寫作中，利用這種范式，則可以幫助我們寫出嚴謹有條理的作文。