這些賢君怎么找到對(duì)的人

陳家興

治國(guó)理政，人才為本。從千百年來的歷史實(shí)踐看，這一難題始終都沒有“最優(yōu)解法”。了解歷史上的識(shí)人之道，對(duì)于我們今天做好人才工作大有啟發(fā)。

古人尤其是君主用大賢的，多重他人推薦、自己明察，或這兩種辦法組合使用。倘若君主不加詳察，他人薦賢往往就會(huì)私恩盛行，而致庸人塞路。但當(dāng)面詳察，要求用人者本身就很賢明，有雄才大略。他們往往思考治理難題夜不能寐而求之于人，若所答能令己茅塞頓開就會(huì)引為高賢。歷史上，齊桓公與管仲、秦穆公與百里奚、秦孝公與公孫鞅，都有所謂三天三夜長(zhǎng)談的故事。但若為庸主，即便是賢才他也不鑒識(shí)，有賢能他也不善用，而賢才也會(huì)棄他而去。比如魯莊公之于管仲、魏惠王之于公孫鞅、項(xiàng)羽之于韓信、袁紹之于荀或。

劉邦用人尤其注重在實(shí)踐中看實(shí)績(jī)。蕭何、周勃，起事時(shí)就在一起，可謂知根知底。張良、陳平是后來投奔，劉邦也是見到他們謀略的效用才逐漸起用的。劉邦甚至不太相信引薦這種方式，他不想把無能之輩用到官位上空享爵祿，即便如蕭何這般重臣所薦，他也未敢輕信。蕭何就多次向劉邦推薦韓信，但總不予重用。以致蕭何追韓信，才觸動(dòng)劉邦，最終答應(yīng)讓韓信當(dāng)大將。但在設(shè)壇拜將之后，劉邦還要一試韓信有無真本領(lǐng)：“將軍何以教寡人計(jì)策？”劉邦聽了韓信的一番話方大喜，才“自以為得信晚”。

借助人才的名聲與業(yè)績(jī)考核的辦法可以識(shí)別人才。然而，司馬光指出過這種方法的弊端：“是故求之于毀譽(yù)，則愛憎競(jìng)進(jìn)而善惡渾殽;考之于功狀，則巧詐橫生而真?zhèn)蜗嗝啊！币庵^靠輿論的毀謗或贊譽(yù)，就會(huì)有個(gè)人的愛憎感情爭(zhēng)相摻雜進(jìn)來，使善良和邪惡混淆;而用功勞簿進(jìn)行考核，就會(huì)巧詐橫生，真假不明。千載以下，可謂至理。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的齊威王甚是明察。他曾召見即墨大夫，對(duì)他說：自從你到即墨任官，每天都有指責(zé)你的話傳來。然而我派人去即墨察看，卻是田土開辟整治，百姓安居樂業(yè)，官府平安無事，東方十分安定。“是子不事吾左右以求助也！”便封賜即墨大夫享用萬戶俸祿。又召見阿地大夫，對(duì)他說：自從你到阿地鎮(zhèn)守，每天都有稱贊你的好話傳來。但我派人前去察看，只見田地荒蕪，百姓貧困饑餓。當(dāng)初趙國(guó)攻打鄄地，你坐視不救;衛(wèi)國(guó)奪取薛陵，你不聞不問。“是子厚幣事吾左右以求譽(yù)也！”當(dāng)天，齊威王下令煮死阿地大夫及替他說好話的左右近臣。于是臣僚們毛骨悚然，不敢再弄虛作假，都盡力做實(shí)事，齊國(guó)因此大治，成為強(qiáng)盛的國(guó)家。

這說明，完全靠名聲評(píng)判人存在一定的局限性。考察干部，重視哪個(gè)群體的意見，很關(guān)鍵。如果只是聽自己身邊人的意見，覺得這個(gè)人行，那個(gè)人不行，看似身邊人與考察對(duì)象沒什么關(guān)系，實(shí)際上卻往往大有干系。作為領(lǐng)導(dǎo)者，最忌通過自己身邊人的臧否，來判定誰可用誰不可用。

對(duì)不同范圍的民意，孟子早就說過：“左右皆日賢，未可也;諸大夫皆日賢，未可也;國(guó)人皆曰賢，然后察之見賢焉，然后用之。”這里，孟子提示了一個(gè)更大范圍，用今天的話講，就是廣大群眾。

三國(guó)時(shí)期的魏明帝痛恨浮華之士，對(duì)吏部尚書盧毓說：“選舉莫取有名，名如畫地作餅，不可啖也。”于是讓散騎常侍劉劭制定考課法，劉邵制定了《都官考課法》72條供百官討論。

群臣對(duì)這種考績(jī)之法，多有非議，傅嘏的觀點(diǎn)最有代表性。他認(rèn)為這種考績(jī)是治國(guó)的細(xì)微末節(jié)，“本綱不舉而造制末程，國(guó)略不崇而考課是先，懼不足以料賢愚之分，精幽明之理也。”結(jié)果久議不決，事竟不行。

的確，這種考績(jī)的具體工作繁瑣龐雜，最后形成分?jǐn)?shù)，多一分者就比少一分者優(yōu)秀？當(dāng)然未必，而且很容易被用來作弊徇私。

司馬光就此事寫過一段很長(zhǎng)的議論。他認(rèn)為識(shí)人之本“在于至公至明而已矣”。“為人上者至公至明，則群下之能否焯然形于目中，無所復(fù)逃矣。茍為不公不明，則考課之法，適足為曲私欺罔之資也。”意謂居上位的人至公至明，屬下能否勝任就會(huì)看得清清楚楚，無所遁形。如果不公不明，那么考績(jī)之法就會(huì)成為徇私、欺騙的憑借。這個(gè)道理很有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，也比較在理。

司馬光認(rèn)為，“為人上者，誠(chéng)能不以親疏貴賤異其心，喜怒好惡亂其志，欲知治經(jīng)之士，則視其記覽博洽，講論精通，斯為善治經(jīng)矣……欲知治兵之士，則視其戰(zhàn)勝攻取，敵人畏服，斯為善治兵矣。”其核心意思就是，內(nèi)心正，根據(jù)屬下的實(shí)績(jī)來選人，肯定能選好。他認(rèn)為，選人這種事，雖然要聽取別人的意見，但決斷在于自己;雖然考核要看實(shí)際表現(xiàn)，但審察卻要用自己的內(nèi)心。探討實(shí)情而斟酌是否適宜，最為精密最為細(xì)微，怎么能預(yù)先定出法規(guī)而全部交給職能部門去做呢？

今天看來就是，對(duì)于一個(gè)單位來說，可以聽取別人意見，但主要領(lǐng)導(dǎo)者最后要拿定用人主意，不能全部交給組織人事部門去做。

司馬光也指出了一種用人的實(shí)際：“所喜所好者敗官而不去，所怒所惡者有功而不錄;詢謀于人，則毀譽(yù)相半而不能決，考求于跡則文具實(shí)亡而不能察。”

他認(rèn)為，如果用人者憑喜好怒惡來選人，聽別人意見毀譽(yù)各半不能決，考核事跡又文書具備卻內(nèi)容空洞而不能覺察，這樣即便制定再好的考核辦法，也得不到真實(shí)情況。

司馬光的看法是，居上位的人，不只是君王而已，太守居于一郡之上，刺史又居于一州之上，九卿居于屬官之上，三公居于百官之上，如果各級(jí)都用這個(gè)辦法考察任免自己的下屬，君王也用這個(gè)辦法考察任免三公、九卿、郡守，就不會(huì)有什么煩勞。

（摘自《暢談》）

（：公務(wù)員文萃2019年04期）