有效交流探究 深度解讀文本

周曉云

“教師解讀文本有多深，他的學生就能在課堂上走多遠”，對文本的解讀的確是語文教學中相當重要的一課，不過“深度” 一詞不易把握，尤其是學生。怎樣讓學生有興趣去深入解讀課文呢？我認為教師通過引導，學生共同探討、分析，往往會有意想不到的效果。

合作討論是當前語文教學中一種重要的學習方式，公開課上幾乎無一例外地用到，然而，有些只是流于形式，看起來熱熱鬧鬧，實際上文本挖掘并不到位，沒有多大效果。到底怎么做才算有效果呢？《臺階》給了我一點啟示。父親為了掙一個象征地位的高臺階，搭上了大半輩子的體力和心血。當新居建成，鞭炮炸響后，“許多紙筒落在父親的頭上肩膀上，父親的兩手沒處放似的，抄著不是，貼在胯骨上也不是……父親明明高興，卻露出些尷尬的笑。”解讀這部分時，我提出問題：在最高興的時候，父親為什么會是這種反應呢？很多學生認為，太高興了，有點難為情，所以表現得不自然，并且舉了自己的例子來驗證。我馬上又要求學生找出類似的一個情節來，他們很快就找到了：臺階造好后，父親坐在他最大的成就上居然很不自在，一級一級往下挪，最后干脆坐到門檻上了——這是母親的位置。那這又是怎么回事呢？很顯然，再用高興得難為情來解釋就不合適了，哪有那么長時間的難為情呢？如果是你會這樣嗎？學生立馬產生了興趣，小組討論起來，一會兒學生起來交流：因為父親老實厚道低眉順眼了一輩子，沒人說過他自己也從未覺得有地位，這象征地位的高臺階讓他一直不自在，是不是因為他骨子里有一種自卑感呢，或者說幾千年的封建思想讓中國的農民階層都有自卑呢？關注細節適時引發討論，對文本也有了更深層的解讀。

新屋造好，父親也老了。腰閃了以后，他對臺階也失了興趣，偶爾出去一趟，回來也是若有所失的模樣。很倔的頭顱上極短的頭發灰白而失去了生機。一個讓人熱愛、敬仰的父親喪失活力了，不禁叫人感慨心酸。文章結尾說：“怎么了呢，父親老了。”“難道人一老就成這樣了嗎？”我又拋出了問題。有學生說老了就這樣子的，更多的學生則反對：父親老得太突然，再說還有老驥伏櫪、寶刀未老、人老心不老之類的說法呀……我們身邊許多老人活得有滋有味的嘛。學生好一番思索，有人說是因為父親造高臺階的心愿已了，再沒了追求，所以生活便沒了動力，顯得頹廢。“那么了卻心愿便喪失了活力？”我接著問。起先學生總圍著父親的性格打轉，后來幾個同學提到了農民，就有同學說到了農民的精神需求方面，最后一致認為“父親”還反映了農民的精神需求，進而談到了人類的精神需要。人的需求應該隨著環境而變化，一個目標實現后就要有新的追求，才會一直充滿活力。父親在造了新屋后就沒了追求，因而感受不到生存的價值了。其實老年人也應該找到生活的意義！這次探討把學生的思維引進了比較深刻的層面，對文本的解讀自然也深了一層。

客觀地說，有的教材內容距學生生活比較遠，他們的感性經驗不足以很好地吃透文本，那么怎樣靈活處理教材，轉而貼近學生，讓他們從中得到感悟和體驗，的確是教師需要認真探討的問題。《臺階》中我并不拘泥于父親的形象，而讓學生談談自己的親人。有的說到四十左右的父母奔波在外打工，為了多掙錢，幾乎天天加夜班，體力嚴重透支;有的說年事已高的爺爺奶奶為了兒孫，還在家苦苦支撐，照料孫子孫女，他們為什么這么做……學生的訴說充滿了濃濃的深情，對“父親”的情感移植到了自己的親人身上，對親人的認識也上升到了理性的高度。學生的感情激發了，對生活的認識也深刻了。這時教材不僅是綱領性文本，也是高價值的資料。在我們農村中學，留守孩子多，一部分不能理解父母，認為他們不負責任，不愛自己。有的討厭爺爺奶奶的嘮叨，少文化，心理有陰影，性格也有缺陷。在課堂上聽了別的同學的發言，他們也交流了自己的看法，認識到了自己的偏激，對親人多了一份體諒和理解。

有時候，作者的人生感悟與思想認識，因其思維的深刻性與靈動性也會給學生閱讀帶來困難。學生有了深度思考的習慣，往往會在這里質疑。這時候，交流探究也是突破難點的好方法。

課堂上我們所探究的問題有價值，就能激活學生思維，引發探究交流的欲望，從而加深對文本的解讀，讓學生的思維也隨著語文的深度解讀走向深刻。