淺議我國現行立案登記制的改革方向

陳婷

2015年5月1日，《最高人民法院關于人民法院登記立案若干問題的規定》正式實施，變立案審查制為立案登記制，僅兩字之差，卻帶來了巨大的影響。立案登記制實施后成效明顯。但由于配套機制的欠缺，隨之而來的收案暴增、案件久拖不結、不當訴訟的增多，成為亟待解決的問題。

一、立案登記制的現狀

（一）現行法律規定和法院實施情況

登記立案針對的是初始案件，包括民事起訴、行政起訴、刑事自訴、強制執行和國家賠償申請。對上訴、申請再審、申訴等，法律另有規定，不適用該規定。

現行的立案登記是變實質審查為形式審查，減少審查內容，縮小審查范圍。只要當事人身份明確、起訴狀的形式和內容、管轄符合要求，基本法律關系具備，不存在明顯不符合起訴條件，即應予立案。

（二）立案制度改革涌現的問題

1、收案暴增、審判法官流失，導致案件的堆積

面對龐雜的訴訟，法官為了盡快結案，只能選擇性縮減程序，證據交換、歸納爭議焦點等有利于保障訴權的審理準備工作一再被壓縮。這樣在一定程度上不符合“程序正義”。 同時，面對“案多人少”的狀況，分配給每個案件的司法資源相應減少，法官不得已要壓縮審閱案件材料和準備開庭前期工作的時間，導致審判質量的下降。立案登記制保障訴權的目的反而無法實現，有礙“實體正義”。由于案件的堆積，無法在三個月審限內審結只能轉為普通程序，不僅無法發揮簡易程序的優勢，合議庭的組成又占據了法官的工作時間，“合而不議”的現實情況，有損裁判結果的公平與公正。

此外，收案的增加必然導致執行案件的增加，造成無法避免的執行拖延，使得原來立案無門的當事人，如今變成“進門容易，出門難”，終極權益難以實現，導致當事人訴訟成本增加的同時，也會引發當事人的不滿，甚至導致其對司法、對訴訟的失信，完全違背立案登記制的立法精神和目的。

2、不當訴訟增加，導致浪費司法資源，擾亂司法秩序

立案登記制實施后，更出現了當事人因立案標準的放寬而進行濫訴，如任意錯列被告或者第三人以及捏造事實的虛假訴訟、惡意訴訟。改革的目的是保護當事人的合法訴權，并非不加以規制地放縱當事人濫用訴權。對于該類案件，審判人員也必須經過送達、審查等一系列的工作，在浪費司法資源的同時，也侵犯了對方當事人合法權益。

由于宣傳普及度和準確度的欠缺，公眾對該制度認知度普遍較低，甚至有些當事人對于制度理解存在誤區。一些歷史遺留的問題、一些缺乏證據、法律關系不清晰的糾紛均訴至法院，認為立案登記制就是來者不拒。這不僅影響了法院的工作效率，更導致了司法秩序的混亂，導致了法院案件量大幅上升，阻礙制度的進一步推行。

對于濫訴現象尚且沒有法律界定，因此相應的司法引導和規制也不可避免的有所欠缺。隨著司法改革的深化，立案登記制普及度的增強，必然將帶來案件數量的進一步增加。因此對無知訴訟、濫訴、無理訴訟及奇葩訴訟必須加以制約。

二、現行立案登記制的改革方向

（一）推行案件繁簡分流機制，改革與完善多元調解機制，解決“案多人少”問題

1、推行案件繁簡分流工作機制，提升審判效率

推行案件繁簡分流要以“簡案速裁、繁案精審”為原則，形成“類型化審判、要素式庭審、格式化文書”的工作機制，實現資源配置、庭審、裁判文書三個優化，最大限度地提升效率，化解“案多人少”矛盾。多地基層法院成立速裁庭，集中解決案件數量多且法律關系較為清晰的四大類民事案件，緩解司法資源與司法需求之間的矛盾。

2、發揮多元調解機制的作用，分解審判壓力

傳統的多元調解是指人民調解、行政調解、司法調解有機聯系和統一，是一種化解社會糾紛的綜合性解決機制。多元調解體系能進行有效的資源整合，發揮整體性作用。由于人民調解等方式并不具有強制性，且民眾對其缺乏認知和信任，多元調解機制并未發揮明顯作用。各地區法院目前的現行做法為：立案庭法官收案后將符合規定的案件收入調解系統，然后再依情況，由法院組織律師或人民調解員進行駐庭調解。

案經上述的調解中心調解成功以后，案件將即時清結或息訴;或達成調解協議后，由法院進行調解協議效力的司法確認或出具人民法院調解書，其中司法確認不收取任何費用。這樣較于之前更加規范和權威，使當事人愿意接受這種解決糾紛的方式。訴調對接工作由具有專業知識和司法工作經驗人員的組成，使當事人增強了對該機制的信任，真正發揮了多元調解機制的功效。

目前，由于立案數量暴增，立案當事人往往要花費一定的時間等待立案，期間可設置專門人員進行多元調解機制的宣傳。非訴訟的解決方式有著可選擇性、保密性、平和性等優勢，大力推進多元解決糾紛機制是目前最為可行、奏效的方式。

（二） 從司法與立法角度加強規制，整治不當訴訟

1、強化司法規制

（1）立案法官的釋明和提示

為了應對不當訴訟的增加，立案法官應當首先進行不當訴訟的初步判斷，并且給予當事人關于不當訴訟后果的口頭釋明以及書面警示。要求當事人簽訂誠信訴訟承諾書，承諾書內容包括當事人保證沒有進行虛假訴訟、惡意訴訟;參加訴訟不以侵害國家利益、社會公共利益或他人合法權益為目的等，從源頭上預防不誠信訴訟的行為。同時，法院之間也可以建立立案信息共享系統，以便及時掌握有濫訴嫌疑的當事人在其他法院的起訴情況。

（2）分派專門法官，強化立案后篩查

在立案法官釋明之后，如果當事人仍舊堅持立案，則立案法官在將該類案件移交審判庭時，應當予以適當的立案提示。審判庭可以分派專門人員對于案件進行篩查，如認定為不當訴訟，由專門法官進行速裁處理。這樣不僅可有效遏止不當訴訟的發生，也可提高審判法官工作效率。

2、強化立法規制

我國現行法律法規對無理纏訴、虛假訴訟、惡意訴訟等濫用訴權的行為缺乏具體限制性的規定，在懲治濫訴時會遭遇無法可依和執法不一的尷尬。因此，亟待完善相關立法，明確民事處罰、行政處罰、刑事處罰標準。一旦法院作出濫訴認定，該起訴人及其訴訟代理人之后的起訴將受到更嚴格的限制。同時，為充分保護當事人訴權，對被認定為濫訴不服的當事人，可以向作出認定法院的上一級法院申請復議。

綜上所述，推行立案登記制是一項系統工程，影響深刻而廣泛。然而，制度的有序運行不是一蹴而就的，其需要在長期地構建、實踐中得以完善。