監察委員會被留置人權利保護研究

劉貫駿

【摘要】：習近平總書記在黨的十九大報告中指出，要全面深化國家監察體制改革，制定和完善國家監察法律體系，依法賦予監察委員會職責權限和調查手段，以全面從嚴治黨為有力抓手，堅持反腐敗無禁區、全覆蓋、零容忍，堅定不移“打虎”“拍蠅”“獵狐”，實現不敢腐的目標、扎牢不敢腐的籠子、構筑不想腐的堤壩，鞏固發展反腐敗斗爭壓倒性勝利。監察留置措施是國家監察體制改革提出的一項重要的制度創設，對監察委反腐職能的實現具有重要意義，該制度很大程度上也是監察改革的合法性擔當，這項新的調查措施最為顯著的特征在于限制被調查人的人身自由，帶有明顯的強制性。新制定出臺的《中華人民共和國監察法》的監察對象范圍更加全面，監察手段更加符合當前反腐敗斗爭形勢要求。

【關鍵詞】：監察委員會 監察法 留置措施? 被留置人權利保護

一、留置措施實施存在的問題

留置措施作為各級監察委員會履行監察監督處置職能的重要調查手段，但結合當前理論研究及實際現狀，留置措施在具體實施過程中存在諸多問題亟待進一步完善解決。

（一）留置措施具體適用條件寬泛。《監察法》第二十二條第一款規定“被調查人涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等嚴重職務違法或者職務犯罪，監察機關已經掌握其部分違法犯罪事實及證據，仍有重要問題需要進一步調查，并有下列情形之一的，經監察機關依法審批，可以將其留置在特定場所：（一）涉及案情重大、復雜的;（二）可能逃跑、自殺的;（三）可能串供或者偽造、隱匿、毀滅證據的;（四）可能有其他妨礙調查行為的。”

（二）留置期限延長適用情形不明確。根據《監察法 》第四十三條第二款的規定：“留置時間不得超過三個月。在特殊情況下，可以延長一次，延長時間不得超過三個月。省級以下監察機關采取留置措施的，延長留置時間應當報上一級監察機關批準。監察機關發現采取留置措施不當的，應當及時解除。”留置作為監察委調查工作中唯一剝奪人身自由的強制措施，與刑事拘留及逮捕后的羈押對人身自由的剝奪具有相同的強度，但其期限卻大大超過刑事拘留及逮捕后的羈押期限。

（三）被留置人留置期間無權委托律師進行法律辯護。縱觀《監察法》全文，對被留置人留置期間能夠委托律師進行辯護未作出明確規定。我國《刑事訴訟法》第 33 條規定： “犯罪嫌疑人自被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起，有權委托辯護人;在偵查期間，只能委托律師作為辯護人。”監察委員會采取的留置措施是與拘留、逮捕等具有相同羈押性質的強制性措施，但被留置人在留置期間卻無權委托律師為自己辯護，無法獲得相應的法律幫助，這明顯有悖于“公民在適用法律上一律平等”的法治精神，也不利于貫徹落實“國家尊重和保障人權”的憲法原則。

二、 完善留置措施制度的建議

（一）嚴格留置措施的適用對象和條件。

留置措施僅適用于涉嫌嚴重的職務違法或職務犯罪的被調查人員。明確留置措施的適用對象，能夠保證被留置人員的人身危險性與社會危害性相適應，符合懲治違法犯罪行為與人權保障相平衡的理念。只有被調查人存在嚴重違紀違法并且實施的行為具有較大的社會危害性，啟動留置措施才具有必要性，針對一般性的違紀違法等職務違法人員不屬于采取留置措施的適用范疇。通過嚴格留置措施適用對象條件，對留置對象的合理限制，實現懲治與預防腐敗的積極作用。

（二）確定留置期限延長的具體情形

為保障被留置人的合法權益，對留置的適用應予以嚴格的限制，應秉承著少用、慎用的理念。監察委員會除留置措施外還享有11項調查措施，足以應對違紀行為和部分簡單違法行為的調查活動，談話、訊問、詢問等已有的傳喚性措施能夠替代短期留置。留置期限的設置既要與刑事訴訟法的相關規定相銜接，又要考慮到留置對象作為職務犯罪主體的特殊性，調查案件難度等情況。《監察法》對留置措施的延長適用情形卻未作出具體明確，何為特殊情況應當延長留置措施期限，可以參照《刑事訴訟法》中偵查羈押期限延長的相關規定，尊重和保護被留置人留置期間合法權益。

（三）賦予被留置人留置期間獲得法律辯護的權利

隨著《監察法》的正式實施，留置措施也相繼運用到監察委員會調查活動當中，而被留置人留置期間無法獲得法律幫助的問題也與憲法規定尊重和保障人權的原則相違背。《刑事訴訟法》律師參與案件的時間提前到“第一次被訊問或采取強制措施之日起”。從而賦予了律師參與偵查、起訴、審判等刑事訴訟活動全過程的權利，對犯罪嫌疑人、被告人權在程序上給予了充分保障。據前所述，留置措施是與拘留、逮捕有著相同羈押性質、留置時間更長的強制性措施，舉輕以明重，被留置人第一次被訊問后即應當為其提供法律辯護。

（四）納入國家賠償制度體系

國家賠償是一種制度，是一種能夠有效約束國家權力和政府行為的制度，更是一種對公民權利與利益予以救濟的制度。監察權作為一項國家權力，在行使監察權的過程中不可避免存在侵害權利的可能。因監察權的不當使用而對公民個人權利產生損害后果的，對損害后果的救濟理應在國家賠償的調整范圍之中，留置措施的使用不當給被調查人造成損害的，其所產生的法律效果與《國家賠償法》的法律效果一致，因此，監察機關采取留置措施不當造成被留置人的人身權遭受侵犯時，應當由監察機關承擔國家賠償責任。

結 語

面對新時期的反腐形勢，國家的監察體制改革使得監察范圍更廣、監察力度更強，既懲治腐敗、瀆職行為，也起著強有力的預防作用，因此，通過規范和細化留置措施的運行，才能在實際的運用中使監察委員會合法、適當、高效地發揮監察作用。留置這一嶄新的監察措施，承載著國家監察的力量，體現著我國反腐反瀆的決心，引領著反腐敗法治化的價值追求，堅持正當程序原則，注重對被調查對象的人權保障，實現調查留置與黨內監督執紀、司法程序的有效銜接，逐漸完善成為反腐反瀆的一把利器，在法治國家的建設中發揮著獨特而重要的作用。

【參考文獻】

【1】朗勝：中華人民共和國刑事訴訟法釋義.法律出版社2012年版

【2】林鈺雄：《檢察官論》，法律出版社2008年版

【3】陳鵬 ：《重大具體行政行為備案審查制度的規范闡釋》，載《政治與法律》201217期。

【4】尹維達：《留置措施初探》，《太原理工大學學報》2017年第2期